Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление кредитного потребительского кооператива «Единство», ОГРН 1112314000666, г. Михайловск,

к Центральному Банку Российской Федерации, ОГРН 1037700013020, г. Москва (в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2019 № 19-7254/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - банк) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2019 № 19-7254/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Банк требование не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, довод о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ был рассмотрен в ходе административного разбирательства, ему дана надлежащая правовая оценка. Состав вмененного правонарушения является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства; допущенное правонарушение создает препятствия для осуществления контроля за соблюдением норм и правил ведения соответствующей деятельности, имеющего своей целью защиту интересов физических лиц, организаций и государства.

По результатам рассмотрения дела 05.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, опубликованная в Картотеке арбитражных дел 08.07.2019.

15 июля 2019 года от предприятия поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В рамках контроля и надзора в сфере финансовых рынков отделом финансового мониторинга и валютного контроля отделения Ставрополь банка (далее - ОФМиВК) выявлены нарушения кооперативом требований законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), в связи с чем, подготовлено мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения от 15.03.2019 № ВН-307-27-11/3374.

Кооперативом осуществлялись проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверки), а также информирование уполномоченного органа о результатах вышеуказанных проверок в виде направления формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС), копии которых представлены в ОФМиВК.

В результате анализа представленных ФЭС установлено, что кооперативом допущено два нарушения пункта 18 Указания Банка России № 3484-У в части порядка заполнения отдельных полей ФЭС о проверках, а именно: в ФЭС №2018_2314025112_263501001_0000003 от 14.08.2018 и № 2018_2314025112_63501001_0000004 от 15.11.2018 - в полях «Наименование НФО, передающей сведения» и «Наименование НФО (филиала НФО), представляющей (представляющего) сведения», предусмотренных пунктами 1¹ и 10² Таблицы 4 Приложения, указано значение Единство, тогда как должно быть указано кредитный потребительский кооператив «ЕДИНСТВО».

Неисполнение кооперативом требований пункта 18 Указания Банка России № 3484-У, выразившееся в нарушении порядка заполнения отдельных полей в двух ФЭС о проверках, послужило основанием для составления в отношении кооператива протокола об административном правонарушении от 04.04.2019 № ТУ-07-ЮЛ-19-7154/1020-1 и вынесения постановления от 22.04.2019 № ТУ-07-ЮЛ-19-7254 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии председателя кооператива.

Не согласившись с постановлением, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора и осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма закреплены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Действие Федерального закона № 115-ФЗ распространяется, в том числе на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ определен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. К таким организациям относятся, в том числе кредитные потребительские кооперативы.

Следовательно, положения указанного Федерального закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов распространяются на заявителя.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание Банка России № 3484-У) устанавливается порядок представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган следующих сведений и информации, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 Указания Банка России № 3484-У к некредитным финансовым организациям в целях настоящего Указания относятсякредитные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание Банка России № 3484-У), действовавшего в период совершения правонарушения, сведения и информация представляются в уполномоченный орган в виде ФЭС через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Личный кабинет) по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В пункте 18 указано, что перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в приложении к Указанию Банка России № 3484-У.

Согласно пунктам 1¹ и 10² таблицы 4 «Перечень показателей, включаемых НФО в ФЭС, о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества» (Приложение) в графе «наименование НФО, передающей сведения» (пункт 1¹) в столбце «Структура показателя и дополнительная информация» указывается в соответствии с учредительными документами полное фирменное наименование НФО, передающей сведения в уполномоченный орган, в том числе за свой филиал, самостоятельно не передающий сведения; в графе «Наименование НФО (филиала НФО), представляющей (представляющего) сведения» (пункт 10²) - указывается: для юридического лица - в соответствии с учредительными документами полное фирменное наименование НФО; для филиала юридического лица - в соответствии с учредительными документами полное фирменное наименование НФО и в соответствии с положением о филиале его наименование (при наличии наименования у филиала); для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии).

В названных полях ФЭС кооперативом указано наименование «Единство», тогда как должно быть указано: кредитный потребительский кооператив «ЕДИНСТВО».

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дел.

Нарушение вышеприведенных положений указания Банка России № 3484-У подтверждается материалами дела.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В дело не представлено доказательств невозможности исполнения требований закона в виду непреодолимых обстоятельств.

Таким образом в действиях кооператива имеется состав вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, а не формой вины лица (пренебрежение, прямой умысел).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно Информации Банка России «Форматы и структуры электронных документов, предусмотренных Указанием Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Информация) при описании форматов электронных сообщений (ФЭС), используются обозначения, приведенные в таблице 1.1: наименование показателя, сокращенное наименование показателя, формат показателя, ИНН, КПП, ОКПО, ОКВЭД2, ОГРН.

Согласно таблице 2.5 Информации «Тип данных «Сведения об НФО (филиале НФО)» (НФО) в графе наименования показателя «код вида НФО, предоставляющей сведения» в столбце «структура показателя и дополнительная информация» указывается код вида НФО в соответствии с приложением 2.

В представленных кооперативом ФЭС в качестве кода НФО указан код «180».

По приложению № 2 «Справочник кодов видов организаций, индивидуальных предпринимателей и лиц, являющихся субъектами Федерального закона № 115-ФЗ» код «180» соответствует коду организации – потребительские кооперативы.

То есть, указание кооперативом в спорных ФЭС кода «180» позволяет установить, что лицо является кредитным потребительским кооперативом. Кроме того в ФЭС также содержались сведения ИНН и ОГРН, являющиеся уникальными данными, идентифицирующими лицо.

Учитывая данные обстоятельства, факт неполноты наименования в части неуказания организационно правовой формы не повлекло негативных последствий, поскольку, вопреки мнению Банка, не могло воспрепятствовать контролю за соблюдением кооперативом норм и правил ведения соответствующей деятельности.

Суд также не находит оснований для вывода о пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, пренебрежительное отношение не является критерием малозначительности.

На основании вышеизложенного и с учетом отсутствия общественно опасных последствий, суд признает правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При обращении в суд заявителем платежным поручением от 04.06.2019 № 66 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из бюджета подлежит возврату 6000 руб. госпошлины.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального Банка Российской Федерации от 22.04.2019 № 19-7254/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-19-7254 о привлечении кредитного потребительского кооператива «Единство» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдать кредитному потребительскому кооперативу «Единство» справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 66 от 04.06.2019.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.И. Орловский