Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по городу Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районов Ставропольского края, с.Кочубеевское,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН <***>, прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.04.2019;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 9;

от третьих лиц: от администрации – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019; от прокуратуры – ФИО4 по доверенности от 28.02.2017 № 8-06/1-2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «САС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по городу Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районов Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по СК) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Определениями от 11.06.2019, 10.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) и прокуратуру Ставропольского края (далее – прокуратура).

В судебном заседании 03.09.2019 представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения по существу спора, от администрации поступил отзыв на заявление, от прокуратуры - отзыв на заявление и дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании 03.09.2019 объявлялся перерыв до 09.09.2019 до 11 часов 30 минут. Представители лиц, участвующих в деле, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле. От заинтересованного лица поступил дополнительный отзыв на заявление.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в заявлении, пояснил, что в отношении ООО «САС» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества за нарушение части 1 статьи 8.8 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в результате проведения проверки по факту незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых и нецелевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Считает, что подготовительные работы для использования заявителем общераспространенных полезных ископаемых (гравия) для собственных нужд, исключают наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в действиях ООО «САС» отсутствует объективный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Полагает, что акт обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 27.03.2019 не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, так как осмотр земельного участка проведен комиссией без привлечения понятых, в отсутствие представителя общества с надлежаще оформленными полномочиями, поскольку ООО «САС» не было уведомлено о выездной проверке состоявшейся 27.03.2019. Также считает, что представитель общества ФИО5 не имел надлежаще оформленных полномочий в спорный период правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, общество считает незаконным постановление от 25.04.2019 заместителя главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа обществу по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по СК возражал против удовлетворения заявленных обществом требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, пояснил, что фактически обществом ведутся работы по разработке карьера на части земельного участка сельскохозяйственного назначения. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ подтверждено не только материалами дела об административном правонарушении, но и самим заявителем.

Считает, что доверенностями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, заявитель уполномочил ФИО5 представлять интересы общества.

Полагая, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «САС» осуществлено без нарушений сроков и порядка, установленного КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель администрации возражал против удовлетворения требований общества по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что уведомление общества являлось необязательным при проведении проверки комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля и акт муниципального земельного контроля от 27.03.2019 соответствует требованиям действующего законодательства.

Расценивая действия управления как законные и обоснованные, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокуратуры также возражал против удовлетворения заявленных требований, считает доводы заявителя необоснованными, не соответствующими действующему законодательству и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствами, по основаниям, изложенным в отзыве.

Просил в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 года в социальной сети «Инстаграмм» (https://www.instagram.сom/p/BuNmOx9ABkyPkXQX9_F0MD_gHrNkGftaNrrK1s0/?igshid=16al5kawhwt4u) опубликован видеоролик, в котором его автор («dmitrenkobars») указывает на начало разработки карьера на землях сельскохозяйственного назначения в окрестностях станицы Барсуковской.

19 февраля 2019 года администрацией в адрес прокуратуры Кочубеевского района Ставропольского края направлено письмо № 838 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6473 выявлены факты снятия и перемещения плодородного слоя почвы, имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению. В указанном письме содержалась просьба принять меры прокурорского реагирования с целью пресечения возможной незаконной деятельности со стороны собственников участка.

11 марта 2019 года администрацией в адрес руководителя общества направлено письмо № 99 о проведении 27.03.2019 проверки в рамках муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6473.

До начала проверки, 25.03.2019 администрацией получено уведомление Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, согласно которому в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6473 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, материалы направлены на согласование в прокуратуру.

25 марта 2019 года отделом имущественных и земельных отношений администрации вынесено распоряжение № 5 о проведении внеплановой выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении использования, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6473.

По результатам проведенной проверки комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что в результате проведенных вскрышных работ и добыче общераспространенных полезных ископаемых фактически уничтожен и выведен из оборота земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью около 10 га, о чем составлен акт проверки от 27.03.2019 № 1, содержащий сведения о наличии нарушений собственником норм земельного законодательства.

29 марта 2019 года обществу вынесено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.

10 апреля 2019 года Управлением Росреестра по СК в адрес прокуратуры направлено письмо о принятии мер прокурорского реагирования в отношении общества по признакам нарушений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

11 апреля 2019 года заместителем прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Макаренко В.Г, принято решение № 16 о проведении проверки по факту незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых и нецелевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, с которым 11.04.2019 ознакомлен представитель общества ФИО5 (что подтверждается его подписью).

В ходе указанной проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6473, расположенный: Ставропольский край, Кочубеевский район, примерно в 1 км севернее ст. Барсуковской, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3254832 кв.м, находится в собственности у ООО «СтройАрсеналСервис», о чем сделана запись регистрации от 06.03.2017 № 26:15:000000:6473-26/015/2017-1. Земельным участок прошел процедуру межевания, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В акте проверки от 27.03.2019, проведенной отделом имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района, комиссией сделан вывод, что на части земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6473, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, общество проложило дорогу в гравийном исполнении шириной более 8 метров, на площади 10 га пашни с 15.02.2019 проводятся вскрышные работы, на земельном участке расположены котлованы, частично заполненные водой, размещены отвалы растительного и минерального грунта, работают экскаваторы, ведется погрузка растительного грунта в самосвалы. На момент проведения проверки на земельном участке находилась специализированная техника - два экскаватора и четыре самосвала.

В ходе проведенной проверки собственник земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6473 каких-либо документов, связанных с эксплуатацией земельного участка (разрешений, проектов, свидетельств, заключений экспертиз и т.д.) не предоставил.

При этом общество имеет лицензию на пользование недрами СТВ № 00274 от 25.01.2019, вид лицензии – ТР, с целевым назначением «Геологическое изучение, разведка и добыча валунно-песчано-гравийной смеси на участие Барсуковского 2 месторождения».

Таким образом, обществом на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6473 велась разработка карьера по добыче песчано-гравийной смеси, в связи с чем в действиях собственника земельного участка – ООО «САС» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Опрошенный в прокуратуре Кочубеевского района Ставропольского края ФИО5, пояснил, что он по доверенности (от 22.04.2019 № 2) представляет интересы ФИО6 (руководителя ООО «САС»). Общество осуществляет деятельность по снятию плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6473 в связи с имеющимся проектом под пруд, однако документов, подтверждающих данную деятельность, у него не имеется.

Объяснение ФИО5 от 22.04.2019 в порядке части 2 статьи 26.3 КоАП РФ зафиксированы на отдельном листе и приобщены к делу об административном правонарушении.

22 апреля 2019 года заместителем прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ивашовым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «САС» за нарушение части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

24 апреля 2019 года заместитель главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов по использованию и охране земель Макаренко В.Г., рассмотрев постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2019 и приложенные к нему материалы, определил назначить рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 25.04.2019.

Определение от 24.04.2019 получено представителем общества ФИО5, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

25 апреля 2019 года заместитель главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов по использованию и охране земель Макаренко В.Г., в присутствии заместителя прокурора Кочубеевского района Ивашова А.А., представителя общества ФИО5 (по доверенности от 22.04.2019 № 2), вынес обжалуемое постановление, которым ООО «САС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 295 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу части 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков в лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, осуществлять мероприятия но охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов. строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Устанавливая деление земельных участков по категориям, законодатель определил особый правовой статус каждой из категорий по отношению к другим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 78 ЗК РФ: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Вместе с тем, документы, разрешающие производство работ, изменение разрешенного использования, целевого назначения спорного земельного участка, снятие и перемещение плодородного слоя почвы у общества отсутствуют.

Более того, наличие у общества лицензии СТВ 00274 ТР от 25.01.2019 на пользование недрами не умаляет обязанность использовать часть земельного участка в соответствии с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2019 № 307-КГ18-22064 сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие у собственника земельного участка разрешительной документации на пользование недрами порождает обязанность по переводу земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина общества подтверждается исследованными материалами административного дела; материалами проверки, проведенной отделом имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 27.03.2019; материалами проверки, проведенной 11.04.2019 прокуратурой Кочубеевского района Ставропольского края; постановлением заместителя прокурора Кочубеевского района о возбуждении административного деда от 22.04.2019, из которых следует, что в ходе проведенных проверок выявлен факт использования ООО «САС» земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6473 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Довод заявителя о том, что акт муниципального земельного контроля от 27.03.2019 № 1 составлен в нарушение ряда статей КоАП РФ несостоятелен по следующим основаниям.

Из имевшихся на момент проведения муниципального земельного контроля сведений, у администрации имелись все основания полагать, что деятельностью ООО «САС» ввиду нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6473 причиняется вред окружающей среде посредством снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также его уничтожение посредством механического перемешивания. Впоследствии данные факты подтвердились, как Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю, так и Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Муниципальный земельный контроль проводится администрацией муниципального района в соответствии с положениями статьи 72 ЗК РФ, постановления Правительства Ставропольского края от 10.07.2015 № 304-п «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края» (далее - постановление № 304-п).

Из пункта 14 постановления № 304-п следует, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан о начале проведения внеплановой проверки не требуется.

В этой связи уведомление администрацией общества о проведении проверки являлось необязательным.

Согласно пункту 17 постановления № 304-п по результатам проведения проверки должностными лицами составляется акт проверки по типовой форме, утвержденной приказом № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок оформления результатов проверки предусмотрен статьей Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

При этом типовая форма акта не предусматривает обязательное участие собственника земельного участка и понятых при его составлении, на него не распространяются требования КоАП РФ, а требования КоАП РФ о закреплении доказательств на указанный закон не распространяются.

Проверочные мероприятия, проведенные администрацией муниципального района, после которых составлен акт от 27.03.2019 № 1, осуществлялись в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а не в рамках КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении норм действующего законодательства при составлении указанного акта.

Таким образом, действия должностных лиц и принятые решения при проведении внеочередной проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении ООО «САС» соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, а потому

акт муниципального земельного контроля от 27.03.2019 № 1 является допустимым доказательством по делу.

Ссылка общества на то, что в названном акте муниципального земельного контроля указана лишь примерная площадь самовольной разработки карьера, без указания средств измерения, также несостоятельна, поскольку администрацией установлен сам факт нарушения использования земельного участка, установлен способ и средства, при помощи которых обществом допущены нарушения. Вопрос о компенсации вреда окружающей среде соразмерно объему его причинения не был предметом проверки и не входит в полномочия администрации муниципального района.

С учетом изложенного, суд признает материалы проверки, проведенной отделом имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 27.03.2019, допустимыми доказательствами по делу.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что представитель общества ФИО5 не имел надлежаще оформленных полномочий в спорный период правоотношений.

В акте проверки от 27.03.2019 № 1 отражено, что на день обследования собственник спорного земельного участка ФИО6 не явился, хотя был предупрежден письменным уведомлением, но присутствовал ФИО5 и представился как руководитель карьера.

Согласно доверенностям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, общество в лице директора ФИО6 уполномочило ФИО5 представлять интересы ООО «САС» (доверенность от 22.04.2019 № 2), также гр. ФИО6 уполномочил ФИО5 представлять его личные интересы во всех судебных, административных органах, прокуратуре и т.д. (доверенность от 08.09.2017 26АА2268663).

Довод ООО «САС» о том, что подготовительные работы для использования обществом общераспространенных полезных ископаемых (гравия) для собственных нужд, исключают наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела: фототаблица, являющаяся приложением к акту проверки от 27.03.2019, подтверждает, что фактически обществом ведутся работы по разработки карьера на части земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6473, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. При этом процесс добычи и отгрузки грунта специальной техникой также подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе соответствующими фотоматериалами.

Также суд критически относится к доводу общества о дальнейшем использовании земельного участка в качестве водоема для разведения рыбы, так как оно не представило документы, подтверждающие данную деятельность.

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Факт совершения административного правонарушения обществом установлен и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 3.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

Допущенные заявителем нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, невозможностью соблюдения требований земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных требованиями действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения. Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ООО «САС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено антимонопольным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Управлением соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Отягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САС» не установлено.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 295 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения требований земельного законодательства.

Необходимо принимать во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, установленных законодательством Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности судом не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Общество не представило каких-либо относимых, допустимых доказательств, указывающих на то, что назначенная мера административного воздействия чрезмерно ограничивает его свободы и права, не представлены и доказательства исключительности обстоятельств при совершении вмененного правонарушения либо иные, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, основания для снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ ниже низшего предела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое обществом постановление о привлечении к административной ответственности от 25.04.2019 является законным, обоснованным, в связи с чем отказывает ООО «САС» в удовлетворении заявленных требований.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова