Гражданский кодекс часть 1

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор в защиту государственных и общественных интересов, г. Минеральные Воды обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 31.07.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было разъяснено право представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлять друг другу документы по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Суд также разъяснил, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Заинтересованное лицо предложенные, для представления документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) представил суду в установленный в определении срок.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в период с 06.07.2015 по 15.07.2015 проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации ООО «Кредитинвест» опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что общество в процессе своей хозяйственной деятельности, на основании лицензии от 16.07.2010 № ВП-35-002220 (НС), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в настоящее время осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, состоящего, в том числе, из: склада ГСМ и системы газопотребления, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, территория аэропорта

Взрывопожароопасные производственные объекты - склад ГСМ и система газопотребления, эксплуатируемые обществом зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации A3 5-02893, склад ГСМ - регистрационный номер А35-02893-001 от 25.08.2004, система газопотребления - А35-02893-002 от 20.04.2010).

На основании заключенных договоров на хранение авиацонного топлива от 19.01.2012 № 1-ХТ/12, от 21.09.2011 № 104-ХТ/П, от 25.09.2009 № 40/09,от 28.10.2014 № 38-14 с ООО «Топливозаправочный сервис аэропортов-М», ООО «Авиэйшн Лоджистик Сервисес», ООО «РН-Аэро», ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Северо-Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России», общество осуществляет деятельность по извлечению прибыли, эксплуатируя вышеуказанные взрывопожароопасные производственные объекты.

В ходе проверки установлено, что в у общества отсутствует, назначенный решением руководителя работник, ответственный за производственный контроль в организации.

Также установлено, что в 2014 - 2015 гг. сведения в Кавказское управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности обществом не представлялись.

ООО «Кредитинвест» не создана система управления промышленной безопасностью и не обеспечено ее функционирование, не разработано положение о системе промышленной безопасности в организации.

Кроме того в ходе на момент проведения проверки установлено что, экспертиза промышленной безопасности документации на консервацию резервуаров склада ГСМ обществом не проведена, заключение экспертизы промышленной безопасности отсутствует, в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение не внесено.

Работники общества (авиатехник по ГСМ ФИО1, начальник смены ФИО2, авиатехник по ГСМ ФИО3, авиатехник по ГСМ ФИО4.), осуществляющие свои должностные обязанности непосредственно на взрывопожароопасном производственном объекте, не прошли подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, к видам деятельности, на которые требуется лицензия, относится эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности (далее - Положение о лицензировании), которое устанавливает лицензионные требования к лицензианту при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «и» п. 5 Положения о лицензировании, лицензионным требованием установлено, что к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, относится в том числе, осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (далее - Федеральный закон), положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статья 9 Федерального закона устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в соответствии с которыми организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, создавать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных ст. 11 настоящего Федерального закона, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила осуществления производственного контроля), в соответствии с п. 7 которых производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В месте с тем, из материалов дела следует, что на момент проверки в ООО «Кредитинвест» отсутствовал назначенный решением руководителя работник, ответственный за производственный контроль в организации.

Общество в своих возражения указало на наличие приказов №57/1/ОД от 20.07.2012 и №60/1/ОД от 09.07.2015 о назначении лица, ответственного за организацию, обеспечение и осуществление промышленной безопасности, технического надзора и производственного контроля. Так Приказом №57/1/ОД от 20.07.2012 главный энергетик ФИО5 назначен ответственным за организацию, обеспечение и осуществление промышленной безопасности, технического надзора и производственного контроля. В текущем году, в связи с переводом на другую должность ответственным за организацию, обеспечение и осуществление промышленной безопасности, технического надзора и производственного контроля приказом №60/1/ОД от 09.07.2015 назначен заместитель главного инженера по организации и управлению производством ФИО5

Таким образом, материалами дела опровергается довод заявителя о наличии выявленного нарушения.

Кроме того, обществом создана система управления промышленной безопасностью, разработано Положение о системе управления промышленной безопасностью, введенное в действие приказом генерального директора от 28.05.2015 №58/1/ОД. Указанный документ исключает выявленное прокурором нарушение общества, выразившееся в отсутствии положения о системе управления промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктом «з» п. 5 Положения о лицензировании, лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, относится в том числе, организация функционирования системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных ст. 11 Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2013 № 536 утверждены требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью (далее - Требования), в соответствии с п.п. 4, 7 которых разрабатывается положение о системе промышленной безопасностью в организации.

В соответствии с подпунктом «л» п. 5 Положения о лицензировании, лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, относится в том числе, наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со ст. 13 Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 8, 13 Федерального закона документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления.

Обществом устранено нарушение, выразившееся в не предоставлении в органы Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. 12.08.2015 года в Северо-Кавказское МТУ Ростехнадзора были представлены отчеты по производственному контролю склада ГСМ и сети газораспределения, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме от 11.08.2015 №522.

Кроме того, общество указывает, что заключение экспертизы №11-3/206(3) от 17.06.2015 при проведении прокурорской находилось на регистрации в реестре заключений экспертиз в органах Ростехнадзора, в связи с чем не могло быть представлено прокурору. Однако на момент рассмотрения дела по существу указанных документ представлен заинтересованным лицом в материалы дела.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 5 Положения о лицензировании, лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является в том числе, обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со ст. 9 Федерального закона.

Устраняя выявленное в ходе проверки нарушение указанной нормы, обществом осуществлены действия по проведению подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. А именно, заключен договор с НОУ «Учебно-курсовой комбинат» на оказание образовательных услуг №511 от 14.06.2015 по подготовке к аттестации работников, в т.ч. авиатехников ФИО4. и ФИО3 Услуги оказаны, что подтверждается актом выполненных работ №511 от 12.08.2015. Заключен договор №566 от 04.08.2015 с НОУ «Учебно-курсовой комбинат» по подготовке к аттестации начальника смены ФИО2, по которому услуги также оказаны, что подтверждается актом №566 от 12.08.2015.

Аттестационная подготовка авиатехника ГСМ ФИО1 не проводилась в связи с его увольнением по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости (копия приказа №271/Л от 10.07.2015).

Прохождение предаттестационной подготовки работниками ФИО4., ФИО3 и ФИО2 подтверждается приложенной в материалы дела справкой НОУ «Учебно-курсовой комбинат» от 17.08.2015 №76.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, обществом выполнены необходимые мероприятия для подготовки и переаттестации работников опасного производственного объекта в области промышленной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и признаются лицом, привлекаемым к административной ответственности. В представленном отзыве на заявление, общество не оспаривая по существу выявленные нарушения, просит применить минимальную санкцию вменяемой статьи в виде предупреждения.

В действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не выявил процессуальных нарушений при проведении административным органом контрольных мероприятий и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств обратного, прокурором не представлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также признания вины и принятии мер по устранению выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья З.Р. Тлябичева