Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Империя керамики» г. Хасавьюрт Республики Дагестан, ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне г. Минеральные воды, ОГРН <***>, об оспаривании решения государственного органа,

при участии в судебном заседании представителя общества – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, представителя таможенного органа – ФИО3 по доверенности от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя керамики» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/031218/0006428.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заявитель не согласен с решением от 22.02.2019. Считает, что представил таможне доказательства совершения импортной сделки на условиях, предусмотренных внешнеторговым контрактом с иностранным продавцом товара; импортная сделка, сведения о которой заявлены в декларации на товары, являлась стандартной поставкой товара по одному контракту на тождественных условиях поставки и оплаты; товаросопроводительные, транспортные и прочие документы заявителя, имеющиеся в распоряжении таможни, не содержали противоречий о количестве и цене товара, условиях поставки, которые позволяли считать заявленную таможенную стоимость недостоверной, документально не подтвержденной или не определимой; те «недостатки» в документах заявителя, которые, по мнению таможни, не позволили ей принять заявленную таможенную стоимость, не являлись в действительности таковыми, носили надуманный характер, и/или не имели отношения к определению таможенной стоимости; процедура определения таможней таможенной стоимости по «шестому» резервному методу не соответствовала нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), что подтвердила отмена оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля. Также, настаивает, что отмена оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не препятствует его судебной проверке.

Полагает, что права заявителя были нарушены оспариваемым решением, поскольку он был вынужден внести обеспечение уплаты таможенных платежей за счет собственных средств, многократно превышающие исчисленные исходя из заявленной таможенной стоимости и лишен возможности длительное время пользоваться своими денежными средствами без какой-либо компенсации со стороны таможни.

Представитель таможни не согласился с заявлением общества. Указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах, что позволило сделать выводы о том, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ о таможенной стоимости, не соответствуют требованиям, предусмотренным ТК ЕАЭС. Полагают, что оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не нарушает прав заявителя, поскольку допущенное нарушение прав заявителя устранено таможенным органом путем отмены оспариваемого решения, и восстановлено путем возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2017 между компанией AlvandTileAndCeramicIndustries из Исламской Республика Иран (продавец) и заявителем (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № 070517, в соответствии с условиями которого, продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения «плитка керамическая облицовочная» на общую сумму 1 млн. долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020.

По декларации на товары № 10805010/031218/0006428 заявитель задекларировал к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товар «плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэф. поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7см, размеры плитки 49.5смх49.5см, 29.5смх89.5см, 24.5смх69.5см, 60смх60см, 60смх120см упакованная в 32819 картонные коробки на 876 поддонах, дата изготовления 2018, сорт плитки: 1-й сорт, не плитка двойная типа «шпальтплаттен» см. дополнение. 2-876, ст-32819 на 876 паллетах/рх» таможенной стоимостью 5 188 726,77 рублей (77 986,68 долларов США по курсу на дату подачи декларации) и весом брутто 847452 кг, на условиях поставки CFR МАХАЧКАЛА.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров представлены следующие документы: внешнеторговый контракт № 070517 от 07.05.2017, инвойс № 18-9 от 06.11.2018, коносамент SPL97-44 от 24.11.2018, прайс-лист б/н от 26.02.2018, экспортная декларация продавца товара № 758031 от 11.11.2018, иные документы.

Как следует из решения, в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10805010/031218/0006428 в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены.

06 декабря 2018 года в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Северо – Кавказским таможенным постом (ЦЭД) направлен запрос декларанту о предоставлении в срок до 06.12.2018 запрошенных документов и (или) сведений, пояснений, а также иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах с указанием возможности выпуска товара до завершения проверки таможенных, иных документов (сведений) при условии предоставления в установленный срок обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Выпуск товаров по ДТ № 10805010/031218/0006428, осуществлен таможенным органом 10.12.2018 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 6 128 450,83 рублей.

24 января 2019 года обществом направлен на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) комплект документов, запрошенный в рамках запроса документов и сведений с пояснениями (получен 25.01.2019), по результатам которых в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены.

12 февраля 2019 года таможня запросила у заявителя дополнительные документы и сведения в срок до 18.02.2019. Запрашиваемые документы и сведения представлены декларантом 15.02.2019.

На основании ценового анализа в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в адрес декларанта 22.02.2019 направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10805010/031218/0006428.

В решении декларанту указано о необходимости определить таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на сумму 28 013 497,12 рубля, с использованием в качестве ценовой информации ДТ № 10216100/041118/0053655 (таможенная стоимость 797 601, 52 рубля, вес нетто 23 508 кг), которая явилась основой для исчисления размера обеспечения при выпуске товара таможенным органом 10.12.2018 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Для представления корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости декларанту установлен срок до 07.03.2019.

Поскольку декларантом в установленный срок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, не внесены, таможенным постом самостоятельно 15.03.2019 заполнены КДТ и ДТС-2 и в этот же день направлены декларанту по электронным каналам связи.

Считая решения таможенного органа незаконным, ООО «Империя керамики» обратилась в суд с заявлением.

Изучив при новом рассмотрении материалы дела с учетом постановления кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно ст. 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки декларации на товары обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза

В качестве признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости, указаны следующие обстоятельства:

- представленный к таможенному декларированию внешнеторговый контракт от 07.05.2017 № 070517, не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: не содержит информацию о полном наименовании товара, его сортности, категории, о качестве товара, влияющую на таможенную стоимость; не содержит контрактной спецификации и документы, подтверждающие согласование товара;

- в контракте и инвойсе отсутствует перечень товаров с указанием полного наименования, сведения о товарных знаках, марках, стандартах, это затрудняет идентификацию фактически отгруженного товара согласно представленному инвойсу;

- согласно п. 1.1. контракта Продавец продает, а Покупатель покупает, продукцию компании AlvandTileAndCeramiclndustriesCo. Иранского происхождения «плитка керамическая облицовочная», именуемая в дальнейшем товар, на условиях настоящего Контракта, однако представление к таможенному декларированию фото Б/Н от 2017-10-31 указана MADEinItalian, в контракте не заявлено, что товар сделан по Итальянской технологии;

- условия внешнеторговой сделки несвойственны для обычной сделки купли-продажи между не зависимыми и не связанными какими-либо иными обязательствами сторонами, а также указывают на возможное наличие каких-то условий и обстоятельств, влияние которых на формирование договорной стоимости товара по представленным документам определить не представляется возможным, что является ограничением для применения метода определения таможенной стоимости товара на основе цены внешнеторговой сделки;

- согласно контракту право собственности на каждую партию товара переходит от Продавца к Покупателю в момент передачи товара первому грузоперевозчику, что подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной либо коносаментом. Данный факт также является признаком взаимозависимости сторон сделки и возможного наличия иных условий доставки товара в рамках внешнеторговой сделки, при которых ответственность за доставку товара после передачи права собственности от продавца к покупателю возлагается на покупателя товара;

- в представленном прайс-листе № 6/н от 26.02.2018, цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, модели и размерных характеристик товара, также отсутствует перевод прайс-листа;

- в представленном инвойсе не указаны банковские реквизиты сторон, хотя инвойс является платежным документом, также инвойс представлен на иностранном языке;

- отсутствует перевод технической документация по плитке № б/н от 26.05.2017, что не позволяет определить качественные и технических характеристики данного товара, которые могут влиять на цену товара;

- на этапе таможенного декларирования декларантом не представлены для подтверждения таможенной стоимости следующие документы: прайс-лист продавца, упаковочный лист, документы об оплате товара;

- в документах выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах, что свидетельствует о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

У декларанта запрошены дополнительные документы следующие документы и сведения: оригинал прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение на различных условиях поставки с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке; пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; условия организации перевозки; коммерческие условия внешнеторговой сделки; письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы; касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов; пояснение по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; банковские (платежные) документы по оплате поставки идентичных товаров в рамках того же контракта; бухгалтерские документы по оплате товара по предыдущим поставкам товара; документы об оплате ввозимых товаров; бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров; следующие документы на бумажном носителе, заверенные в установленном порядке, на иностранном языке с переводом на русский язык: контракт, дополнительные соглашения, инвойс, коносамент, спецификации, упаковочный лист; общедоступную информацию об официальных адресах, сайтах в сети Интернет, адресах электронной почты, номерах телефонов продавца товара, отправителя товара и всех производителей декларируемых товаров (с документальным подтверждением запроса у источника информации и ответа); бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам; пояснения по несоответствию страны происхождения на фото и в ДТ, иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Из оспариваемого решения следует, что в результате анализа представленного дополнительного комплекта документов таможенный орган установил следующее:

- представленном контракте № 070517 от 07.05.2017 отсутствуют подписи стороны продавца на каждом листе контракта, что является нарушением требований к оформлению документов согласно «ГОСТ Р 7.0.97-2016, Национальному стандарту Российской Федерации. Системе стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требованиям к оформлению документов», утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст;

- на документах продавца проставлена подпись без расшифровки, анализ печати и подписи покупателя показал, что имеются признаки проставления печати с использованием программных средств и подписи с использованием факсимиле;

- в соответствии с подпунктами 2.2 контракта № 070517 от 07.05.2017 «Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами настоящего контракта и указываются в инвойсах». Инвойс выставляется и подписывается продавцом в одностороннем порядке и не может выступать документом, в котором согласовываются условия поставки товаров. Данные условия должны быть согласованы в Спецификации/Дополнительном соглашении к внешнеторговому контракту и подписаны обеими сторонами совершаемой сделки;

- в представленных коммерческих документах, а именно, контракте № 070517 от 07.05.2017 и инвойсе № 18-11 от 28.11.2018 отсутствует информация о полном наименовании товара, его сортности, категории, качественных, физических, химических характеристиках товара, влияющих на его стоимость;

- в представленной технической характеристике отсутствуют сведения об изготовителе, его подписи, печати, дате документа и наименовании/модели плитки, что не позволяет идентифицировать данную техническую характеристику с заявленным товаров по ДТ № 10805010/271218/0011507;

- сведения, указанные в графе 31 ДТ, не идентифицируются со сведениями в представленных коммерческих документах, а именно, контракте № 070517 от 07.05.2017 и инвойсе № 18-11 от 28.11.2017;

- в представленном переводе экспортной декларации от 11.11.2018 № 758031 условия поставки заявлены без пункта назначения, также вес брутто/нетто не соответствует весу брутто/нетто, отраженному в ДТ 10805010/031218/0006428, инвойсе и коносаменте № SPL97-42. Представленная копия экспортной декларации не содержит отметок таможенного органа страны вывоза товара;

- представленное обращение-письмо на официальном бланке продавца ALVANDTILEANDCERAMICINDUSTRIES в адрес таможенных органов датируется 26.06.2017, при этом таможенный орган запрашивал разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки от 28.12.2018. Письмо и прайс-лист имеют различные ФИО директоров, однако в контракте указано одно лицо имеющее право подписи, пояснения о полномочиях права подписи официальных документов таможенному органу не представлено. В представленном прайс-листе от 26.02.2018 цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, модели и размерных характеристик товара.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для выводов о том, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах, что может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена.

После принятия заявления общества к производству решением Северо-Кавказского таможенного управления от 03.07.2019 № 10800000/030719/31-Р/2019 решение таможни от 22.02.2019 по ДТ № 10805010/031218/0006428 отменено, поскольку в ходе анализа обоснованности его принятия установлено, что Северо-Кавказской электронной таможней использована информация о таможенной стоимости товара по ДТ № 10216100/041118/0053655, которая не соответствует критериям, установленным статьей 45 ТК ЕАЭС (неверно выбран источник ценовой информации для принятия решения по таможенной стоимости рассматриваемого товара).

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель настаивал, что отмена решения таможенным органом является основанием для признания его незаконным, поскольку права заявителя были нарушены оспариваемым решением, поскольку был вынужден внести обеспечение уплаты таможенных платежей за счет собственных средств, многократно превышающие исчисленные исходя из заявленной таможенной стоимости, и лишен возможности длительное время пользоваться своими денежными средствами без какой-либо компенсации со стороны таможни.

В свою очередь, таможенный орган указал, что права общества восстановлены путем отмены решения и возврата денежных средств декларанту, что подтверждено КДТ, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, электронного ресурса единого лицевого счета (ЕЛС) общества (далее - отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей), подтверждающего зачисление денежных средств на счет общества. Права общества восстановлены путем отмены решения и возврата денежных средств.

Кассационный суд, отменяя решение суда по настоящему делу при первоначальном рассмотрении, указал, на необходимость выяснения обстоятельств в части выводов суд о нарушении прав общества оспариваемым решением от 22.02.2019 с учетом доводов таможенного органа.

Принимая во внимание замечания суда кассационной инстанции, оценив доводы сторон с учетом представленных документов, суд в указанной части приходит к следующим выводам.

Решение об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если указанный акт, в период его действия нарушал права заявителя. При этом исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

Как следует из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Информационного письма № 99, отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном таможенным законодательством и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Как указано выше, Северо-Кавказским таможенным управлением решение Северо – Кавказской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.02.2019, проверено в порядке ведомственного контроля в связи с обращением общества за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

По результатам ведомственного контроля управлением принято решение об отмене ранее принятого таможней решения от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10805010/031218/0006428, по причине неверно выбранного источника ценовой информации для принятия решения по таможенной стоимости.

Решение управления исполнялось отделом контроля таможенной стоимости таможни, которым в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10805010/031218/0006428. Результаты таможенного контроля оформлены актом.

При этом, таможенным органом в порядке, установленном пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, 21.08.2019 заполнена КДТ «на минус 6 128 450,83 рубля», что подтверждается ее электронной копией, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 30 приказа ФТС России от 26.06.2019 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществляющих уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением КПС «лицевые счета - ЕЛС» (ранее – пункт 34 приказа ФТС России от 24.08.2018 № 1329), возврат плательщикам излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме из зачета в счет авансовых платежей информационной системы таможенных органов, на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, без представления плательщиком соответствующего заявления.

Таким образом, оспариваемая сумма возвращена декларанту, что подтверждено КДТ, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, электронного ресурса единого лицевого счета (ЕЛС) общества, подтверждающего зачисление денежных средств на счет общества с которого они были списаны в порядке, совершение операций по которым осуществляется в соответствии с приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039.

По результатам таможенного контроля, проведенного после выпуска товара по рассматриваемой таможенной декларации, исходя из таможенных документов и сведений, представленных обществом при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товара, таможней на основании пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, утвержденного решением Коллегии ЕАЭС от 10.12.2013 № 289 принято новое решение по таможенной стоимости от 23.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, определившее таможенную стоимость по спорной ДТ в размере 28 079 139,31 рубля, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей в связи с принятием такого решения.

Тем самым таможня 23.07.2019 приняла не только решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, в том числе скорректирована (уменьшена) сумма таможенной стоимости товара с 28 013 497 рублей 12 копеек до 5 188 726 рублей 77 копеек, но и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, определившее таможенную стоимость по спорной ДТ в размере 28 079 139 рублей 31 копейки, т. е. еще в большем размере, чем при первоначальном внесении изменений в спорную ДТ.

Решение принято на основании ценовой информации указанной в таможенной декларации № 10702070/151118/0174042 (ТС – 190 837,70 руб., вес нетто товара – 5 611,48 кг) (товар № 20) «плиты для мощения из грубой керамики с коэффициентом поглощения воды более 0,5% но не более 10 % мас», код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 22 900 3, страна происхождения – Китай (Страны Азии), условия поставки – CFR Восточный, страна отправления – Китай, ИТС - 0,50 долл. США/кг, обладающая признаками однородности товара в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС (заявленный обществом ИТС 0,11 долл. США/кг).

По результатам принятого решения обществу начислены таможенные платежи в размере 6 153 575, 77 рубля.

Таким образом, при повторной проверке представленных обществом документов по ДТ № 10805010/031218/0006428 таможенный орган установил, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, не подтверждена.

Документы, представленные заявителем не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

То есть, законность решения от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/031218/0006428, подтверждена в том числе, выводами, изложенными в решении от 23.07.2019 по данной декларации.

Суд принимает во внимание, что названное решение о внесение изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ от 23.07.2019 обжаловано обществом в судебном порядке (дело № А63-20400/2019), заявителю отказано в удовлетворении требования о признании его недействительным, выводы таможни о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, признаны судом правомерными.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 20.09.2019 по делу № А15-3456/2018, от 03.12.2020 по делу № А63-18385/2019, № А63- 21065/2019.

В соответствии с пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила), таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в соответствии с положениями названных статей Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, не подтверждена.

В свою очередь таможня представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, не нарушает права заявителя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований общества у суда не имеется.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Империя керамики» г. Хасавьюрт Республики Дагестан, ОГРН <***>, о признании незаконным решения Северо-Кавказской электронной таможни от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/031218/0006428 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков