Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курортные товары», ОГРН <***>, г. Кисловодск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (Холдинг), ОГРН <***>, г. Кисловодск,

об обязании ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» принять от ООО «Курортные товары» исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года по делу № А63-10535/2020 о возложении обязанности, освободить путем выселения принадлежащие ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» нежилые помещения № 1, 2, 25-29 на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, расположенного в <...>, и передать по акту приема-передачи (возврата) в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления в силу решения суда, путем подписания акта приема-передачи (возврата) имущества,

о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 13.01.2021 №01-24/04, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курортные товары», ОГРН <***>, г. Кисловодск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (Холдинг), ОГРН <***>, г. Кисловодск, об обязании ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» принять от ООО «Курортные товары» исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года по делу № А63-10535/2020 о возложении обязанности, освободить путем выселения принадлежащие ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» нежилые помещения № 1, 2, 25-29 на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, расположенного в <...>, и передать по акту приема-передачи (возврата) в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления в силу решения суда, путем подписания акта приема-передачи (возврата) имущества, о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента освобождения арендатором помещения по настоящее время между сторонами в нарушение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года по делу № А63-10535/2020 не подписан акт возврата помещения по вине ответчика. В этой связи истец полагает, что вправе требовать в судебном порядке от ответчика подписания, приложенного к иску проекта акта возврата помещения. После подачи арендатором иска в суд, в адрес арендатора по почте от арендодателя поступил подписанный им второй экземпляр акта, но который истец не может считать действительным, так как, этот документ испорчен ответчиком посредством неправомерной приписки к акту неоговоренной сторонами, спорной информации, не имеющей к состоянию помещения и к процедуре его приема-передачи никакого отношения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить с учетом того, что ответчик принял ключи от помещений, пересдал их другим арендаторам, в отсутствии претензий к состоянию помещений, подписал акт приема-передачи (возврата) помещения, но приписал в нем информацию, не имеющую отношения к состоянию помещения, обязав ответчика подписать, предоставленный суду истцом проект акта приема-передачи помещений.

Также от истца поступил подлинный акт от 25.03.2021, подписанный сторонами и с приписками арендодателя, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил дополнительные документы (проект акта сверки взаимных расчетов от 26.11.2021 в подтверждения прекращения начисления арендной платы после 25.03.2021), которые суд приобщил к материалам дела. Представитель ответчика указал, что принципиальным для арендодателя при оформлении возврата помещений являлось указание на реквизиты договора аренды (номер и дата), чего не было сделано арендатором. В части доводов иска относительно иной приписанной информации (о сумме долга) в акте приема – передачи помещений от 25.03.2021 представитель ответчика пояснил, что под указанной информацией имеется только подпись и печать арендодателя и изложенные замечания на оборотной стороне акта не нарушают права истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ООО «Курортное Управление» (Холдинг)
г. Кисловодск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1, 2, 12, 13, 18, 21-29, 34-96, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 26:34:020217:36, по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации от 21.02.2011 № 26-26-15/009/2011-082.

Между ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» (арендодатель) и ООО «Курортные товары» заключен договор от 01.01.2019 № 82/2019-Каренды нежилых помещений №№ 1, 2, 25-29 на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, расположенного в <...>.

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 договора с 01.01.2019 по 29.12.2019.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право досрочного расторжения, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, либо по соглашению сторон.

По акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.01.2019 указанные помещения были переданы арендатору во временное пользование.

Пунктом 2.3.8 договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К установлена обязанность арендатора по окончании срока аренды возвратить арендодателю арендуемое имущество в исправном состоянии в срок не позднее даты окончания срока аренды (расторжения, прекращения договора) по акту приема передачи.

ООО «Курортные товары» 13.01.2019 обратилось к ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» с письмом № 1/1-я, в котором указало об истечении срока действия договора № 82/2019-К, и об отсутствии возражений со стороны арендодателя в связи с чем просило считать договор аренды помещений площадью 157 кв.м, расположенных на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, по адресу: <...>, заключенным на неопределенный срок на условиях последнего действующего в 2019 году договора аренды № 82/2019-К.

Заявлением от 10.02.2020 и предложением от 20.02.2020 ООО «Курортные товары» обращалось к ответчику с предложениями о внесении изменений в договор № 82/2019-К и заключении дополнительного соглашения к нему.

В ответ на указанное обращение ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» в письме от 27.02.2020 № 01-11/126 уведомило ООО «Курортные товары» об отклонении предложений о внесении изменений в договор от 01.01.2019 № 82/2019-К, об отказе с 01.08.2019 от его исполнения, расторжении с указанной даты и обязаниии не позднее 31.07.2020 освободить недвижимое имущество.

Ссылаясь на прекращение арендных отношений по договору от 01.01.2019
№ 82/2019-К ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» обратилось к ООО «Курортные товары» с требованием о возложении на ответчика обязанности освободить путем выселения недвижимое имущество - нежилые помещения № 1, 2, 25-29 на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:3, ООО «Курортные товары» в свою очередь о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» от исполнения договора аренды и требования к ООО «Курортные товары» освободить не позднее 31.07.2020 нежилое помещение площадью 157 кв.м (кадастровый номер 26:34:020217:36) в здании по адресу <...> взыскании убытков, установлении размера арендной платы, предоставлении отсрочки по ее уплате.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу № А63-10535/2020, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курортные товары», ОГРН <***>, г. Кисловодск, отказано и принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск», ОГРН <***>, г. Кисловодск, от требований по встречному иску об истребовании из чужого незаконного владения у ООО «Курортные товары» принадлежащего ООО «Курортное управление» (Холдинг) г. Кисловодск» недвижимого имущества - нежилых помещений № 1, 2, 25-29 на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, расположенного в <...>. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск», ОГРН <***>, г. Кисловодск, удовлетворены. Суд обязал ООО «Курортные товары», ОГРН <***>, г. Кисловодск освободить принадлежащее ООО «Курортное управление» (Холдинг) г. Кисловодск недвижимое имущество - нежилые помещения № 1, 2, 25-29 на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, расположенное в <...>, передав их собственнику по акту приема-передачи (возврата) в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А63-10535/2020, решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А63-10535/2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2021 отказано ООО «Курортные товары» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23 марта 2021 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу № А63-10535/2020 вступило в законную силу.

По решению суда ООО «Курортные товары» в течение 7 (семи) календарных дней, т.е. до 30 марта 2021 года включительно, обязано освободить помещение с подписанием сторонами акта возврата помещения, в связи с чем арендатор освободил арендуемые помещения и составил акт приема передачи от 25.03.2021.

Ссылаясь на отказ арендодателя 25 и 26 марта 2021 года принять помещения 27 марта 2021 года арендатором составлен комиссионный акт осмотра помещений на предмет отсутствия имущества ООО «Курортные товары».

28 марта 2021 года ценной бандеролью с описью вложения арендатором по почте в адрес арендодателя направлен акт возврата помещений с ключами от помещений (номер почтового идентификатора 35770056021057). Бандероль вручена адресату 22.04.2021.

Сопроводительным письмом от 31.05.2021 ООО «Курортное управление» (Холдинг) г. Кисловодск возвратило в адрес ООО «Курортные товары» подписанный со стороны арендодателя акт от 25.03.2021 возврата помещений с примечаниями (номер почтового идентификатора 35770057013518, квитанция от 03.06.2021), которое вручено адресату 11.06.2021.

По мнению истца, акт возврата помещения должен отражать только информацию о передаваемом помещении и не предусматривает включение в него информации, выходящей за пределы состояния помещения, в силу чего арендатор просил арендодателя исключить из проекта акта дописанную информацию о сумме долга и предоставить на подпись ООО «Курортные товары» акт в надлежащей редакции.

В свою очередь арендодатель настаивал на указании в акте приема – передачи реквизитов договора аренды (01.01.2019 № 82/2019-К).

В сопроводительном письме № 004-С/2021 к почтовой отправке истец просил ответчика подписать направленный ему почтой акт и вернуть один из подписанных экземпляров акта истцу.

Указывая, что на момент подачи искового заявления в суд (04.06.2021 согласно почтовому штемпелю), арендатор не получил от арендодателя экземпляр подписанного им акта, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичным образом при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу
№ А63-10535/2020 суд обязал ООО «Курортные товары», ОГРН <***>,
г. Кисловодск освободить принадлежащее ООО «Курортное управление» (Холдинг)
г. Кисловодск недвижимое имущество - нежилые помещения № 1, 2, 25-29 на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, расположенное в <...>, передав их собственнику по акту приема-передачи (возврата) в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исходя из переписки сторон следует, что ООО «Курортные товары» освободило помещения и предприняло действия по его возврату, однако в связи с недостижением согласия относительно содержания акта приема передачи, арендатор направил ключи с приложенным актом возврата помещений от 25.03.2021 в адрес арендодателя ценной бандеролью с описью вложения (номер почтового идентификатора 35770056021057).

Факт получения ключей и акта приема - передачи от 25.03.2021 ООО «Курортное управление» (Холдинг) г. Кисловодск не оспаривается и подтверждён отчетом об отслеживании о вручении бандероли адресату 22.04.2021.

Настаивая на том, что акт возврата должен содержать реквизиты договора аренды арендодатель возвратил подписанный акт от 25.03.2021 с приписками – «настоящий акт является приложением к договору аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, в связи с чем ООО «Курортное управление» (Холдинг) г. Кисловодск, именуемое арендодатель, а ООО «Курортные товары», именуемое арендатор, возвращаемые из аренды нежилые помещения переданы арендодателю свободными от какого – либо имущества арендатора….». Далее приписка содержит ссылку на наличие, по мнению арендодателя, задолженности арендатора.

Во исполнение определения суда истцом представлен подлинник акта возврата от 25.03.2021, который приобщен к материалам дела.

Таким образом, суд констатирует, что во исполнение решения суда от 29.12.2020 по делу № А63-10535/2020 акт от 25.03.2021 возврата нежилых помещений № 1, 2, 25-29 на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, расположенных в <...>, являющихся предметом договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, сторонами подписан и помещения из аренды приняты арендодателем.

При этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что они считают исполненной обязанность по возврату помещений арендатором и указанные помещения приняты по подписанному обеими сторонами договора аренды акту возврата от 25.03.2021.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания к понуждению ответчика подписать акт прима передачи.

Суд также учитывает, что законодательно обязательные требования к форме акта приема передачи имущества по договору аренды не установлены. В обычно применяемой в практике форме составлении таких актов указываются дата документа, стороны обязательства, наименование и характеристики возвращаемого имущества, его состояние, а также иные реквизиты.

Вместе с тем, применительно к данному спору суд полагает, что с учетом существующего между сторонами спора по делу № А63-16987/2020 относительно проекта договора от 01.01.2020 № 106/2020-К, где предметом выступали те же помещения, для арендодателя имело существенное значение указание в акте приема – передачи по какому договору осуществляется возврат помещений.

Кроме того, законодательно не запрещено в актах приема передачи, в актах осмотра и иных подобных документах стороне, не согласной с частью документа, либо имеющей замечания, возражения, указать на них.

По сути же доводы истца направлены на будущее предупреждение и сводятся к неправомерности начисления арендодателем арендных платежей или взыскание иных расходов, связанных с содержанием помещения, после даты возврата помещений. Однако судом не установлено на момент рассмотрения спора таких обстоятельств.

В этой связи суд в определении предлагал истцу письменно обосновать выбранный способ защиты, а именно указать какое право (либо обязанность) истца нарушено и как оно будет восстановлено выбранным способом защиты права.

Так, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, при непредоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения другая сторона вправе приостановить встречное исполнение либо отказаться от него.

В пунктах 10, 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулированы рекомендации, согласно которым обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора. Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды. Арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края также имеется дело № А63-8758/2021 по иску ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск», город Кисловодск к ООО «Курортные Товары», город Кисловодск, о взыскании задолженности по арендной плате (в том числе исчисленной за время просрочки в возврате арендованного имущества в порядке статьи 622 ГК РФ) по договору аренды № 82/2019-К от 01.01.2019, возобновленному на тех же условиях на неопределенный срок и расторгнутому арендодателем с 01.08.2020 года, частично за декабрь 2019 года, полностью за февраль 2020 года, частично за март 2020 года, полностью за апрель-декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года, с 01.03.2021 по 25.03.2021 в размере 4 974 895 рублей.

Как следует из предмета заявленных требований по делу № А63-8758/2021 период начисления арендной платы ограничен 25.03.2021. В этой связи суд считает, что доводы истца имели бы правовое значение при рассмотрении спора № А63-8758/2021 в случае начисления арендной платы арендодателем после 25.03.2021.

При этом суд учитывает, что предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса обязанность сторон по составлению акта возврата арендуемого имущества не исключает возможности представления арендатором иных доказательств, подтверждающих фактическое освобождение арендуемого помещения.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, а также нашла отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Исходя из изложенного, учитывая наличие подписанного обеими сторонами акта приема передачи помещений от 25.03.2021 во исполнение решения суда от 29.12.2020 по делу № А63-10535/2020, суд отказывает истцу в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске и направлении арендодателем акта приема – передачи (номер почтового идентификатора 35770057013518, квитанция от 03.06.2021), т.е. до подачи арендатором иска в суд (04.06.2021 по почтовому штемпелю).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курортные товары», ОГРН <***>, г. Кисловодск отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко