Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыденко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь

о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя от 30.03.2012 № 713 «Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 25.08.2011 № 2388 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения общественного здания (торгово-офисного назначения) в районе жилого дома № 62в по улице Доваторцев в квартале 437», от 26.10.2011 № 3016 «О предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства общественного здания (торгово-офисного назначения) по улице Доваторцев, 64а в квартале 437»,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.04.2012,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 01/1-16-12 от 16.01.2012,

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 17 от 09.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя от 30.03.2012 № 713 «Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 25.08.2011 № 2388 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения общественного здания (торгово-офисного назначения) в районе жилого дома № 62в по улице Доваторцев в квартале 437», от 26.10.2011 № 3016 «О предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства общественного здания (торгово-офисного назначения) по улице Доваторцев, 64а в квартале 437».

Определением суда от 12 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что оспариваемое постановление администрации города Ставрополя от 30.03.2012 № 713 не соответствует требованиям законодательства, так как не основано на фактических обстоятельствах и нарушает права предпринимателя на получение земельного участка в установленном порядке.

На момент начала процедуры предоставления спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства отсутствовали препятствия для заключения договора аренды без проведения торгов, следовательно, постановлениями администрации города Ставрополя от 25.08.2011 № 2388 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения общественного здания (торгово-офисного назначения) в районе нежилого здания № 62в по улице Доваторцев в квартале 437» и от 26.10.2011 № 3016 «О предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства общественного здания (торгово-офисного назначения) по улице Доваторцев, 64а в квартале 437» (далее – постановление главы администрации от 25.08.2011 № 2388, постановление главы администрации от 26.10.2011 № 3016) ФИО1 правомерно предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:012203:85, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу <...> в квартале 437.

Последующая отмена постановлений главы администрации от 25.08.2011 № 2388 и от 26.10.2011 № 3016 нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере, так как индивидуальный предприниматель ФИО1 добросовестно выполнял все необходимые действия при реализации процедуры предоставления спорного участка.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении в суд, просил их удовлетворить.

Администрация письменный отзыв не представила, в ходе судебного заседания представитель администрации требования не признал, пояснив, что принятие постановления главы администрации от 30.03.2012 № 713 обусловлено решением Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя имеют распоряжаться, предоставляются для строительства с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах», в соответствии с которым земельные участки предоставляются исключительно на торгах. Отмена постановлений главы города Ставрополя № 2388 от 25.08.2011 и № 3016 от 26.08.2011 была обусловлена протестом заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поддержал доводы, изложенные представителем администрации, и представил письменный отзыв, в котором указал, что акт выбора спорного земельного участка был утвержден после вступления в законную силу решения Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84.

Уставом города Ставрополя к полномочиям главы отнесено: издание в пределах своих полномочий правовых актов; осуществление в пределах своей компетенции управления и распоряжения объектами муниципальной собственности; принятие в пределах своей компетенции решения о предоставлении, изъятии земельных участков (статья 48).

Муниципальные правовые акты города Ставрополя могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления города Ставрополя и должностными лицами местного самоуправления города Ставрополя, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (статья 65 Устава города Ставрополя).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 апреля ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-офисного здания по адресу: <...> в районе нежилого здания № 62 в.

04 мая 2011 года управление архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя в соответствии с пунктом 4.3 Порядка предоставления расположенных на территории города Ставрополя земельных участков для строительства, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 5 декабря 2005 г. № 4843 (в редакции, действующей на момент подачи заявления), утвердило градостроительное заключение № 1848 о возможности предоставления земельного участка для размещения общественного здания (торгово-офисного назначения) площадью 1600 кв. м (550 кв. м – без права строительства) по указанному адресу.

20 мая 2011 года руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя издано распоряжение № 1236-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:012203.

02 июня 2012 года администрация города Ставрополя, реализуя процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, подписала акт выбора земельного участка № 48.

10 июня 2012 года в газете «Вечерний Ставрополь» была размещена публикация об информировании жителей города о возможном предоставлении в аренду земельного участка.

25 августа 2012 года постановлением главы администрации города Ставрополя № 2388 утвержден акт выбора земельного участка, ФИО1 согласовано место размещения общественного здания (торгово-офисного назначения) на земельном участке площадью 1 600 кв.м в районе нежилого здания № 62в по улице Доваторцев в квартале 437, категория земель – земли населенных пунктов, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 20.05.2011 № 1236-р. Одновременно ФИО1 разрешено проектирование общественного здания (торгово-офисного назначения).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.10.2011 с присвоением кадастрового номера 26:12:012203:85 с разрешенным использованием – для строительства общественного здания (торгово-офисного назначения).

26 октября 2011 года постановлением главы администрации города Ставрополя № 3016 земельному участку с кадастровым номером 26:12:012203:85 присвоен почтовый адрес: улица Доваторцев, 64а в квартале 437, указанный земельный участок передан заявителю в аренду.

21 ноября 2011 года между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был подписан договор аренды указанного участка № 9283. Договор в установленном порядке не был зарегистрирован.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 30.03.2012 № 713 постановления главы администрации города Ставрополя от 25.08.2011 № 2388 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения общественного здания (торгово-офисного назначения) в районе нежилого здания № 62в по улице Доваторцев в квартале 437» и от 26.10.2011 № 3016 «О предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства общественного здания (торгово-офисного назначения) по улице Доваторцев, 64а в квартале 437» отменены.

Не согласившись с принятым постановлением главы администрации от 30.03.2012 № 713, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса. В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 16 Закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, и вопросы осуществления контроля за использованием земель городского округа.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 названной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 1 названной статьи).

Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.12.2009 главой города Ставрополя издано постановление № 2170 «О проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки города Ставрополя». Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 (опубликованы в газете «Вечерний Ставрополь» № 231, 18.12.2010) утверждены Правила землепользования и застройки города Ставрополя (далее – Правила от 27.10.2010 № 97).

Перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования, содержится в статье 37 Правил от 27.10.2010 № 97.

Согласно градостроительному заключению от 04.05.2011 № 1848 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроено-пристроеных объектов всех уровней обслуживания), для которой виды разрешенного использования предусмотрены пунктом 2 статьи 40 указанных Правил, назначение предполагаемого для размещения на данном участке общественного здания (торгово-офисного назначения) соответствует основному виду разрешенного использования.

Таким образом, администрация имела правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка заявителю.

02 июня 2011 года составлен акт выбора земельного участка для строительства испрашиваемого заявителем объекта, который является документальным закреплением результатов выбора земельного участка.

25 августа 2011 года принято постановление главы администрации города Ставрополя «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения общественного здания (торгово-офисного назначения) в районе нежилого здания № 62в по улице Доваторцев в квартале 437».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.11.2011 спорный земельный участок был поставлен заявителем на кадастровый учет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере реализованы обязанности, которые возложены статьями 30-32 Земельного кодекса РФ на заинтересованное в приобретении земельного участка лицо, в рамках процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Доказательства обратного администрация и третье лицо в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Отмена постановлений главы администрации от 25.08.2011 № 2388 и от 26.10.2011 № 3016 мотивирована принятием решения Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84 (вступило в законную силу 05.07.2011).

В соответствии с указанным решением земельные участки предоставляются исключительно на торгах в случаях размещения на них, в том числе, объектов торговли и административных зданий.

Суд отклоняет доводы администрации и третьего лица о том, что поскольку акт выбора спорного земельного участка был утвержден после вступления в законную силу решения Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84, постановления главы администрации от 25.08.2011 № 2388 и от 26.10.2011 № 3016 подлежали отмене.

Как следует из материалов дела, процедура предоставления спорного земельного участка была начата по заявлению ФИО1 с 15 апреля 2011 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, следовательно, решение Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84 в силу названного принципа действия правовых актов во времени не распространяется на те правоотношения, которые возникли до его утверждения.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для вынесения обжалуемого постановления.

Суд считает необоснованным вынесение обжалуемого постановления со ссылкой на протест прокурора, поскольку в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест является актом прокурорского реагирования при осуществлении прокурорского надзора за законностью и сам по себе не является безусловным основанием для отмены ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

Информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 600 кв.м для размещения общественного здания (торгово-офисного назначения) по улице Доваторцев в районе нежилого здания № 62в была опубликована администрацией в городской газете «Вечерний Ставрополь» 10.06.2011. Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Данная публикация по своей природе являлась предложением неопределенному кругу лиц предоставления земельного участка в аренду.

Суд принимает во внимание, что с даты опубликования указанной информации и до утверждения акта выбора спорного участка прошел значительный срок. Доказательства подачи заявлений о предоставлении спорного участка иными лицами как в указанный период, так и до момента обращения заявителя в суд (в течение 10 месяцев) администрацией не представлены, следовательно, отмененные администрацией постановления вынесены без ущемления чьих-либо прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований предпринимателя ФИО1 не приводит к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ, а доводы администрации и третьего лица о необходимости проведения торгов по продаже права заключения аренды спорного участка не подкреплены надлежащими доказательствами.

Таким образом, оспариваемое постановление об отмене постановлений главы администрации от 25.08.2011 № 2388 и от 26.10.2011 № 3016 об утверждении акта выбора и предоставлении земельного участка в аренду вынесено без достаточных к тому оснований, является незаконным, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, так как создает препятствия для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.11.2011 № 9283 и дальнейшей деятельности заявителя по возведению объекта строительства.

Индивидуальным предпринимателем в полной мере реализованы обязанности, которые возложены статьями 30-32 Земельного кодекса РФ на заинтересованное в приобретении земельного участка лицо, в рамках процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Подлинные документы представлены в судебное заседание и исследованы судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от 30.03.2012 № 713 «Об отмене постановлений администрация города Ставрополя от 25.08.2011 № 2388 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения общественного здания (торгово-офисного назначения) в районе нежилого здания № 62в по улице Доваторцев в квартале 437», от 26.10.2011 № 3016 «О предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства общественного здания (торгово-офисного назначения) по улице Доваторцев, 64а в квартале 437».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова