Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию «КАВМИНВОДЫАВИА» г. Минеральные Воды, ОГРН <***> с заменой на открытое акционерное общество «Кавминводыавиа» г. Минеральные Воды, ОГРН <***>

о взыскании 256 635 руб. 33 коп. задолженности по договору предоставления услуг

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент социальной политики Чукотского автономного округа г. Анадырь обратился с иском к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию «КАВМИНВОДЫАВИА» г. Минеральные Воды о взыскании 256 635 руб.

33 коп., из которых: 248 250 руб. возврат авансовой суммы, в связи с неполным исполнением условий договора предоставления услуг № 422 от 22.12.10; 8 385 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.11.11 по 02.04.12.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей.

При рассмотрении материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между департаментом социальной политики Чукотского автономного округа (заказчик) и ФГУ АП «Кавмииводыавиа» (перевозчик) 22 декабря 2010 года был заключен договор на предоставление услуг № 422, по условиям которого перевозчик обязался предоставить билеты и произвести перевозку пассажиров и багажа по маршруту: Певек- Москва- Певек ( пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора заказчик до оформления авиабилетов обязался предварительно оплатить их стоимость. При этом перевозчик, до 10 числа следующего за отчетным месяцем направляет заказчику счета-фактуры за услуги, предоставленные в предыдущем отчетном месяце (пункт3.5), и до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца стороны согласовали производить сверку расчетов путем подписания акта сверки (пункт 3.6 договора).

Выполняя условия договора, истец по платежным поручениям №№ 14380 и 14381 от 07.04.11, №№ 31518 и 31519 от 29.06.11, а также № 35284 от 14.07.11 перечислил на расчетный счет перевозчика 1 194 978 руб. в качестве авансовой оплаты.

Актами оказанных услуг подтверждается выполнение договорных обязательств со стороны перевозчик на общую сумму 946 728 руб., и двусторонним актом сверки расчетов на 31.07.11 подтверждена задолженность перевозчика на сумму 248 250 руб.

Дополнительным соглашением от 15 сентября 2011 года № 439 стороны расторгли договор № 422 с 1 октября 2011 года.

По условиям пункта 4.3 в случае прекращения действия данного договора, стороны обязуются в течение 30 дней произвести полный и окончательный расчет по своим обязательствам.

Однако до настоящего времени ответчик окончательного расчета не произвел, денежные средства в сумме 248 250 руб. не возвратил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга в виде денежных средств в сумме 248 250 руб. с начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.11 по 02.04.12, что согласно представленному расчету составляет 8 385 руб. 33 коп.

Общая сумма иска, заявленная департаментом социальной политики Чукотского автономного округа, составляет 256 635 руб. 33 коп.

Ответчик представил в суд документы, свидетельствующие о реорганизации предприятия в ОАО «Кавминводыавиа». Отзывом на иск требования в части взыскания долга признал обоснованными и ходатайствовал об уменьшении заявленной ко взыскания пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, пояснения ответчика, а также представленные сторонами документы, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают как из договора, так и иных сделок, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон возникли на основании заключенного между ними договора № 422 от 22.12.10 на предоставление услуг, по условиям которого перевозчик (ответчик) обязался предоставить билеты и произвести перевозку пассажиров и багажа по маршруту: Певек- Москва- Певек ( пункт 1.1 договора).

Выполняя условия договора о 100% предоплате, истец (заказчик) по платежным поручениям №№ 14380 и 14381 от 07.04.11, №№ 31518 и 31519 от 29.06.11, а также № 35284 от 14.07.11 перечислил на расчетный счет перевозчика 1 194 978 руб. в качестве авансовой оплаты.

Документов, подтверждающих изменение условий договора, либо отказ истца (заказчика) от выполнения договорных работ ответчик в суд также не представил.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что исполнитель после получения авансового платежа должен был предоставить билеты и произвести перевозку пассажиров и багажа на полученную авансовую сумму.

Актами оказанных услуг подтверждается выполнение договорных обязательств со стороны перевозчика на общую сумму 946 728 руб., и двусторонним актом сверки расчетов на 31.07.11 подтверждена задолженность перевозчика на сумму 248 250 руб.

Дополнительным соглашением от 15 сентября 2011 года № 439 стороны расторгли договор № 422 с 1 октября 2011 года.

Однако документального подтверждения того, что на момент рассмотрения спора сумма 248 250 руб. перечислена назад истцу, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих обязательств, возникших из сделки, не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия исполнителя как односторонний отказ от исполнения своих обязательств по возврату неосвоенного авансового платежа.

Принимая во внимание изложенное, истец обоснованно обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, его исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению на полную заявленную сумму – 248 250 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Не возвратив не отработанный аванс после расторжения договора в установленный срок, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания процентов также заявлена истцом обоснованно, расчёт процентов судом проверен.

Дата начала начисления процентов обоснованно взята по истечении 30 дней после расторжения договора № 422 исходя из действующей ставки рефинансирования (8%), в связи с чем, проценты взыскиваются на заявленную истцом сумму - 8 385 руб. 33 коп.

Доводы ответчик об уменьшении процентов по статье 333 ГК РФ судом не принимаются.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки Банка России, существующей в период такого нарушения.

Истцом заявлены проценты в размере однократной ставки банковского процента, заявленная сумма не является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ФГУАП «КАВМИНВОДЫАВИА» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Кавминводыавиа», зарегистрировано по адресу: <...> присвоен ИНН <***>, КПП 263001001, ОГРН <***>.

В обоснование заявления о реорганизации ответчик представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копию уведомления о реорганизации от 18.05.12, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ФГУАП «Кавминводыавиа» и свидетельство о государственной регистрации ОАО «Кавминводыавиа» от 12.05.12.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной статьи следует, что процессуальное правопреемство есть ни что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

Исследовав и оценив представленные документы, суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ производит замену ФГУАП «КАВМИНВОДЫАВИА» на правопреемника – ОАО «Кавминводыавиа» со взысканием задолженности с данного юридического лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

произвести замену ответчика Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «КАВМИНВОДЫАВИА» г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, на правопреемника открытое акционерное общество «Кавминводыавиа», ОГРН <***>.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кавминводыавиа» г. Минеральные Воды, ОГРН <***> в пользу департамента социальной политики Чукотского автономного округа г. Анадырь, ОГРН <***>, 256 635 руб. 33 коп., из которых: 248 250 руб. задолженность, 8 385 руб. 33 коп. проценты.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кавминводыавиа» г. Минеральные Воды, ОГРН <***> в Федеральный бюджет Российской Федерации 8 132 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Мисникова