Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Георгиевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Георгиевск, о взыскании 10 785 080 руб. задолженности по договорам поставки от 01.07.2016 № 3, от 01.08.2016 № 4, от 07.04.2017 № 5, от 01.06.2017 № 6, от 26.10.2018 № 3, от 01.08.2019 № 4, 76 925 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 22.01.2020, диплом рег. ном. 743 от 16.02.2004), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 25.02.2020, диплом рег. ном. 2262 от 01.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» (далее - ООО «Винзавод «Надежда», ответчик) о взыскании 10 785 080 руб. задолженности по договорам поставки от 01.07.2016 № 3, от 01.08.2016 № 4, от 07.04.2017 № 5, от 01.06.2017 № 6, от 26.10.2018 № 3, от 01.08.2019 № 4, 76 925 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований, истец, ссылается на то, что в рамках заключенных договоров поставки от 01.07.2016 № 3, от 01.08.2016 № 4, от 07.04.2017 № 5, от 01.06.2017 № 6, от 26.10.2018 № 3, от 01.08.2019 № 4, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ответчик не оплатил в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал требования, представил в материалы дела письменные пояснения, товарные накладные и платежные поручения, расчет исковых требований за период с 2016 - 2019 год, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.02.2020,

Ответчик в заседании суда признал заявленные требования в полном объеме, указал, что последствия признания долга известны и понятны.

Стороны заявили ходатайство о рассмотрении спора по существу, в данном судебном заседании с переходом в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд в предварительном судебном заседании, признал дело подготовленным и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании и рассмотрел спор по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «Винзавод «Надежда» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 3, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает фрукты на промышленную переработку (слива, алыча) и оплачивает товар на условиях предусмотренных договором, согласно товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам. Цена товара составляет 11 руб. за один килограмм, без НДС. Оплата товара осуществляется покупателем не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по соглашению сторон (том 9 л.д. 8-11).

01 августа 2016 года между ООО «Винзавод «Надежда» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 4, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает виноград на промышленную переработку в количестве 1 000 тонн, цена товара составляет 20 руб. за один килограмм, без НДС. Оплата товара осуществляется покупателем не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по соглашению сторон (том 9 л.д. 12-15).

Во исполнение условий заключенных договоров от 01.07.2016 №3 и от 01.08.2016 № 4

ИП ФИО1 отгрузил ООО «Винзавод «Надежда» товар по товарным накладным на общую сумму 35 678 415 руб., ООО «Винзавод «Надежда» поставленный товар приняло и оплатило частично в размере 26 602 000 руб. Ответчиком за период 2016 года не оплачен товар на сумму 9 076 415 руб.

07 апреля 2017 года между ООО «Винзавод «Надежда» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 5, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает сахар в количестве 200 тонн, цена товара составляет 40 000 руб. за одну тонну, сумма договора составляет 8 000 000 руб. Порядок расчетов по договору предусмотрен 100 % предоплата в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по соглашению сторон (том 3 л.д. 60-64).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Винзавод «Надежда» произвело предоплату в размере 8 000 000 руб. В дальнейшем, в связи с невозможностью выполнения условий договора между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.06.2017 к договору поставки от 07.04.2017 № 5, по условиям которого денежные средства в сумме 8 000 000 руб., перечисленные на расчетный счет ИП ФИО1 для исполнения условий договора от 07.04.2017 № 5 по поставке сахара, направлены на выполнение договора поставки от 01.06.2017 № 6. Стороны посчитали, что обязательства по договору от 07.04.2017 № 5 выполнены и закрыты.

01 июня 2017 года между ООО «Винзавод «Надежда» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 6, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает фрукты в ассортименте вишня - 200 тонн, слива алыча 1000 тонн. И оплачивает на условиях договора. Цены установлены в рублях, без НДС и составляют: вишня – 22 000 руб. за одну тонну, слива-алыча - 18 000 руб. за одну тонну. Сумма договора составляет: вишня 4 400 000 руб. и слива-алыча 18 000 000 руб., всего 22 400 000 руб. Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по соглашению сторон. Дополнительным соглашением от 10.07.2017 к договору от 01.06.2017 № 6, стороны согласовали стоимость сливы-алычи в размере 20 000 руб. за одну тонну. Дополнительным соглашением от 25.08.2017 № 3 стороны согласовали дополнительно поставку вишневого сока в количестве 5 500 литров по цене 530 руб. (том 3 л.д. 65-70).

Во исполнение условий заключенного договора от 01.06.2017 № 6 и дополнительных соглашений к нему, ИП ФИО1 отгрузил ООО «Винзавод «Надежда» товар по товарным накладным на общую сумму 54 044 370 руб., ООО «Винзавод «Надежда» поставленный товар приняло и оплатило частично в размере 63 120 805 руб. С учетом ранее образовавшейся задолженности ООО «Винзавод «Надежда» перед ИП ФИО4 за 2016 года в размере 9 076 4115 руб., по итогам расчетов по состоянию на 31.12.2017 сальдо составило 20 руб. в пользу ООО «Винзавод «Надежда».

26 октября 2018 года между ООО «Винзавод «Надежда» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 3, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает яблоко для переработки в количестве 500 тонн и оплачивает на условиях договора. Цена устанавливается в рублях, без НДС и составляет 20 000 руб. за одну тонну. Сумма договора составляет 10 000 000 руб. Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по соглашению сторон (том 5 л.д. 22-23).

Во исполнение условий заключенного договора от 26.10.2018 № 3 ИП ФИО1 отгрузил ООО «Винзавод «Надежда» товар по товарным накладным на общую сумму 10 078 540 руб., ООО «Винзавод «Надежда» поставленный товар приняло и оплатило частично в размере 650 000 руб. Ответчиком за период 2018 года не оплачен товар на сумму 9 428 520 руб.

01 августа 2019 года между ООО «Винзавод «Надежда» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 4, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает яблоки свежие для переработки в количестве 1000 тонн и оплачивает на условиях договора. Цена устанавливается в рублях, без НДС и составляет 10 руб. за одну килограмм. Сумма договора составляет 10 000 000 руб. Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по соглашению сторон в течение 2-3 банковских дней с момента выставления счета (том 1 л. д. 11-12).

Во исполнение условий заключенного договора от 01.08.2019 № 4 ИП ФИО1 отгрузил ООО «Винзавод «Надежда» товар по товарным накладным на общую сумму 10 785 100 руб., ООО «Винзавод «Надежда» поставленный товар приняло и оплатило частично в размере 9 428 540 руб. из них: 5 229 540 руб. оплатило ответчиком; 4 199 000 руб. за ответчика оплатило ООО «ЮгАлко» на основании договора уступки права требования от 10.06.2019 (том 3 л. д. 54-59) (во исполнение обязательств по оплате поставки по договору от 26.10.2018 № 3, в отношении которого у покупателя имелась задолженность за 2018 год в общей сумме 9 428 520 руб.). Всего в 2019 году произведено оплат на сумму 9 428 540 руб. Ответчиком за период 2019 года не оплачен товар на сумму 1 356 560 руб. ( том 12 л.д. 3-14).

С учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.02.2020 и частично оплатой поставленного товара, долг ответчика составляет 10 785 080 руб. (том 12 л.д. 15-19).

В адрес ответчика направлялась претензия от 10.12.2019 об оплате задолженности по договорам поставки. Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О признании иска в полном объеме свидетельствует письменный отзыв за подписью представителя ООО «Винзавод «Надежда»– ФИО3

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом при рассмотрении иска учтено, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, признание иска принято судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФобязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара (том 1 л. д. 28-146, том 2 л.д. 1-160, том 3 л.д. 1-53, 71-162, том 4 л.д. 1-102, том 5 л.д. 27-158, том 6 л.д. 1-157, том 7 л.д. 1-190, том 8 л.д. 1-177, том 9 л.д. 63-166, том 10 л.д. 1-166, том 11 л.д. 1-141, том 12 л.д. 34-84).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 10 785 080 руб. подтверждена истцом документально и подлежит взысканию с ответчика.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме и признаны в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 10 785 080 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Георгиевск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...> 785 080 руб. основного долга, 76 925 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев