Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-М», г. Ставрополь, ОГРН 1072635012614, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, о признании незаконным решения и действий государственного органа,

при участии в судебном заседании: представителей заявителя – Катасоновой О.В. по доверенности от 16.04.2012, Серяк В.А. по доверенности от 16.04.2012, Прожеевой О.В. по доверенности от 16.04.2012; представителей заинтересованного лица – Кузнецова А.Н. по доверенности № 07-37/40 от 10.01.2012, Сорокина А.А. по доверенности № 07-37/32 от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-М», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Минераловодской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486 от 28.03.2012 № 10802000/280312/4; о признании незаконными действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ТД № 10802050/290911/0005486, выраженные в составлении КТС -1 от 29.03.2012 (с учетом уточнений от 11.09.2012).

Основанием для обращения заявителя в суд явились действия Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, которые, по мнению общества, привели к тому, что незаконно с нарушением таможенной процедуры и последовательности применения методов корректировки таможенной стоимости откорректирована таможенная стоимость оформленных ООО «Строй – М» по ДТ № 10802050/290911/0005486 товаров.

Общество считает, что контракт отвечает всем требованиям документального подтверждения заявленных сведений, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Минераловодская таможня с заявленными требованиями не согласилась, заявив о правомерном применении резервного метода определения таможенной стоимости товара, поскольку представленная обществом информация является недостаточной и не отвечающей требованиям документального подтверждения по методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган считает, что общество заявило низкий ценовой уровень товаров и не подтвердило документально заявленную им таможенную стоимость товаров.

Суд, заслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Строй-М» (покупатель) и итальянской компанией «CooperativaceramicDImola» (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 20.11.2010 № 1/10RU на поставку товара «плитка облицовочная, неглазурированная, керамический гранит», кон ТН ВЭД ТС 6907909100, страна происхождения Италия, по ценам согласно спецификаций и приложений к контракту.

29 сентября 2011 года товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен на Ставропольском таможенном посту Минераловодской таможни по ДТ № 10802050/290911/0005486.

При подаче указанной декларации обществом избран метод определения таможенной стоимости декларируемого товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларациями на товары предоставлены соответствующие документы.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара 06.10.2011 Ставропольским таможенным постом принято решение о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486, формализованное в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 в виде записи «ТС принята».

Отделом Минераловодской таможни в порядке ведомственного контроля рассмотрено решение Ставропольского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Строй - М».

В ходе проверки Минераловодской таможней посредством СУР по ПР № 55/10000/04032011/01751, № 55/10000/04032011/01752 выявлен риск возможного заявления в ДТ и ДТС недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер причитающихся к уплате платежей, путем представления недействительных документов или коммерческих документов по внешнеторговой сделке не в полном объеме. Так же установлено, что меры, предусмотренные данными ПР в виде запроса дополнительных документов и сведений, перечень которых определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости оцениваемых товаров могут являться недостоверными, а так же с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки применимы не были.

В результате рассмотрения документов, представленных обществом в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня сделала вывод о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товара по следующим основаниям:

- внешнеторговый контракт № 1/10RU от 20.11.2010 имеет пороки в оформлении, не содержит требований документального подтверждения заявленных сведений для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, названия производителя;

- контракт составлен на русском и английском языках, инвойс на английском, спецификация на русском языке (различный подход к составлению документов);

- инвойс № 207781 от 12.09.2011, предоставленный к таможенному
оформлению, не содержит ссылки на контракт, производителя товара, условия поставки не содержат сведений о месте отправления (г. Сассуоло), отсутствует подпись и печать продавца;

- декларируемая партия товара покупателем еще не оплачена, что не дает возможности сопоставить сведения о стоимости товара с фактической оплатой;

- отсутствуют документы, подтверждающие величину расходов получателя товара на операции, предшествующие перевозке товара;

- уровень заявленной таможенной стоимости товара ниже ценовой информации, которая имеется в распоряжении таможенного органа, в отношении цен сделок при продаже на экспорт в Российскую федерацию идентичных или однородных товаров.

По результатам проверки указанного решения, Минераловодской таможней сделан вывод о том, что таможенная стоимость товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486, принята Ставропольским таможенным постом без надлежащего проведения в ходе таможенного контроля дополнительной проверки документов и сведений, представленных декларантом при оформлении товара, на основании недостоверной информации, в связи с чем, 28 марта 2012 года заместителем начальника Минераловодской таможни принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486 (т.1, л.д.29).

Считая, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, 29.03.2011 таможенным постом произведена корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486 путем составления КТС-1 от 29.03.2012, согласно которой подлежат доплате таможенные платежи в размере 437 507,32 рубля (т.1, л.д. 33).

Не согласившись с решением Минераловодской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486 и с действиями по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отклоняет довод таможни о не подтверждении обществом при представлении декларации таможенной стоимости товаров, по следующим основаниям.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В силу пункта 1 статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 названного Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 (действовавшем на момент подачи декларации).

В соответствии с приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным вышеуказанным Приказом от 25 апреля 2007 года № 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами предоставляются:

-учредительные документы декларанта;

-внешне торговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

-счет-фактура (инвойс);

-банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

-страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

-договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

-котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

-договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

-договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации) и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

-лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);

-документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

-договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешне торговой сделки);

-другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Из материалов, исследованных в рамках дела, следует, что обществом представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по ДТ № 10802050/290911/0005486, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и приказом ФТС от 25.04.2007 № 536, действовавшим на момент подачи спорной декларации), и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификацию к контракту, иные документы.

Кроме того, обществом были представлены дополнительно запрошенные таможней документы, а также пояснения о причинах невозможности представления ряда документов.

Представленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара и позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ.

Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.

При этом таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О не которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым и актами Российской Федерации. По вопросу осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости применяется Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденное приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399. Согласно пункту 6 Положения контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешне торгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом РФ «О таможенном тарифе» для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, Минераловодской таможней в порядке ведомственного контроля отменено решение Ставропольского таможенного поста от 06.10.2011 о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486, первый метод не был принят, таможенная стоимость товара откорректирована путем составления КТС -1 от 29.03.2012.

Перечень оснований отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом, содержится в оспариваемом решении таможенного органа и указано выше судом.

Изложенные таможней доводы подлежат отклонению, в связи с тем, что при проведении проверки таможенный орган не учел следующее.

Специальных требований к международным договорам купли-продажи ни Российским, ни Международным законодательством не установлено.

Как указывалось выше, по ДТ № 10802050/290911/0005486 оформлялся товар «плитка облицовочная, неглазурированная, керамический гранит». Данный товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта № 1/10RUjn 20/11/2010, заключенного между ООО «Строй-М» (покупатель) и итальянской компанией «CooperativaceramicDImola» (продавец).

Согласно условиям внешнеторгового контракта продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и своевременно осуществить его оплату на условиях контракта. Контрактом установлена общая стоимость товара – 1 000 000 евро и предусмотрено, что ассортимент товара по каждой партии, сроки поставки устанавливается в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Условия поставки регулируются положением Инкотермс 2000.

Анализ указанного контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, условий поставки и ее оплаты.

Доводы таможни об отсутствии в контракте перечня товаров с указанием по каждому из них полного наименования, подробных технических и коммерческих характеристиках, перечня документов, предоставляемых продавцом покупателю, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, и о необходимости ее корректировки.

Ссылка таможни на непредставление обществом в таможенный орган прайс-листа так же является не обоснованным, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (действующим в спорный период).

Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

При оформлении товара общество не ссылалось на то, что товар им приобретался по ценам, указанным в прайс - листе. Как пояснили представители заявителя, и подтверждается материалами дела, процесс согласования каждой конкретной поставки происходил по образцам продукции и в процессе телефонных переговоров, по результатам которых и выставлялся инвойс для согласования окончательного ассортимента и цены товара. После одобрения полученного инвойса оформлялась спецификация на конкретную партию товара.

Отсутствие в инвойсе сведений о контракте, о производителе товара, условиях поставки и сведениях о месте отправления, также не могут влиять на размер таможенной стоимости и правильность ее определения. Законодательством РФ установлены требования только к заполнению счетов - фактур плательщиками налогов, перечисляемых в российский бюджет. Поэтому предъявление каких-либо требований к оформлению счетов - фактур или иных коммерческих счетов, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов. Что касается Международного права, то Европейской экономической комиссией ООН выработаны Рекомендации № 6, устанавливающие формуляр – образец унифицированного счета для международной торговли, при этом указанный документ имеет рекомендательный характер и не может рассматриваться в качестве обязательного для применения сторонами во внешнеторговой сделке.

Кроме того, данные обстоятельства не противоречат ни требованиям нормативных актов, ни обычаям делового оборота, ни фактическим обстоятельствам дела.

Доводы таможни о наличии различий в языковом оформлении контракта, инвойса и спецификации, не опровергает возможности применения основного метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом не обосновано влияние указанных доводов на цену сделки.

Таким образом, исследовав представленные в материалы документы, суд считает, что контракт полностью отражает предмет сделки, позволяет идентифицировать оговоренный ассортимент с фактически ввозимым товаром, стороны исполнили свои обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, содержание сопроводительных документов соответствует данным, заявленным в ДТ.

Доводы таможенного органа относительно недостаточности информации о товаре, представленной декларантом не могут быть приняты судом. В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме. Доказательства недостоверности данных сведений таможней не представлены.

Основным доводом таможенного органа при принятии решения оспариваемого решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10802050/290911/0005486, является довод о более низких ценах декларируемых товаров, по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 при корректировке таможней таможенной стоимости товара, оформленного ООО «Строй-М» по ДТ №10802050/290911/0005486 был использован резервный метод определения таможенной стоимости товаров, предусмотренный статьей 10 Соглашения, с использованием ценовой информации об оформленных на территории Таможенного союза идентичных и однородных товарах того же производителя и продавца товара декларанту ООО «Строй-М» - компании «CooperativaceramicDImola», а также с теми же качественными характеристиками и характеристиками размерного ряда, что и ввезенный ООО «Строй-М» товар.

В качестве основы при определении таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10802050/290911/0005486, таможней взята ценовая информация о товаре того же производителя, поставка которого осуществлялась на тех же условиях поставки (ЕХW), что и ввезенный ООО «Строй-М» на основании контракта от 20.11.2010 №1/10 RU товар, а также оформленный в регионе деятельности декларанта (Северо-Кавказский федеральный округ, Ростовская таможня).

При этом таможенным органом не принят во внимание довод заявителя о том, что поставляемый итальянской компанией «CooperativaceramicDImola» в адрес ООО «Строй –М» по данной декларации товар является эксклюзивным. Отклоняя данный довод, таможня ссылается на письмо ООО «Строй-М» от 28.09.2011 № 50, представленное при таможенном оформлении товара по ДТ № 10802050/290911/0005486, в котором указано, что выбор товара для осуществления поставки ООО «Строй-М» осуществляется путем осмотра подразделениями покупателя образцов товаров на выставках, то есть, предлагаются широкому кругу покупателей и соответственно не являются эксклюзивными.

Суд считает необоснованной данную позицию таможенного органа по следующим основаниям.

Как пояснил представитель заявителя и подтверждается материалами дела, поставщик поставляет в адрес ООО «Строй – М» коллекцию керамической плитки GLAMURMU и GLAMURSA.

Указанные коллекции имеют однородные составляющие и идентичные характеристики, но отличаются по цвету, при этом имеют разную цену за квадратный метр, что также подтверждается инвойсом, выставленным поставщиком. Данное обстоятельство обусловлено тем, что плитка GLAMURSA - является эксклюзивной партией товара с данной цветовой гаммой и выпускается только для ООО «Строй-М», в официальном каталоге товаров 2012 года, предлагаемых заводом-изготовителем данной плитки для широкого круга потребителей не имеется. Указанные обстоятельства могли быть установлены в рамках дополнительной проверки, в ходе которой запрашивались дополнительные документы у общества.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона №5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной ООО «Строй - М» стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно - ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, по стране отправления, торговой марке, производителю товара, его репутации на рынке сбыта продукта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

Из положений статьи 24 Закона № 5003-1-ФЗ «О таможенном тарифе» следует, что необходима строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможней резервного метода.

Представленная Минераловодской таможней ценовая информация, в виде копий внутренних, служебных документов, ГТД других участников внешнеэкономической деятельности, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не отвечает вышеуказанным требованиям.

Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

Применяя ценовую информацию, содержащуюся в документах к декларациям, взятым в качестве аналога по иным поставкам, таможня должна была учесть такие характеристики, как качество товара, эксклюзивность, спрос на рынке в период заключения сделки и в период поставки, колебания курса валют, иные обстоятельства.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Следовательно, непринятие таможней основного метода определения стоимости товара при подаче декларантом грузовой таможенной декларации было немотивированно и противоречит Закону Российской Федерации № 5003-1 «О таможенном тарифе» и Таможенному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Недостоверность сведений, указанных в документах общества, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами и произведена корректировка по резервному методу, без обоснования невозможности использования предыдущих методов, таможенным органом не доказана.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486 от 28.03.2012 и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной ООО «Строй – М» при таможенном оформлении товара, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным названного решения и действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10802050/290911/0005486 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при обращении в суд за рассмотрение настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (п/п № 75 от 23.04.2012), а так же государственная пошлина в размере 4000 рублей при подаче заявления об уточнении заявленных требований (п/п № 117 от 05.09.2012).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению обществу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей возлагается на Минераловодскую таможню, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-М», г. Ставрополь, ОГРН 1072635012614, удовлетворить.

Признать незаконным решение Минераловодской таможни № 10802000/280312/4 от 28.03.2012 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486.

Признать незаконными действия Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10802050/290911/0005486, выраженные в составлении КТС-1 от 29.03.2012.

Взыскать с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-М», г. Ставрополь, ОГРН 1072635012614, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М», г. Ставрополь, ОГРН 1072635012614, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 177 от 05.09.2012.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю.Костюков