Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю – заместитель начальника юридического отдела ФИО1 по доверенности от 11.01.2009г. № 5, специалист ФИО2 по доверенности от 24.02.2009г.

установил:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» (далее по тексту- ООО «Локо Моторс КМВ», Общество) с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю (далее по тексту – налоговая инспекция) от 18.12.2008 г. № 15949 в части отказа в возмещении из бюджета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 006 741 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 256 722 руб.

Налоговая инспекция заявленные требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании рассмотрено заявленное Обществом ходатайство от 24.02.2009 года об отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с невозможностью участия в деле представителя Общества, по причине его участия в другом судебном заседании в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Протокольным определением от 25.02.2009 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с тем, что в силу частей 3 и 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организации в арбитражном суде могут выступать, как адвокаты, так и иные оказывающие юридическую помощь лица, а также их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Поскольку ООО «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» является юридическим лицом, занятость конкретного лица в ином судебном процессе не препятствует заявителю направить в судебное заседание иного представителя и не является достаточным основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что причина отложения не признана судом уважительной, определено осуществить судебное разбирательство в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (протокольное определение от 25.02.2009 года).

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п.1,2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.8 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не ставится в зависимость от перехода права собственности на товары.

Постановка имущества (автомобилей) на счет 41 «Товары» или на счет 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» производится в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета (утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 31.10.200 г. № 94 н), где каждый из указанных счетов значится как счет бухгалтерского учета, предназначенный для обобщения информации о наличии и движении ТМЦ. Независимо от отражения имущества на счете 41 или счете 002 оно является принятым организацией к учету.

По мнению заявителя, налоговый орган в оспариваемом решении, подменяет понятие «принятие на учет товаров» понятием «переход права собственности» либо считает, что эти понятия тождественны.

Общество полагает, что оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость не соответствует налоговому законодательству и просит признать решение недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 006 741 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 256 722 руб.

В части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей указанное решение не обжалуется.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что налогоплательщиком нарушены нормы статьи 171 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. К вычету необоснованно предъявлены суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 263 463 руб. по автомобилям, переданным Обществу на основании и условиях дилерского договора от 22.06.2006 года дистрибьютором ООО «БМВ «Русланд Трейдинг» (г. Химки) собственником которых предприятие на момент их принятия не являлось.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция ссылается на статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 6.1 Приложения № 2 Дилерского договора, заключенного между ООО «АСК «Локо Моторс КМВ» и ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (дистрибьютор) указываются конкретные условия перехода права собственности на передаваемые автомобили. А именно, датой перехода права собственности является дата полной оплаты автомобиля дилером.

До наступления данного момента фактически с момента отгрузки автомобилей на территорию покупателя до момента вступления их в право собственности ООО «АСК «Локо Моторс КМВ» не вправе отчуждать автомобили или распоряжаться ими иным образом (п.6.2. Приложение № 2 Дилерского договора).

В связи с чем, в июле 2007 года спорные автомобили не могли быть использованы обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а именно нарушена последовательность оприходования автомобилей.

Свои доводы налоговый орган подтверждает материалами камеральной проверки: уточненной налоговой декларацией ООО «АСК «Локо Моторс» по НДС за июль 2007 года, дилерским договором от 22.06.2006 года, выпиской расчетного счета Общества, бухгалтерскими регистрами Общества, книгой покупок за июль 2007 г. и счетами-фактурами к ней, ПТС и ТТН по товару, оприходованному в июле 2007 г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю от 18.12.2008 г. № 15949 в части отказа в возмещении из бюджета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 006 741 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 256 722 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 31.07.2008 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт № 7714 от 13.11.2008 г.

Акт № 7714 от 13.11.2008 г., материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения (исх. № 13-41 от 01.12.2008 г.) 18.12.2008 г. рассмотрены заместителем начальника инспекции в присутствии представителя привлекаемого к ответственности лица главного бухгалтера ФИО3

По результатам рассмотрения вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от № 15949 от 18.12.2008 г.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и рассмотрения дела о налоговом правонарушении, установленный статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюден. Процессуальных нарушений не установлено.

Основанием для принятия налоговым органом решения № 15949 от 18.12.2008 г. явилось выявленное в ходе проведения проверки завышение Обществом суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 2 263 463 руб., в связи с включением Обществом в книгу покупок за июль 2007 г. счетов-фактур по приобретенным автомобилям, собственником которых предприятие на момент принятия их на учет не являлось.

По данным представленной ООО «АСК «Локо Моторс» уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. налоговая база (всего исчислено строка 3_180_04) составляет 19 009 577 руб., сумма НДС к уплате (строка 3_180_06) - 3 367 935 руб.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_340_04) по данным налогоплательщика - 4 374 676 руб. Данные вычеты сложились в результате приобретения товаров (работ, услуг), а также осуществления строительства силами подрядных организаций. Таким образом, по данным плательщика возмещению из бюджета подлежит НДС в сумме 1 006 741 руб. (3 367 935 руб. - 4 374 676 руб.)

По данным налогового органа общая сумма НДС, подлежащая вычету 2 111 213 руб.

Расхождение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету по данным налогоплательщика и налогового органа составляет 2 263 463 руб., то есть спорную сумму.

Данное расхождение сложилось в связи с отказом Обществу в применении налоговых вычетов в указанной сумме за период июль 2007 г., отказом в возмещении из бюджета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 006 741 руб., доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 1 256 722 руб.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Реализация автомобилей осуществлялась обществом на основании и условиях дилерского договора от 22.06.2006 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «БМВ «Русланд Трейдинг» г. Химки.

Порядок продажи и поставки автомобилей БМВ определен в Приложении № 2 к дилерскому договору «Условия продажи и поставки автомобилей».

Так, в подпункте 6.1. пункта 6 «Оговорка о сохранении права собственности» Приложение № 2 к дилерскому договору указываются конкретные условия перехода права собственности на передаваемые автомобили. А именно, право собственности на соответствующий Автомобиль переходит от БМВ к Дилеру после получения БМВ полной оплаты автомобиля, но не ранее даты подписания акта приема-передачи соответствующего Автомобиля.

В соответствии с положениями подпункта 6.2. Приложения № 2 к дилерскому договору Дилер не вправе до перехода к нему права собственности на Автомобили отчуждать их или распоряжаться ими иным образом.

До тех пор, пока БМВ сохраняет право собственности на Автомобили, Дилер не вправе обременять их правами третьих лиц.

Кроме того, в случае если Дилер допустит просрочку оплаты покупной Автомобиля, БМВ вправе потребовать от Дилера возврата Автомобиля. В случае осуществления БМВ прав, вытекающих из оговорки о сохранении права собственности, все права Дилера на Автомобиль, а также право требовать передачи Автомобиля прекращаются, а соответствующий заказ Дилера считается аннулированным (п.п. 6.7. Приложения № 2 к дилерскому договору).

Как следует из материалов дела всего в июле 2007 г. ООО «АСК «Локо Моторс КМВ» получены 11 автомобилей марки БМВ (далее по тексту Автомобили), при этом из них 10 на момент принятия на учет не были оплачены:

Автомобиль WBAUA31070VE48074, Автомобиль X4XVH34497VH09090, Автомобиль X4XNU55458CZ34705, Автомобиль WBAUA31000VE48062, Автомобиль WBAUA51030VE56121, Автомобиль X4XNU55408CZ34739, Автомобиль WBAVA51030VB04869, Автомобиль X4XVH34477VH09086, Автомобиль WBAFE81020LY87587, Автомобиль X4XVA98427VB43288 всего на сумму 14 838 253 руб., в том числе НДС 2 263 463 руб.

Согласно представленной налоговым органом в материалы дела выписки ООО «АСК «Локо Моторс КМВ» по расчетному счету № 40702.810.5.6009.0101679 открытому в Пятигорском отделении № 30 Сбербанка России (ОАО) оплата за указанные автомобили осуществлена обществом: за автомобиль WBAUA31070VE48074 – 15.10.2007 г., за Автомобиль X4XVH34497VH09090 – 15.02.2008 г., за Автомобиль X4XNU55458CZ34705 - 07.07.2008 г., за Автомобиль WBAUA31000VE48062 – 04.02.2008 г., за Автомобиль WBAUA51030VE56121 – 25.03.2008 г., за Автомобиль X4XNU55408CZ34739 – 21.08.2007 г., за Автомобиль WBAVA51030VB04869 – 11.02.2008 г., за Автомобиль X4XVH34477VH09086 – 17.10.2008 г., за Автомобиль WBAFE81020LY87587 – 08.08.2007 г., за Автомобиль X4XVA98427VB43288 – 13.09.2007 г. НДС от стоимости данных автомобилей и составляет спорную сумму.

В судебном заседании судом исследованы регистры бухгалтерского учета Общества. Из данных журнала-ордера по счету 60.6 «Контрагенты-договоры» следует наличие кредитового сальдо по счету 60 по Автомобилям. Анализ бухгалтерской проводки дебет счета 60 кредит счета 51 подтверждает отсутствие оплаты за указанные Автомобили в июле 2007 года.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Причем в данном случае, понятие "приобретение" неразрывно связано с дальнейшим использованием товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть, одним из условий применения вычета является использование товаров в операциях, признаваемых объектом налогообложения. Тогда как, и условия дилерского договора от 22.06.2006 года и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не дают в данном случае заявителю права отчуждать товар или распоряжаться им иным образом до полной оплаты товара.

А значит, в данном случае нельзя говорить о том, что данный товар можно применять для каких-либо операций, в том числе последующей перепродажи. Следовательно, согласно условиям дилерского договора от 22.06.2006 года до полной оплаты, данные Автомобили не являются приобретенными для целей указанных в п.2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, отнесение заявителем спорной суммы НДС по данным товарам на вычет противоречит требованиям п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров на основании выставленных счетов- фактур. Представленные счета- фактуры составлены без нарушений.

В соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет ведется способом двойной записи на взаимосвязанных счетах.

В соответствии с принципом имущественной обособленности, закрепленным в п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", заявитель не вправе отражать у себя на балансе имущество, которым он не вправе распоряжаться.

Согласно с положениями ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" утвержденного Приказом Минфина России от 9 июня 2001 г. N 44н товары являются частью материально-производственных запасов, приобретенных либо полученных от других юридических или физических лиц и предназначенных для продажи.

Как следует из п.п. 18, 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н, запасы (товары), не принадлежащие организации, но находящиеся в ее пользовании или распоряжении, учитываются на забалансовых счетах в оценке, предусмотренной в договоре, или в оценке, согласованной с их собственником, хранятся на складе обособленно и не могут расходоваться.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, предусмотрен забалансовый счет 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение", на котором в соответствии с Инструкцией к плану счетов учитываются, в частности, получение от поставщиков неоплаченных товарно-материальных ценностей, запрещенных к расходованию по условиям договора до их оплаты. Таким образом, спорные автомобили подлежат принятию не к учету, а на ответственное хранение.

Автомобили, отчуждение или распоряжение которыми по условиям договора до их полной оплаты запрещено, в нарушение положений Плана счетов бухгалтерского учета учитывались заявителем не на забалансовом счете 002, а приняты к бухгалтерскому учету на счете 41 «Товары».

Тогда как, в связи с условиями договора, не позволяющими заявителю распоряжаться указанными Автомобилями до их оплаты, заявитель не имел права учитывать их на счете 41, а был обязан до оплаты (которая фактически осуществлена после спорного периода июля 2007 г.) учитывать Автомобили на забалансовом счете 002. То есть принять указанные автомобили на учет на счет 41 только после их полной оплаты. Поскольку моментом принятия товара к учету следует считать именно принятие указанного товара на баланс и учета его в установленном законом порядке указанные действия заявителя нарушают требования п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Закон не связывает возможность предъявления сумм НДС к вычету с переходом права собственности, однако в данном случае, учитывая условия договора и неоплату в июле 2007г. Автомобилей принимать их учету и использовать данный товар в соответствии с целями указанными в п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не имел права.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявитель, в нарушение требований правил бухгалтерского учета и п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации принял к вычету сумму налога на добавленную стоимость, в размере 2 263 463 руб., на что он не имел права до полной оплаты Автомобилей.

Таким образом, суд считает, что вывод инспекции о неправомерном завышении ООО «АСК «Локо Моторс» суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 2 263 463 руб. соответствует законодательству о налогах и сборах.

Проверив на соответствие Закону обжалуемого ненормативного акта налогового органа и руководствуясь статьями 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 171, 172 НК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «АСК «Локо Моторс КМВ» о частичном обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 18.12.2008 г. за № 15949 в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 006 741 руб. и в части доначисления НДС в сумме 1 256 722 руб. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Аксенов В.А.