Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения культуры «Ставропольский краевой Дом народного творчества», г. Ставрополь

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис», г. Ставрополь

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь

о признании отказа в государственной регистрации помещений недействительным, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию помещений,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности №3 от 11.01.2010, от ответчиков – от МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис», г. Ставрополь – ФИО2 по доверенности от 18.10.2010, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО3 по доверенности от 11.01.2010, от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – не явился (извещен),

установил: Государственное учреждение культуры «Ставропольский краевой Дом народного творчества», г. Ставрополь (далее – учреждение культуры, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – регистрирующий орган), МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис», г. Ставрополь, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь о признании отказа в государственной регистрации помещений недействительным и обязании провести государственную регистрацию помещений литера «В» №75, 77-81, общей площадью 69,9 кв.м. в <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрирующий орган необоснованного приостановил государственную регистрацию права государственной собственности Ставропольского края и права оперативного управления учреждения культуры, а в последующем отказал в государственной регистрации прав. Учреждением культуры на государственную регистрацию права государственной собственности и права оперативного управления представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, были устранены, правоустанавливающие документы МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» приведены в соответствие с требованиями закона.

В отзыве на заявление регистрирующий орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для государственной регистрации права государственной собственности и права оперативного управления отсутствуют, а отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в нем имеются записи о регистрации права собственности муниципального образования города Ставрополя и права хозяйственного ведения МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» на нежилые помещения в литере В, помещения №1-15, 17, 29-43, 45-53, 55-85, общей площадью 778,2 кв.м., а заявленные к регистрации помещения №75, 77-81 входят в состав этих помещений. Правообладатели помещений в литере В, помещения №1-15, 17, 29-43, 45-53, 55-85, общей площадью 778,2 кв.м. не осуществили юридически значимых действий, необходимых для разделения объектов. Действующее законодательство о государственной регистрации не предусматривает возможность проведения регистрации прав на один и тот же объект недвижимости дважды.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.12.2009 №463-РП имущество муниципальной казны города Ставрополя принято в муниципальную собственность Ставропольского края, в том числе и нежилые помещения литера «В» №75, 77-81, общей площадью 69,9 кв.м. в <...>, о чем составлен приемно-передаточный акт от 02.02.2010.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.03.2010 от 448 нежилые помещения литера «В» №75, 77-81, общей площадью 69,9 кв.м. в <...> переданы на баланс учреждения культуры и ему предписано осуществить государственную регистрацию права государственной собственности и права оперативного управления.

Помещения литера «В» №75, 77-81, общей площадью 69,9 кв.м. в <...> внесены в реестр государственного имущества Ставропольского края, что подтверждается выпиской из реестра от 31.03.2010 №2001/07.

13.04.2010 учреждение культуры обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Ставропольского края и права оперативного управления на помещения литера «В» №75, 77-81, общей площадью 69,9 кв.м. в <...>. В качестве основания для проведения государственной регистрации указано распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.03.2010 №448 о включении в реестр государственного имущества Ставропольского края указанных помещений и закрепления их на праве оперативного управления за учреждением культуры.

27.04.2010 государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что заявителем не представлено: охранное обязательство, оформленное на объект недвижимого имущества, который отнесен к памятникам архитектуры; решение уполномоченного органа исполнительной власти Ставропольского края о передаче имущества, на которое заявлено о проведении государственной регистрации; устав учреждения культуры в последней редакции. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в нем имеются записи о регистрации права собственности муниципального образования города Ставрополя и права хозяйственного ведения МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» на нежилые помещения в литере В, помещения №1-15, 17, 29-43, 45-53, 55-85, общей площадью 778,2 кв.м., а заявленные к регистрации помещения №75, 77-81 входят в состав этих помещений. Не представлены документы о разделении объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями закона о государственной регистрации.

20.05.2010 по заявлению учреждения культуры государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца.

Поскольку правообладатели помещений в литере В, помещения №1-15, 17, 29-43, 45-53, 55-85, общей площадью 778,2 кв.м. не осуществили юридически значимых действий, необходимых для разделения объектов, а действующее законодательство о государственной регистрации не предусматривает возможность проведения регистрации прав на один и тот же объект недвижимости дважды, в государственной регистрации 03.09.2010 было отказано.

Учреждение культуры, указывая на то, что регистрирующий орган необоснованного приостановил государственную регистрацию, а в последующем отказал в государственной регистрации права государственной собственности и права оперативного управления, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу требований статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в нем имеются записи о регистрации права собственности муниципального образования города Ставрополя и права хозяйственного ведения МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» на нежилые помещения в литере В, помещения №1-15, 17, 29-43, 45-53, 55-85, общей площадью 778,2 кв.м., а заявленные к регистрации помещения №75, 77-81 входят в состав этих помещений.

Таким образом, учреждением культуры заявлены права на помещения, входящие в состав помещения, права на которые зарегистрированы за третьими лицами.

Исходя из пункта 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации, в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Из указанной нормы следует, что в случае разделения объекта недвижимого имущества, права на вновь образованные объекты (помещения) подлежат регистрации в общем порядке, т.е. необходимым условием государственной регистрации является обращение правообладателя (МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис») с заявлением о проведении государственной регистрации, приложение документа об уплате государственной пошлины и документов, необходимых для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган не вправе закрыть раздел Единого государственного реестра прав на нежилое помещение с записью о праве муниципальной собственности, праве хозяйственного ведения, прекратить право муниципальной собственности, право хозяйственного ведения, внести записи о них в новый раздел реестра без заявления правообладателя (органа местного самоуправления и/или МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис»).

Поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, то регистрационный орган по собственной инициативе не вправе вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с соответствующим заявлением правообладатели не обращались.

Учитывая, что действующее законодательство о государственной регистрации не предусматривает возможность проведения регистрации прав на один и тот же объект недвижимости дважды за разными правообладателями, то регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации права.

Кроме того, в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 №8-П и Определении от 07.12.2006 №542-о, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, закрепляющие общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий, - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества, - предполагают при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции всех органов власти и в случае передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования, в собственность субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации, согласно положениям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, предполагает необходимость учета волеизъявления всех участников передачи имущества, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 №374 одним из документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации является согласие (письмо) муниципального унитарного предприятия на передачу имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо).

Необходимость получения согласия собственника имущества следует из содержания абзаца 31 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, в соответствии с которым передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

Между тем на государственную регистрацию согласие МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» и передаточный акт, подписанный полномочным представителем муниципального унитарного предприятия, не представлены

При таких обстоятельствах и учитывая, что действующее законодательство о государственной регистрации не предусматривает возможность проведения регистрации прав на один и тот же объект недвижимости дважды за разными правообладателями, действия регистрирующего органа соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин