Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самошиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Имера», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортстройсервис», г. Железноводск пос. Иноземцево, ОГРН <***>,

о взыскании 282 438 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 15.06.2012, Нам Н.А. по доверенности от 15.06.2012, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 06 от 07.12.2011 (удостоверение № 1107 от 29.08.2003 регистрационный номер 26/1086),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Имера», г. Минеральные Воды обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курортстройсервис», г. Железноводск пос. Иноземцево о взыскании 282 438 руб. 00 коп. задолженности за фактически предоставленные автотранспортные услуги в период с 04.04.2008 по 04.09.2008 без заключения соответствующего договора.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были фактически оказаны автотранспортные услуги и услуги погрузчика, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Учитывая представленные доказательства в предварительном судебном заседании 09.07.2012г. суд объявил о переходе к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возразил против заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности для взыскания долга, т.к. по его мнению исчисление срока исковой давности начинается с даты предъявления претензии ответчику, т.е. с 21.03.2012 (л.д.112 том 1), поскольку ответчик в 2008 году устно обращался к истцу о предоставлении отсрочки по оплате за оказанные услуги, и последний также устно выразил свою готовность о предоставлении такой отсрочки.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск требования истца полностью отклонил, указав на пропуск им срока исковой давности, 04.09.2011 истек срок исковой давности по последнему обязательству.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 04.04.2008 по 30.09.2008 истец фактически оказал ответчику автотранспортные услуги и услуги по предоставлению автопогрузчика. Факт оказания данных услуг подтвержден товарно- транспортными накладными, путевыми листами, актами оказанных услуг и счетами –фактурами за вышеуказанный период. Всего услуги были оказаны на общую сумму 443 739 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 46-108).

Ответчик за предъявленный произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 161 301 руб. 00 коп. согласно платежным поручениям № 423 от 17.07.2008 и № 507 от 21.08.2008 (т. 1 л.д. 109,110). Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 282 438 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчик оставшуюся часть задолженности не оплатил, в связи с чем истец лишь 24.04.2012 обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании долга.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конечно, если истец не знал о нарушении своего права из-за небрежности, безхозяйственности или других неуважительных причин, то начало течения срока исковой давности исчисляется с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец выставил ответчику для оплаты первую счет-фактуру № 00000008 от 16.04.2008 (л.д.46 том 1), а последнюю счет-фактура №00000090 от 30.09.2008 (л.д.106 том 1).

Согласно выводам ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок.

Исходя из изложенного, истец по настоящему делу узнал о нарушении его права с 23.04.2008, вправе был обратиться в суд с иском о взыскании долга за все количество оказанных услуг после 07.10.2008, но с настоящим иском обратился в арбитражный суд 24.04.2012, т.е с пропуском срока исковой давности для взыскания долга.

Истец не опроверг изложенные факты.

Вышеприведенные доводы истца о направлении ответчику претензии 21.03.2012 суд не может принять во внимание, т.к. они не отвечают требованиям ст. ст. 197, 202, 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Однако от сроков исковой давности нужно отличать и претензионные сроки, которые могут быть установлены договором, законом и иными нормативными актами для внесудебного порядка разрешения споров. В этом случае срок на предъявление претензии не удлиняет срока давности, а входит в установленный законом срок исковой давности.

Так, в ст. 202 ГК РФ перечислены все обстоятельства о приостановлении срока исковой давности (непреодолимая сила; нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; мораторий; приостановление действия закона, регулирующего соответствующее отношение), которые имеют объективный характер, и их действие проявляется независимо от воли сторон.

Согласно ст. 203 ГК РФ установлены два основания для перерыва течения срока исковой давности : а) предъявление иска в установленном порядке, б) совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 и ВАС РФ № 18 от 14.11.2001).

Суд также отклонил доводы истца о предоставлении ответчику отсрочки по оплате за вышеоказанные услуги без указания периода таковой, поскольку документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд полностью отказывает истцу в иске.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной нормой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вышеизложенные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что истец осуществлял свои гражданские права неразумно и недобросовестно, нарушил сроки исковой давности для взыскания указанной задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с истца в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 10, 196, 199, 200, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Имера», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Курортстройсервис», г. Железноводск пос. Иноземцево, ОГРН <***>, о взыскании 282 438 руб. 00 коп. долга за автотранспортные услуги, оказанные за период с апреля по сентябрь 2008 года – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имера», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в доход бюджета РФ 8 648 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Гинтовт