Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание администрации и ветлаборатории литер А, помещения № 23-37, туалет литер Б, расположенные по адресу: <...>,

при участии представителей: истца ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.05.13, третьего лица – ФИО3 по доверенности от 14.08.13,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Невинномысское кубанское отдельское казачье общество», г. Невинномысск обратилось с иском к администрации г. Невинномысска, третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание администрации и ветлаборатории литер А, помещения № 23-37, туалет литер Б, расположенные по адресу: <...> в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

В заседании суда 15 октября 2013 года представитель истца настаивал на исковых требованиях, приобщил к материалам дела сведения об отсутствии зарегистрированных прав на заявленные объекты. Заявил, что иных правоустанавливающих документов на спорные объекты не имеет.Указал, что на другие помещения в здании литер А зарегистрировано право собственности за иными лицами, а здание Б (общественный туалет) было построено истцом по распоряжению администрации города.

Представители ответчика и третьего лица представили отзывы, дополнения к ним, возражения на иск, просили в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием у истца доказательств подтверждающих факт поступления во владение спорных объектов и доказательств непрерывного владения объектами в течение срока приобретательской давности. Также отсутствуют правовые основания для признания права собственности по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобщили регистрационное удостоверение Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № 901 от 15.08.1997г. о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на казачьем рынке «Центральный» (<...>), из которого следует, что сособственниками объекта литер А являются физические лица. Считают, что истцом неправомерно произведена пристройка заявленных помещений.

Суд обязал истца уточнить основания исковых требований, объявил перерыв до 17 октября 2013 года до 09 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет и объявлено представителям сторон по роспись.

После объявления перерыва судебное заседание было продолжено 17.10.13 года в 10 час.20 мин. в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика и третьего лица подержали свои возражения, изложенные в отзывах, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся материалам дела в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 приказа начальника управления юстиции Ставропольского края № 11 от 21.07.1999 Круг казачьего общества «Невинномысский казачий круг» 20.03.1999 приняло решение о прекращении деятельности общественного объединения в связи с присоединением к Невинномысскому Отдельскому казачьему обществу. В соответствии с протоколом № 2 от 15.07.2003 общего собрания НП «НКОКО» была произведена реорганизация Некоммерческого партнерства путем присоединения к нему некоммерческой организации «Невинномысское Кубанское Отдельское казачье общество».

В соответствии с постановлением главы администрации г. Невинномысска Ставропольского края №661 от 22.07.1993 Невинномысскому Казачьему Кругу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,70 га по ул. Энгельса для организации временного рынка.

Постановлением главы администрации г. Невинномысска Ставропольского края № 59 от 26.01.1995г. Невинномысскому Казачьему Кругу был предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок для строительства и эксплуатации рынка по ул. Энгельса площадью 6 856 кв. метров.

В последующие годы между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и НП «НКОКО» заключались договоры аренды земельного участка по указанному адресу для эксплуатации рынка с соответствующими дополнительными соглашениями.

Согласно акту приемки законченного строительством производственного объекта от 26.01.1998 исполнителями работ ТОО «Влата» и СУНГРЭС предъявлены заказчику Невинномысскому казачьему Кругу к приемке объект Временный казачий рынок, расположенный по ул. Энгельса, который имел следующие показатели:

- здание ветсанэкспертизы - 10,5 кв.м.;

- администрация рынка - 18,4 кв.м.;

- инженерные сети и благоустройство;

- общественный туалет на 9 санприборов;

- наружные сети эл. снабжения(160м)и эл. освещения(280м).

В заключении государственного инспектора по охране труда СК № 10 от 21.04.1998 указано о возможности принятия в эксплуатацию Казачьего рынка.

07.02.2001 постановлением главы г. Невинномысска Ставропольского края № 215 Невинномысскому Кубанскому Отдельскому казачьему обществу было разрешено проектирование пристройки холодильной камеры к существующему мясному павильону по ул. Энгельса, 79.

Согласно письму № 324/32 от 23.03.2012 Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска разрешение на строительство казачьего рынка по ул. Энгельса, 7 9 в г. Невинномысске не сохранилось, в связи с истечением срока хранения исполнительной документации.

Истец обратился в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Невинномысский отдел за регистрацией права собственности на объекты недвижимости литер А помещения 23-37 (здание администрации и ветлаборатория), литер Б (туалет). 24.05.2012 Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Невинномысский отдел отказало в государственной регистрации в связи с отсутствием разрешения на строительство, временного характера вводимых в эксплуатацию объектов, наличие признаков самовольной постройки, отсутствием документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Общество, ссылаясь на то, что оно с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом, и у него возникло право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы: об открытом и непрерывном и добросовестным владением имуществом в течении 18 лет; о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные в материалы дела документы, постановление главы администрации 1993 года о предоставлении земельного участка правопреемнику истца на праве аренды для организации временного рынка, архитектурно-планировочное задание на проектирование рынка, договора аренды земельного участка с дополнительными соглашениями, технические паспорта объектов, акт ввода 1998, постановление главы г. Невинномысска от 07.02.2001 № 215 о разрешении проектирования пристройки холодильной камеры, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств объективно подтверждающих факт поступления во владение истца спорных объектов, факт непосредственного владения им на протяжении времени, истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановлением главы администрации истцу было разрешено строительство объектов временного характера.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены соответствующие разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Акт приемки законченного строительством производственного объекта от 26.01.1998 года, составленный между заказчиком и подрядчиками не является надлежащим доказательством ввода объекта в эксплуатацию. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию и постановление об утверждении данного акта не представлены. При этом проектирование пристройки холодильной камеры было разрешено Постановлением главы г. Невинномысска от 07.02.2001, доказательств ввода этого объекта в эксплуатацию и постановки его на баланс не представлено.

В силу изложенного, течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества к моменту предъявления истцом требований в порядке ст. 234 ГК РФ (15 лет + 3 года на оспаривание права) 18 лет не истек.

Выбор способа защиты, определение ответчика, предмета и основания иска, их изменение в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются прерогативой истца и должны осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и восстановлению нарушенных прав.

Применительно к ситуации по данному делу применение иных норм материального права привело бы к изменению судом основания иска, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, не представлено доказательств, что в течении всего периода Некоммерческое партнерство «Невинномысское кубанское отдельское казачье общество» добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Истцом не представлено доказательств постановки имущества на баланс, несении расходов по содержанию этих объектов (капитальный ремонт, оплата коммунальных услуг и т.д.).

Доводы истца о том, что в здании литер А имеются иные собственники помещений подтверждается материалами дела, но ни каким образом не влияет на признание за истцом права собственности на заявленные помещения.

В связи с отсутствием условий, необходимых в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ для признания права собственности истца на спорное имущество, суд отказывает в удовлетворении иска.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске Некоммерческого партнерства «Невинномысское кубанское отдельское казачье общество», г. Невинномысск, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Невинномысское кубанское отдельское казачье общество», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар