Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зорина В.А., при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной отнесенностью «Городской ломбард», г. Ставрополь,

к Управлению ФАС по СК, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС по СК от 04.04.2012 № 27, предписания от 04.04.2012 г. № 27 и постановления о привлечении к административной ответственности от 16.04.2012 № 238,

при участии представителей заявителя ФИО1, согласно паспорту, ФИО2, доверенность б/н от 11.01.2011, представителя заинтересованного лица ФИО3, доверенность №05/620 от 30.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городской ломбард», г. Ставрополь (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения, предписания от 04.04.2012 по делу № 27, постановления Управления о привлечении к административной ответственности № 238 от 16.04.2012 г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает полностью по основаниям, указанным в заявлении. Заявитель указыал, что услуги ломбарда по предоставлению займов не являются финансовыми, а значит, Общество не может являться субъектом административной ответственности за нарушение требований статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Представитель заинтересованного лица выступил против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемых решения, предписания от 04.04.2012 по делу № 27, постановления Управления о привлечении к административной ответственности № 238 от 16.04.2012 и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с чем, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Всесторонне и поло исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и антимонопольного органа, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Управлением в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.

Так, в газете «Все для Вас. КМВ» (№ 4/483 от 06.02.2012) была размещена следующая реклама:

«STOP; деньги под залог автомобиля; городской автоломбард; новые условия от 6%; (962) 490-20-52; www.autolombard26.ru» (стр. 37).

Антимонопольный орган, считая, что в данной рекламе указано только одно условие предоставления финансовой услуги (займа), влияющее на ее стоимость (процентная ставка – от 6%), пришел к выводу, что в названной рекламе отсутствует информация об остальных условиях предоставления займа (срок предоставления займа; валюта, в которой предоставляется заем; процентная ставка – от 6% является не годовой, а за 1 месяц), что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, Управлением было вменено Обществу нарушение части 7 статьи 5 названного закона. Антимонопольный орган указывает, что в названной рекламе отсутствует часть существенной информации о возможности и порядке досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствии такой возможности; о том, что процентная ставка – от 6% является не годовой, а за 1 месяц; о размере штрафных санкций за несвоевременный возврат займа (0,5% в день от неуплаченной суммы); о том, что на ломбард принимает автомобили иностранного производства с годом выпуска не старше 7 лет, автомобили отечественного производства с годом выпуска не старше 4 лет.

Рекламодателем названной рекламы является ООО «Городской ломбард» на основании договора на рекламное обслуживание от 16.01.2012 г.

В связи с этим, 19.03.2012 Управлением было возбуждено дело № 27 по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении ООО «Городской ломбард».

Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508.

По итогам рассмотрения дела № 27 антимонопольным органом 04.04.2012 вынесено решение, согласно которому названная реклама была признана ненадлежащей, и выдано предписание от 04.04.2012 об устранении выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным органом в отношении заявителя 04.04.2012 был составлен протокол № 120 об административном правонарушении.

16 апреля 2012 заместителем руководителя Управления было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 238, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.100 рублей.

Не согласившись с указанными решением, предписанием и постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Оценивая законность и обоснованность решения, предписания и постановления, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

В своем исковом заявлении Общество не указывает, какие законы или нормативные правовые акты нарушены Управлением при принятии решения и предписания от 04.04.2012 и какие законные права и интересы ООО «Городской ломбард» при этом нарушены.

Решение и предписание не влекут для заявителя, каких-либо противоправных последствий, кроме запретов распространять рекламу, нарушающую часть 7 статьи 5, пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе».

Таким образом, решение и предписание Управления от 04.04.2012 ни в коей мере не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере рекламного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу части 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, несет рекламодатель.

Согласно части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

По смыслу названных норм Закона № 38-ФЗ нормативно установленный запрет призван оградить потребителей рекламы от негативного искаженного восприятия рекламируемых финансовых услуг, условий их оказаний,а значит, такая информация должна быть доведена до потребителей рекламы.

Согласно пункту 6 статьи 4Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О защите конкуренции» финансовой организацией, оказывающий финансовые услуги, является, в том числе, ломбард.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - Предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (65.22.6) находится в разделе J Финансовая деятельность.

Следовательно, антимонопольным органом верно был сделан вывод о том, что ломбард оказывает финансовые услуги по предоставлению займа в денежной форме.

Кроме того, антимонопольным органом ООО «Городской ломбард» признано нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального Закона № 38-ФЗ.

Анализ буквального содержания названной рекламной информации («STOP; деньги под залог автомобиля; городской автоломбард; новые условия от 6%; (962) 490-20-52; www.autolombard26.ru») не позволяет сделать вывод о том, что процентная ставка – от 6% является не годовой, а за 1 месяц.

Также, в рекламе общества отсутствует информация о возможности и порядке досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствии такой возможности;о размере штрафных санкций за несвоевременный возврат займа (0,5% в день от неуплаченной суммы); о том, что на ломбард принимает автомобили иностранного производства с годом выпуска не старше 7 лет, автомобили отечественного производства с годом выпуска не старше 4 лет.

Поскольку распространенная заявителем реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие в рекламе каких-либо сведений об условиях предоставления займа может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой.

Более того, в силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

Таким образом, существенной является та информация, отсутствие которой может создать ложное представление о рекламируемом товаре (услуге).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что реклама общества не соответствует требованиям части 7 статьи 5 рекламного законодательства, основан на законе.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа на общество наложен штраф в размере 100.100 рублей, то есть в пределах размера административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Процессуальных нарушений по привлечению общества к административной ответственности административным органом не допущено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными и отмене решения, предписания от 04.04.2012 по делу № 27, постановления Управления о привлечении к административной ответственности № 238 от 16.04.2012, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170,197-201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной отнесенностью «Городской ломбард», г. Ставрополь, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.А. Зорин