Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «БОНУС» г. Ставрополь (далее по тексту – общество) обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ростов-на-Дону (далее – предприниматель) о взыскании 724 337 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленного по договору №268 от 01.06.2009 товара.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 12.06.2009 по 15.01.2010 поставил ответчику товар, последний оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность в установленный срок не погасил.

В судебном заседании истец заявил об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика 772 688 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск признал в сумме 233 527 руб. 18 коп., просил отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. Ответчик указал, что истец необоснованно не признает произведенный возврат товара по накладным №1 и №2 от 14.01.2010, при этом первоначально в представленном акте сверки истец сам указывал на наличие данного возврата. Товарные накладные №1030 от 27.08.2009 и №1171 от 22.09.2009 подписаны не предпринимателем, а иными лицами, товар по данным накладным предприниматель не получал и не выдавал доверенности на получение товара по указанным накладным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

01.06.2009 между ООО «БОНУС» (поставщиком) и предпринимателем ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки №268, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в согласованных ассортименте, количестве и по цене, указанных в счете (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится покупателем в порядке предоплаты или с отсрочкой платежа до 5 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение договора истец по товарным накладным в период с 12.06.2009 по 06.11.2009 поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь частично произвёл оплату товара, частично возвратил товар, однако в полном объеме товар не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 772 688 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что поставил ответчику товар на сумму 2 848 658 руб. 83 коп.

Возражая против иска, ответчик признал факт поставки товара лишь на сумму 2 309 497 руб. 18 коп. и сослался на то, что полученный от истца товар был возвращен на сумму 244 973 руб. 46 коп. по возвратным накладным №1 и №2 от 14.01.2010. В обоснование возражений истец представил возвратные накладные и указал, что истец первоначально при подаче иска учитывал возврат товара и отразил это в своем акте сверки расчетов.

Указанные акт сверки и возвратные накладные не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств возврата товара истцу ввиду нижеследующего.

Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки расчетов является внутренним документом и юридической силы не имеет, не подтверждает факта передачи и возврата товара ответчиком истцу. Включение спорных сумм в акт сверки расчетов по состоянию на 07.06.2010 не свидетельствует о признании обществом возврата товара. Истец оспорил акт сверки расчетов путем представления в суд заявления за подписью директора общества о том, что на возврат товар от предпринимателя на сумму 244 973 руб. 46 коп. не принимался. Акт сверки подписан главным бухгалтером общества.

По смыслу статей 307, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия бухгалтера общества (как работника должника) по подписанию актов сверки не являются действиями самого общества по исполнению обязательства. Поскольку волеизъявление общества на совершение бухгалтером действий, свидетельствующих о признании возврата товара, отсутствовало, подписанный им акт сверки не может служить доказательством признания возврата товара юридическим лицом.

Кроме того, ответчик не доказал факт возврата товара на данную сумму истцу. Возвратные накладные не содержат сведений о том, что товар получен истцом, работником истца, либо его представителем и подписаны лицом, не уполномоченным на принятие товара от имени истца.

Поскольку сведения, указанные в акте сверки расчетов по состоянию на 07.06.2010, не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут служить доказательством возврата товара.

По утверждению истца ответчику поставлено товара на сумму 2 848 658 руб. 83 коп., а с учетом частичной оплаты товара в сумме 2 075 970 руб. задолженность составляет 772 688 руб. 83 коп.

При исследовании материалов дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил на меньшую сумму - 2 705 204 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными, составленными в период с 12.06.2009 по 06.11.2009.

Судом не приняты в качестве доказательств передачи товара товарные накладные №1030 от 27.08.2009 на сумму 76 860 руб. и №1171 от 22.09.2009 на сумму 66 594 руб., всего на общую сумму 143 454 руб. Указанные накладные, представленные истцом в качестве подтверждения факта передачи товара ответчику, составлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В частности накладные не содержат сведений о том, что товар получен ответчиком, работником ответчика, либо его представителем и подписаны лицом, не уполномоченным на принятие товара от имени ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 629 234 руб. 83 коп. (из расчета 2 705 204.83 – 2 075 970 руб. = 629 234.83).

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменения иска принять.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, <...> в пользу ООО «БОНУС» г. Ставрополь 629 234 руб. 83 коп. основного долга, 1 573 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 13 453 руб. 77 коп. госпошлины – в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин