Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Путь Ленина», с. Овощи, ОГРН 1022602425636, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Дивное, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации прекращения права аренды СПК племзавода «Путь Ленина» по договору аренды № 11 от 25.11.2015 и погашения регистрационной записи о правах аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 1 975 га,

при участии:

от заявителя – Фениной Т.М., доверенность от 23.06.2016,

от заинтересованного лица – Печкуровой Е.В., доверенность № 8 от 11.01.2016,

от третьих лиц: от Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества – Геращенко Е.М., доверенность от 15.08.2016; от министерства имущественных отношений Ставропольского края – Черкасской Д.А., доверенность № 11394/08 от 26.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Путь Ленина», с. Овощи (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации прекращения права аренды СПК племзавода «Путь Ленина» по договору аренды № 11 от 25.11.2015 и погашения регистрационной записи о правах аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 1 975 га.

Определением арбитражного суда от 04 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, допущено Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество).

Определением суда от 25 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство).

В судебное заседание 19 декабря 2016 года явились представители заявителя, заинтересованного лица и казачьего общества. Трете лицо – министерство имущественных отношений Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, суду не представило. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 23 декабря 2016 года, для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов по делу. Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица, казачьего общества и министерства.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что в соответствии с договором участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края № 11 от 25.11.2005 и акта приема-передачи от этой же даты, земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 1 975 га находился в аренде у кооператива сроком с 28.10.2005 по 27.10.2015. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. До настоящего времени кооператив пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает арендную плату. Земельный участок включен в состав общего севооборота кооператива, произведены расходы и подготовительные работы для производства урожая 2016-2017 года. Уведомлений о прекращении права аренды со стороны министерства имущественных отношений в адрес кооператива не поступало. В течение срока аренды (26.10.2015) заявитель обратился в министерство с заявлением о предоставлении в аренду без торгов указанного земельного участка. В ответ на названное заявление кооператив получил отказ, который был оспорен в рамках дела № А63-15037/2015. Следовательно, в настоящие время права аренды на спорный земельный участок находятся в споре, до разрешения которого не возможно принятие или ограничение каких-либо прав заявителя в отношении спорного земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра прав от 05.08.2016 кооперативу стало известно, что регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 погашена и на него имеются правопритязания в виде представленных документов на государственную регистрацию договора аренды данного объекта.

Считает действия управления по государственной регистрации прекращения права и погашении регистрационной записи об аренде в отношении заявителя от 06.04.2006 незаконными, поскольку договор аренды № 11 в силу положений пункта 7.2 договора и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этой связи, лицо, обратившееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения арендного обременения на спорный участок, обязано было представить документы, с которыми закон связывает прекращение аренды. В их отсутствие регистрация прекращения аренды и исключение из Единого государственного реестра прав записи о договоре аренды произведено незаконно. Кроме того, о прекращении права аренды в отношении заявителя, кооператив уведомлен не был. Истечение срока аренды само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что 17 июня 2016 года в управление обратился представитель министерства с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды кооператива на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78. Государственная регистрация прекращения права аренд была приостановлена сроком на 1 месяц, для представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих прекращение действия договора аренды № 11. В период действия приостановления государственной регистрации министерством дополнительно были представлены документы, подтверждающие односторонний отказа арендодателя от договора аренды № 11 от 25.11.2005 и фактическое прекращение арендных отношений между министерством и кооперативом на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:78. В связи с этим, государственным регистратором 07 июля 2016 года было зарегистрировано погашение регистрационной записи об аренде.

Кроме того, прекращение договора аренды составлением (подписанием) сторонами акта приема-передачи действующее законодательство не предусматривает. С подписанием передаточного документа законодательство связывает не момент прекращения договора аренды, а прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Считает обжалуемые действия управления, выразившиеся в регистрации прекращения права аренды кооператива по договору аренды № 11 от 25.11.2005 и погашения регистрационной записи о правах аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 соответствующими действующему законодательству.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель казачьего общества требования кооператива не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что в связи с прекращением срока действия договора № 11 от 25.11.2005 спорного земельного участка министерство правомерно обратилось в управление с заявлением о погашении записи об обременении участка арендными правами кооператива. Иначе в Едином государственном реестре прав оставалась бы запись о признании государством права кооператива владеть и пользоваться спорным земельным участком, а министерство не вправе было использовать свои права и обязанности по распоряжению им. Считает действия управления по погашению регистрационной записи о правах аренды в отношении спорного участка соответствующими нормам действующего законодательства.

Кроме того, 04 июля 2016 года между министерством и казачьим обществом был заключен договор аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78 сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом в процессе юридической экспертизы, проведенной управлением, нарушений правил, установленных законодательством для заключения таких договоров, не выявлено, и оснований для отказа в государственной регистрации, не имелось.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель министерства поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, указанным в отзыве на заявление, пояснил, что заявитель в нарушение условий договора аренды № 11 от 25.11.2005 земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78, заключенного с министерством на срок с 28.10.2005 года по 27.10.2015 систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, ввиду чего он не может быть признан добросовестным арендатором и у него отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Все договорные отношения с кооперативом по договору аренды № 11 от 25.11.2005 у министерства окончены 25.10.2015. Более того, по окончании действия договора аренды № 11, земельный участок свободный от прав третьих лиц, в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, был передан казачьему обществу по договору аренды, зарегистрированном в установленном законом порядке 08.08.2016.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2005 года между кооперативом и министерством имущественных отношений Ставропольского края на основании распоряжения № 1084 от 28.10.2005 года, заключен договор № 11 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:78, площадью 1975 га, в том числе 1631 га пашни и 344 га пастбищ, местоположение относительно ориентира СПК племзавод «Путь Ленина», расположенного в границах, указанного в кадастровом плане участка, Ставропольский край, Туркменский район. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по СК за № 26-26-09/002/2006-081.

Актом приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 25.11.2005 года спорный земельный участок передан в пользование и владение кооперативу.

Срок аренды земельного участка установлен в договоре с 28.10.2005 по 27.10.2015 года.

26.10.2015 года кооператив обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с просьбой заключить с ним новый договор аренды спорного земельного участка в рамках подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. По итогам рассмотрения заявления кооперативу направлен отказ № 11391 от 13.11.2015 года, мотивированный тем, что договор аренды спорного земельного участка, по основаниям, указанным в заявлении заключаться не будет, в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендных платежей.

Данный отказ оспаривается кооперативом в рамках дела А63-15037/2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 года по делу А63-15037/2015 кооперативу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений СК в предоставлении в аренду земельного участка № 11391 от 13.11.2015 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 года по делу А63-15037/2015, решение арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 25.11.2016 года по делу А63-15037/2015 дело принято на новое рассмотрение.

В период оспаривания отказа министерства № 11391 от 13.11.2015 года, до вступления в силу судебного акта по делу А63-15037/2015, 17 июня 2016 года в Управление Росреестра по СК обратился представитель министерства с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права — аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:78.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2016 года № 26/999/001/2016-3808 следует, что в силу требований действующего законодательства и положений договора аренды № 11 от 25.11.2005 года на государственную регистрацию не предоставлены документы, подтверждающие возврат арендованного имущества, письменные возражения арендодателя о продолжении использования земельного участка, направленные не менее, чем за три месяца и иные документы, подтверждающие прекращение действия договора аренды.

В ответ на уведомлении о приостановке министерством в Росреестр дополнительно предоставлены:

- заявление СПК племзавод «Путь Ленина» от 26.10.2015 г. б/н о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 на новый срок;

- письмо минимущества № 11391 от 13.11.2015 года об отказе в заключении нового договора;

- решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-15037/2015 от 31.03.2016 об отказе в удовлетворении требований о признании отказа минимущества № 11391 от 13.11.2015 недействительным;

- решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-18410/2012 от 16.05.2013 о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды;

- решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-7484/2014 от 26.09.2014 о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды;

- акт сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

07 июля 2016 года на основании представленных документов Росреестром осуществлено погашение регистрационной записи об аренде земельного участка № 26-26-09/002/2006-081 от 06.04.2006 года.

Полагая, что незаконными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации прекращения права аренды СПК племзавода «Путь Ленина» по договору аренды № 11 от 25.11.2015 и погашения регистрационной записи о правах аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 1 975 га нарушаются права заявителя, СПК племзавод «Путь Ленина» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Изучив и оценив в совокупности предоставленные доказательства в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что действия заинтересованного лица по погашению регистрационной записи об аренде за кооперативом в отношении спорного земельного участка № 26-26-09/002/2006-081 от 06.04.2006 года незаконны в силу следующего.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3.1. договора аренды № 11 от 25.11.2005 года предусмотрено, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 1975 га установлен с 28.10.2005 по 27.10.2015 года, сам договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 3.2. договора).

Согласно пункта 7.2. договора аренды № 11 от 25.11.2005 года, он прекращает действие по окончании его срока (срок окончания договора сторонами не установлен), а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Договором аренды иные сроки не установлены.

Уведомлений от министерства в адрес кооператива о прекращении договора аренды № 11 от 25.11.2005 года в установленные законом сроки и требований о возврате земельного участка не направлялось, следовательно, министерство не расторгло и не прекратило действующий договор аренды с кооперативом в установленном законом порядке.

Более того, 30 июня 2016 года от арендодателя кооперативом получено письменное уведомление об изменении базового размера арендной платы по договору аренды от 25.11.2005 года и исполнена обязанность по внесению арендной платы (платежное поручение № 25 от 01.08.2016 года), что свидетельствует о намерении арендодателя продолжить договор аренды.

В этой связи, договор аренды № 11 от 25.11.2005 года, заключенный между кооперативом и министерством является заключенным на неопределенный срок.

Истечение срока аренды само по себе не является основанием для прекращения договора и погашения регистрационной записи, что следует из закона и договора аренды № 11 от 25.11.2005 года.

После истечения срока запись об аренде может быть погашена по заявлению одной из сторон. Если договор возобновлен на неопределенный срок, то регистрационная запись может быть погашена по заявлению любой стороны при условии, что другая сторона была предупреждена о прекращении аренды за три месяца или за иной срок, предусмотренный договором (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше управлением Росреестра по СК правильно применило нормы права при приостановке регистрации, однако, незаконно погасил запись об аренде в отсутствие документов, подтверждающих возражение арендодателя о дальнейшем использовании земельным участком, уведомлений о прекращении договора аренды и документов о возврате земельного по истечении срока аренды. Заинтересованным лицом и министерством данных доказательств в материалы дела не предоставлено.

Отказ министерства имущественных отношений СК № 11391 от 13.11.2015 года не является подтверждением прекращения договора арены № 11 от 25.11.2005 года, поскольку предоставлен кооперативу по вопросу заключения нового договора в рамках п.п.31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в ином правовом взаимоотношении, вне рамок заключенного договора аренды, не содержит волеизъявления арендодателя на прекращение действующего договора аренды, не содержит требования о возврате земельного участка, и не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Таких доказательств суду не предоставлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ (далее — Закон о регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права (статья 18 Закона о регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.

Заявлением № 32-6 от 29.04.2016 года, предоставленным в Туркменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 29.04.2016 года вх. № 26-24-39/24001737, кооператив обращал внимание на действие договора аренды на неопределенный срок, сообщал об использовании земельного участка и просил не производить каких-либо регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 1975 га до разрешения судебных споров.

Суд пришел к выводу, что предоставленные министерством дополнительные документы во исполнение приостановки не подтверждают обстоятельств прекращения договора аренды № 11 от 25.11.2005 года, не могли являться основанием для государственной регистрации погашения записи об аренде кооператива, в связи с чем, Управление Росреестра по СК должно было отказать в регистрации прекращения права аренды кооператива в силу статьи 20 Закона о регистрации и отнестись критически к поступившим документам.

Судом установлено, что до погашения записи об аренде кооператива 04 июля 2016 года, арендодатель, не прекратив арендные отношения с заявителем, заключил договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края № 110-09 с Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в рамках подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Нормами закона, регулирующих арендные отношения в области оборота земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрена возможность аренды земельного участка, обмененного правами третьих лиц. Исходя из принципов разумности гражданского оборота последующая аренда законом не допускается. Арендодатель обязан прекратить действующие отношения и вступать в новые с учетом общих положений, предусмотренных статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей, однако добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела подтверждается, что в период судебных разбирательств кооператива по оспариванию отказа № 11391 от 13.11.2015 года, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, министерство в нарушении арендных прав кооператива распорядилось спорным земельным участком, зарегистрировало 08.08.2016 года право аренды казачьего общества, рег. номер № 26/004/200/2016-1574, что следует из выписки из ЕГРП от 18.11. 2016 года № 26/001/305/2016-6483.

В подобной ситуации, министерство не имело права предоставлять спорный земельный участок кому-либо по любому основанию, до надлежащего прекращения договора аренды № 11 от 25.11.2005 года и разрешения споров по существу, и в этой связи, действовало не добросовестно.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлена незаконность действий заинтересованного лица и нарушение прав аренды кооператива, однако, в связи с наличием в ЕГРП регистрационной записи об аренде № 26/004/200/2016-1574 от 08.08.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 в пользу казачьего общества и не возможностью устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на кооператив.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Путь Ленина», с. Овощи (ОГРН 1022602425636) отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова