Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пожидаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального Территориального Управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, г.Нальчик,

к предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г.Ставрополь

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.05.2011 г., заинтересованного лица ФИО1 (лично)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное Управление Ространснадзора по СКФО (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

ФИО1 заявленное требование признала, в совершение правонарушения раскаялась.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Заинтересованному лицу выдана лицензия с регистрационным номером АСС-26-657/1 от 10.10.2006 г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Управлением в отношении заинтересованного лица проведена внеплановая выездная проверка в ходе, которой установлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

1) допущен выпуск на линию и эксплуатацию транспортного средства не оснащенного огнетушителями, чем нарушен п. 2.5, п. 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30 марта 1994 г. № 15, а так же п. 7.7 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 г. № 1090;

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 1013294 от 09.08.2011 г.

17.10.2011 года государственным инспектором ФИО3 составлен протокол № 011822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта РФ;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность по вышеуказанной норме как должностные лица, поскольку иное Кодексом не установлено.

Суд не выявил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на это Приказом Ространснадзора РФ от 30.10.2007 г. № ГК-938фс, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Как указано в поданном в арбитражный суд заявлении, правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 указала, что огнетушители имелись, но на момент проверки срок их использования истек. После проверки огнетушители были заменены.

Представитель Управления пояснила, что в настоящее время инспектор точно не помнит имело место именно отсутствие огнетушителей или наличие огнетушителей с истекшим сроком использования. Насколько был нарушен срок использования огнетушителей инспектор также указать не может.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения следует трактовать в пользу заинтересованного лица.

Согласно п. 7.27 Приложения № 7 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, транспортные средства транспортные средства категорий М2 и М3 должны быть оснащены не менее чем двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны быть опломбированы, и на них должен быть указан срок окончания использования, который на момент проверки не должен быть завершен.

Истечение срок использования огнетушителей означает наличие состава вменяемого правонарушения, однако с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным применить меру наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Ставрополя, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.И. Орловский.