Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по г. Георгиевску обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вилия», г. Георгиевск неуплаченных по мировому соглашению денежных средств в размере 453 457,06 рубля, пени в размере 3 307,98 рубля.

В предварительном судебном заседании представителем налогового органа заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ИФНС России № 29 по г. Москве, в связи с тем, что ООО «Вилия» снято с учета в ИФНС России по г. Георгиевску, в связи с изменением ответчиком места нахождения на новый адрес. Данный факт подтвержден документально.

Определением суда от 11.11.2013 ходатайство заявителя удовлетворено, ИФНС России № 29 по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представители сторон и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2010 по делу № А63- 5679/2010 возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Вилия».

Решение суда от 25.11.2010 по названному делу ООО «Вилия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда по делу № А63-5679/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего ФИО1 и кредиторами должника в лице ФИО2, избранного для подписания мирового соглашения собранием кредиторов от 03.07.2012. В соответствии с указанным определением производство по делу прекращено.

Общая сумма задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в установленном порядке в реестр требований кредиторов ООО «Вилия» к моменту принятия решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, составляет 51 126 960,53 рублей, из них требования ФНС России в общей сумме - 3 709 251,37 рублей, в том числе: 2 720 850,43 рублей основного долга, пени, штрафы в размере 988 400,94 рублей.

Определением об утверждении мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка погашения кредиторской задолженности сроком на 1(один) год с момента заключения мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, по истечении года отсрочки должник обязуется погасить 100% суммы кредиторской задолженности, указанной в мировом соглашении, в соответствии с графиком погашения по основному требованию: июль 2013 – 226 737,53 рубля, август 2013 – 226 737,53 рубля, сентябрь 2013 – 226 737,53 рубля, октябрь 2013 – 226 737,53 рубля, ноябрь 2013 – 226 737,53 рубля, декабрь 2013 – 226 737,53 рубля, январь 2014 – 226 737,53 рубля, февраль 2014 – 226 737,53 рубля, март 2014– 226 737,53 рубля, апрель 2014 – 226 737,53 рубля, май 2014 – 226 737,53 рубля, июль 2014 – 226 737,53 рубля, всего на сумму 2 720 850,43 рубля.

Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент погашению полной суммы задолженности.

Исполнение обязательств должника перед кредиторами должно производиться ежемесячно 20-го числа по безналичному расчету путем перечисления суммы задолженности на расчетные счета кредиторов.

То есть, согласно графику погашения задолженности первый срок уплаты - 20 июля 2013 года. Сумма задолженности по основному долгу, подлежащая уплате 20.07.2013 и 20.08.2013 составляет 453 475, 06 рублей.

Инспекцией получены выписка УФК за 22.07.2013, 22.08.2013, в которой отсутствуют платежные поручения в отношении должника в счет погашения задолженности по сроку уплаты графика погашения.

Поскольку в установленный в мировом соглашении срок задолженность по указанным в заявлении периодам погашена не была, ИФНС России по г. Георгиевску обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Между тем, поскольку в настоящем дела мировое соглашение заключено в ходе проведения в отношении ответчика процедур банкротства, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), являющиеся специальными по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Законом о банкротстве предусмотрено всего два последствия неисполнения должником в добровольном порядке условий мирового соглашения:

- расторжение мирового соглашения (статья 164 названного Закона);

- предъявление требований кредитором в общеисковом порядке (статья 167 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Возбуждение производства по делу о банкротстве означает, что требования по имеющимся к этому моменту обязательствам могут быть заявлены кредиторами должника и подлежат удовлетворению в особом порядке, то есть в рамках процедур банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве закреплено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Пунктом 5 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

По условиям мирового соглашения ООО «Вилия» обязуется погасить 100% суммы кредиторской задолженности, указанной в мировом соглашении, в соответствии с графиком погашения ежемесячно 20-го числа (в период с июля 2013 по июль 2014) в размере 226 737,53 рубля по безналичному расчету путем перечисления суммы задолженности на расчетные счета кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 150 Закона о банротстве односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Согласно графику погашения задолженности первый срок уплаты - 20 июля 2013 года. Сумма задолженности по основному долгу, подлежащая уплате 20.07.2013 и 20.08.2013 составляет 453 475, 06 рублей.

В нарушение вышеуказанной нормы права ООО «Вилия» до настоящего времени задолженность, установленную в рамках дела о банкротстве, не погасило.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве закреплено, что в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку доказательств исполнения ООО «Вилия» условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 5679/2010 от 24.09.2012, не представлено, требование инспекции о взыскании указанной в иске задолженности правомерно.

Из содержания пункта 1 статьи 167 указанного Закона следует, что при неисполнении должником условий мирового соглашения, кредитор имеет право обратиться в арбитражный суд с требованием, размер которого не может превышать установленной мировым соглашением суммы.

Согласно условиям мирового размер требований инспекции по основному долгу – 2 720 850,43 рубля, размер требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, неустоек (штрафов, пени) иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей – 988 400,94 рубля, всего по требованию – 3 709 251,37 рубля.

В настоящем иске ИФНС России по г. Георгиевску заявила о взыскании неуплаченных по мировому соглашению денежных средств в размере 453 457,06 рубля, пени в размере 3 307,98 рубля, что соответствует положениям мирового соглашения и нормам действующего законодательства.

Расчет пени в соответствии с условиями мирового соглашения, представленный заявителем в материалы дела, судом проверен, признан правильным.

Указанные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 февраля 2013 года № ВАС-435/13 по делу № А55-28983/11.

Учитывая указанные выше нормы, а также отсутствие в материалах дела доказательств добровольного погашения ООО «Вилия» принятых на себя на основании мирового соглашения обязательств в указанных размерах, суд считает требования инспекции подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере 456 783,04 рубля, государственная пошлина, исчисленная из указанной суммы в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 12 135, 66 рубля.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 12 135,66 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилия», г. Москва, ОГРН <***>, в доход бюджета денежные средства, не уплаченные по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 в сумме 456 783,04 рубля, из них: в соответствии с графиком погашения по сроку уплаты на 20.07.2013 – 226 737,53 рубля, по сроку уплаты на 20.08.2013 – 226 737,53 рубля, пени в размере 3 307,98 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилия», г. Москва, ОГРН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 135,66 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков