Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ессентуки обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва в лице Пятигорского филиала «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» г. Пятигорск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 721 797,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 453,20 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 18 февраля 2004 г. банк и предприниматель заключили договор банковского счета № 020 081, в соответствии с которым банк обязался открыть истице расчетный счет № <***> и осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Предприниматель в свою очередь обязалась оплачивать стоимость услуг банка в соответствии со ставками, предусмотренными тарифами банка. Согласно пункту 4.1.3 банку предоставлено право в безакцептнос порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета клиента.

21 декабря 2006 года банк (кредитор) - и предприниматель (заемщик) заключили генеральное соглашение об условиях и порядке открытия кредитной линии № 101/06-МБС

В соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 1 900 000 руб. Кредит предоставлялся траншами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***>. Пунктом 6.1 договора кредитору предоставлено право списывать денежные средства в безакцептном порядке со счета заемщика, открытого в банке. Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что споры, возникающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Ставропольского края.

Решением Ессентукского городского суда от 24.09.2010 г. с ИП ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» (как правопреемника ОАО «ИМПЭКСБАНК» - 23 ноября 2007 ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» на основании решения единственного акционера от 15.03.2007г.) взыскано 2 191 049,67 руб. по генеральному соглашению от 21.12.2006 № 101/06-МБС.

Предприниматель обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что по квитанциям от 30.06.2011 внесла в кассу банка <***> руб. и 2 750 000 руб., всего 4 961 000 руб., из которых на расчетный счет не поступили <***> руб., а сумма 510 797, 90 руб. необоснованно списана ответчиком с расчетного счета.

В судебном заседании истица пояснила, что утром 30.06.2011 г. она вместе с покупателем ФИО6 пришла в Пятигорский филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» для внесения денежных средств в размере 2 750 000 руб. на свой расчетный счет. После заполнения необходимых документов, денежные средства в сумме 2 750 000 руб. были приняты кассиром и предпринимателю выдана квитанция на указанную сумму, которая осталась у покупателя, и была им передана ФИО2 на следующий день в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Внося денежные средства, истица рассчитывала, что со счета будет списана только сумма, взысканная по решению суда от 24.09.2010 г. Поскольку банком списана сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся и после вынесения решения суда, истица, по совету сотрудников банка, написала заявление и просила возвратить на ее расчетный счет <***> руб. Однако, указанная сумма не была возвращена предпринимателю.

30 июня 2011 г., примерно после 13 часов, в счет погашения своей задолженности ФИО7 передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 00 руб. Данный факт подтвержден опрошенной в судебном заседании свидетельницей ФИО7

Вечером 30.06.2011 г. истица внесла на расчетный счет <***> руб., ей была выдана квитанция на указанную сумму. Опрошенный в судебном заседании руководитель группы экономической безопасности операционного офиса подтвердил, что ФИО2 вечером 30 июня находилась в помещении банка.

Ответчик исковые требования не признал, считая, что сумма 2 673 047,86 руб. списана со счета истца правомерно на основании решения Ессентукского городского суда от 24.09.2010, с учетом образовавшегося долга на день исполнения решения 30.06.2011. Факт внесения индивидуальным предпринимателем ФИО2 <***> руб. считает недоказанным, поскольку истец не представил документального подтверждения внесения денежных средств на счет согласно условиям установленного порядка ведения кассовых операций.

Допрошенные в судебном заседании старший специалист группы клиентского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, бывшая заведующая кассой (в настоящее время заведующая хранилищем) пояснили, что утром 30 июня 2011 г. истицей было заполнено объявление на взнос наличными на сумму <***> руб. Данная сумма внесена ФИО2 в кассу, в подтверждение выдана квитанция на сумму <***> руб. Однако спорная сумма не была «акцептована» кассиром, поскольку предприниматель заявила о своем желании внести еще <***> руб., так как покупателю ФИО6 необходима квитанция на сумму 2 750 000 руб., соответствующей согласованной сторонами части платежа по договору купли-продажи.

Истица заполнила новое объявление на взнос наличными на сумму 2 750 000 руб., внесла дополнительно в кассу <***> руб. и получила квитанцию на сумму 2 750 000 руб.

На предложение сотрудников банка возвратить квитанцию на <***> руб. предприниматель пояснила, что квитанция ею была уничтожена.

ФИО2 данный факт отрицает.

Опрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что утром 30 июня 2011 г. денежные средства в размере 2 750 000 руб. были внесены им лично в кассу банка, по объявлению, заполненным ФИО2 Квитанцию на сумму <***> руб. ему не предъявляли. После внесения денежных средств сразу была выдана квитанция на сумму 2 750 000 руб. Полученную квитанцию ФИО6 передал ФИО2 на следующий день в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно разделу 2 Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П) , прием денежной наличности от организаций в приходную кассу производится по объявлениям на взнос наличными 0402001, представляющим собой комплект документов, состоящий из объявления, ордера и квитанции (далее - объявление на взнос наличными). Бухгалтерский работник после соответствующей проверки передает объявление на взнос наличными в кассу. Получив объявление на взнос наличными, кассовый работник приходной кассы проверяет наличие и тождественность подписи бухгалтерского работника имеющемуся образцу, сличает соответствие суммы цифрами и прописью, вызывает вносителя денег и принимает от него банкноты полистным пересчетом, монету пересчетом по кружкам. После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа. При приеме наличных денег от организации квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер 0402001 передается бухгалтерскому работнику.

В тех случаях, когда кассовым работником установлено расхождение между суммой сдаваемых клиентом денег и суммой, указанной в объявлении на взнос наличными, объявление на взнос наличными переоформляется клиентом на фактически вносимую сумму денег. Первоначально оформленное объявление на взнос наличными кассовый работник перечеркивает, на обороте квитанции указывает фактически принятую сумму денег, расписывается и передает бухгалтерскому работнику для оформления вновь составленного объявления на взнос наличными 0402001.

В соответствии с Порядком ведения и оформления кредитными организациями кассового журнала по приходу 0401704 и кассового журнала по расходу 0401705 (утв. Банком России от 16 июля 2010 г. № 2481-У) кассовый журнал по приходу 0401704 ведется на бумажном носителе или в электронном виде на основании приходных кассовых документов или расходных кассовых документов, оформленных на бумажном носителе или сформированных в электронном виде, при осуществлении кредитной организацией кассовых операций в соответствии с Положением Банка России от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». Внесение записей в кассовые журналы осуществляется только после проверки и подписания бухгалтерскими работниками кассовых документов.

Исправление ошибочных записей в кассовых журналах осуществляется путем зачеркивания неправильной записи и внесением правильной. Запись, подлежащая исправлению как ошибочная, вычеркивается. При ведении кассового журнала в электронном виде ошибочная запись, подлежащая исправлению, может быть выделена любым способом, позволяющим однозначно идентифицировать ее как недействительную. Такие записи в кассовом журнале по приходу 0401704 заверяются бухгалтерским работником, ведущим кассовый журнал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением банком договора, истица в порядке названной нормы обязана, в частности, представить доказательства внесения спорной денежной суммы в кассу банка.

В обоснование исковых требований предприниматель представила в материалы дела квитанции от 30.06.2011 на сумму <***> руб. и 2 750 000 руб., заверенные печатью банка и подписями кассира и бухгалтера, подлинность которых подтверждена ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, банк ссылается на то, что 30 июня 2011 г. предприниматель внесла на свой расчетный счет только сумму в размере 2 750 000 руб. В сшивах кассовых документах документы, подтверждающие внесение спорной суммы, отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлены выгрузка из программы RBACashdesk и расшифровка операций id, в которых номера одних и тех же операций по зачислению одной и той же суммы различны. Из представленной расшифровки операций id следует, что операция о внесении суммы <***> руб. была удалена. Однако кассовый журнал по приходу за 30.06.2011 не содержит запись о внесении суммы <***> руб., и исправлений ошибочных записей.

Истицей в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении компьютерной экспертизы для подтверждения совершения операции по внесению ФИО2 денежных средств в размере <***> руб.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен к усмотрению арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исходя из представленной в дело совокупности доказательств, процессуальных позиций сторон и правил ст. 82 Кодекса, суд считает, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, поэтому отказывает в назначении экспертизы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленная предпринимателем квитанция от 30.06.2011 г. на сумму <***> руб. является надлежащим доказательством внесения денежных средств в банк. Суд принял во внимание противоречивость поясненийответчика об обстоятельствах внесения спорной суммы и представленных им документов, а также показания свидетелей, допрошенных по ходатайствам предпринимателя и банка.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания <***> руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2011 по 01.05.2012 г. подлежат удовлетворению в размере 148 382,67 руб., исходя из взысканной суммы задолженности.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3.2.3 и 4.1.3 договора банковского счета, пунктом 8.2 кредитного договора банк имеет право на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истицы.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита решением Ессентукского городского суда от 24.09.2010 г. с ИП ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 191 049,67 руб.

30.06. 2011 г. на расчетный счет предпринимателя зачислены денежные средства в размере 2 750 000 руб., из которых сумма 2 673 047,86 руб. в тот же день списана банком в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2006 и договору банковского счета от 18 февраля 2004 г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Обязанность заемщика по уплате процентов установлена заключенным между банком и предпринимателем кредитным договором, а также статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов согласован сторонами в договорах.

Комиссии за ведение счета и за пользование лимитом кредитных линий также установлены в договорах. Данные условия согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора банковского счета, кредитного договора предприниматель располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договорам, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами. Кредитный договор и договор банковского счета подписан сторонами без разногласий.

Произведенный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования в части взыскания 543 868, 38 руб. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», ОГРН <***>, г. Москвав пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Ессентуки <***> руб. неосновательного обогащения, 148 382,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 463,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Рева