Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами», г. Москва,

о признании недействительным решения от 21.03.2023 № 026/10/104-473/2023,

при участии представителя министерства ФИО1, доверенность от 27.07.2022 б/н, представителя третьего лица ФИО2, доверенность от 10.03.2023 № 1/23, представителя управления ФИО3, доверенность от 16.05.2023 № 5389/23,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее – министерство, заказчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании недействительным решения от 21.03.2023 № 026/10/104-473/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами», г. Москва, обязании управления включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами», г. Москва.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами», г. Москва, (далее – общество, исполнитель).

Заявление мотивировано тем, что в десятидневный срок после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнитель письмом от 20.02.2023 № 09/23 уведомил министерство о направлении исправленной документации в электронном виде, однако до настоящего времени на бумажном носителе, как это предусмотрено пунктом 4.2 раздела 4 контракта, данная документация представлена не была, что подтверждает факт существенного нарушения условий контракта по оформлению документов, соответственно, нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранено. Исполнителем не была представлена информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта, что не подтверждает добросовестность исполнителя и в силу части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), свидетельствует об уклонении участника закупки от исполнения контракта и наличии оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заказчика поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения, указывало на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, поскольку, исходя из требований Закона № 44-ФЗ, подпункта «в» пункта 15 названных выше Правил, доказательств, имеющихся в деле № 026/10/104-473/2023 видно, что общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта; письмом от 13.03.2023 № 3321/12 заказчик уведомил исполнителя об отказе в приемке итогового отчета 2 этапа оказания услуг по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края ввиду того, что срок действия контракта истек 31.12.2022, а так же на основании того, что документы на бумажном носителе предоставлены не были; при этом не направление обществом итогового отчета на бумажном носителе, не отрицает факт устранения замечаний, выявленных заказчиком, а так же не указывает на недобросовестное поведение исполнителя.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого решения, просил суд отказать заказчику в удовлетворении требований.

Общество в отзывах на заявление поясняло, что в его действиях отсутствовали намерения уклоняться от исполнения контракта, намерения предоставить некачественный результат оказанных услуг, исполнитель выразил несогласие с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как ранее направлен скорректированный итоговый отчет, в котором содержится уточненная информация по результату заключения экспертизы от 15.02.2023; 10.03.2023 письмом № 12/23 исполнитель уведомил заказчика о направлении итогового отчета, акта выполненных работ, счета на оплату оказанных услуг, кроме того, итоговый результат отчета загружен в личный кабинет заказчика Единой информационной системе (далее – ЕИС), что прямо не запрещено контрактом, также направлен посредством электронной почты; 15.02.2023 письмом № 2164/12 посредством электронной почты заказчиком направлено уведомление о выявленных несоответствиях итогового отчета, отсутствие фотоматериала, подтверждающего факт проведения замеров твердых коммунальных отходов в контейнерах. Исправленная версия итогового отчета в части замечаний, частично соответствующих требованиям Технического задания, а также фотоматериал, направлены заказчику в рамках исправления недостатков в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ; при этом заказчик отказал в приемке итогового отчета 2 этапа оказания услуг по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края ввиду того, что срок действия контракта истек 31.12.2022, следовательно, министерство не имело возможности оценить полноту данных, отраженных в итоговом отчете, что фактически исключило возможность оценить качество исполнения контракта, вывод о существенном нарушении при исполнении обязательств по контракту не подтвержден.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах, просил суд отказать министерству в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством и обществом по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме извещение № 0121200004721000944 09.11.2021 заключен государственный контракт № 0121200004721000944 на оказание услуги по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием, Приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В силу подпункта 1.2 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта результат оказанных услуг оформляются актом о приемке результата услуги. Оказание услуг осуществляется в два этапа.

В пункте 4.2.3 контракта указано, что первый этап завершается 20.12.2021.

Первый этап завершен исполнителем в срок, предусмотренный контрактом, принят заказчиком в полном объеме, без замечаний, пеней и штрафов, полностью оплачен.

В рамках исполнения первого этапа контракта исполнителем сделаны запросы на содействие в оказании услуг муниципалитетам населенных пунктов, в которых проводились замеры твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), разработана программа проведения натурных исследований на весь период (2021-2022 г.г.).

09 марта 2022 года письмом № 09/22, направленным обществом в адрес заказчика посредством электронной почты, указанной в реквизитах контракта, направлен на согласование график проведения весенних замеров ТКО в Ставропольском крае. Промежуточный отчет по весенним замерам направлен заказчику 15.06.2022 с сопроводительным письмом № 51/22.

Результат принят министерством без замечаний, в полном объеме.

Согласно условиям контракта промежуточный отчет оплате не подлежит.

21 марта 2022 года письмом № 1465, 22.03.2022 письмами № 1037, № 1465 заказчик уведомил исполнителя о содействии в проведении замеров ТКО в Ставропольском крае.

21 июня 2022 года письмом № 144/22, 12.07.2022 письмом № 154/55 в адрес заказчика направлены запросы на согласование проведения летних замеров в городе Ставрополь и городах Ставропольского края.

15 июля 2022 года письмом № 8584 исполнителем посредством электронной почты получено уведомление о согласовании маршрута движения транспортной колонны исполнителя.

18 июля 2022 года письмом № 154/22 заказчику посредством электронной почты направлен дополнительный запрос с указанием маршрута графика проведения замеров ТКО в Ставропольском крае (г. Пятигорск).

06 февраля 2023 года письмом № 03/23 в соответствии с пунктом 4.2.4 контракта исполнитель уведомил заказчика о направлении:

1) отчета по проведению натурных исследований нормативов накопления твердых коммунальных отходов в весенний, летний периоды 2022 года по каждому населенному пункту, на территории которых проводились натурные исследования (замеры), содержащий сводные сезонные ведомости определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов жилищного и общественного назначения за весенний, летний периоды 2022 года на бумажном носителе (3 экз.) и на электронном носителе (1 экз);

2) отчета по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов по каждому населенному пункту, на территории которых проводились натурные исследования (замеры), содержащий сводные годовые ведомости определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов общественного и жилищного назначения на бумажном носителе (3 экз.) и на электронном носителе (1 экз);

3)акта о приемке результата услуги по государственному контракту (2 экз);

4)счета на оплату оказанных услуг.

15 февраля 2023 года письмом № 2164/12, направленным посредством электронной почты, заказчиком направлено уведомление о выявленных несоответствиях итогового отчета согласно заключению экспертизы, проведенной на основании предоставленного отчета, отсутствие фотоматериала, подтверждающего факт проведения замеров ТКО в контейнерах.

20 февраля 2023 года письмом № 09/23 общество направило в адрес министерства мотивированное возражение, в котором исполнитель делает пояснение отдельных обстоятельств исполнения обязательств по контракту, уведомляет заказчика о направлении уточненного итогового отчета 2 этапа оказания услуг, а также недостающего фотоматериала, что подтверждается почтовой описью от 25.02.2023.

02 марта 2023 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление размещено на официальном портале ЕИС, а также направлено исполнителю посредством электронного документооборота в личном кабинете ЕИС.

03 марта 2023 года письмом № 12/23 исполнитель выразил несогласие с принятым заказчиком решением, так как ранее направлен скорректированный итоговый отчет, в котором содержится уточненная информация по результату заключения экспертизы от 15.02.2023.

10 марта 2023 года письмом № 12/23 исполнитель уведомил заказчика о направлении итогового отчета, акта выполненных работ, счета на оплату оказанных услуг. Итоговый результат отчета загружен в личный кабинет ЕИС, также направлен посредством электронной почты.

Исправленная версия итогового отчета в части замечаний, частично соответствующих требованиям Технического задания, а также фотоматериал, направлены заказчику в рамках исправления недостатков в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Письмом от 13.03.2023 № 3321/12 министерство уведомило общество об отказе в приемке итогового отчета 2 этапа оказания услуг ввиду того, что срок действия контракта истек 31.12.2022.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков в адрес управления заказчиком направлены сведения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением по информации заказчика в отношении исполнителя возбуждено дело № 026/10/104-473/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнителем были предприняты меры для надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по контракту, общество не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

По итогам рассмотрения дела № 026/10/104-473/2023 управлением 21.03.2023 вынесено решение о не включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, министерство обратилось в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию цепей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины субъекта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. По смыслу указанной нормы для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 15 названных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как установлено из материалов дела, 03.03.2023 в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта письмом № 12/23 исполнитель выразил несогласие с принятым заказчиком решением, так как ранее был направлен скорректированный итоговый отчет, в котором содержится уточненная информация по результату заключения экспертизы от 15.02.2023.

Письмом № 3203/04 от 10.03.2023 заказчиком направлены копии претензий, направленных ранее в адрес исполнителя, а именно: претензия об оплате неустойки (расчетный период от 21.12.2022 по 02.03.2023; скриншот о направлении письма в адрес исполнителя; претензия с требованием направления итогового отчета от 15.11.2022 № 14257/12.

10 марта 2023 года письмом № 12/23 общество уведомило министерство о направлении итогового отчета, акта выполненных работ, счета на оплату оказанных услуг.

Кроме того, итоговый результат отчета загружен в личный кабинет ЕИС, также направлен посредством электронной почты.

Письмом от 13.03.2023 № 3321/12 заказчик уведомил исполнителя об отказе в приемке итогового отчета 2 этапа оказания услуг.

Как следует из названного письма, решение министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта связано с тем, что в соответствии с пунктом 10.1 контракта он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств. В связи с тем, что результаты оказанной услуги обществом представлены 08.02.2023, у министерства отсутствуют правовые основания в приемке представленных работ. Министерством проведена экспертиза оказанных услуг на случай если вопрос о возможности принятия работ после истечения сроков действия контракта удалось бы разрешить.

Дополнительно обществу сообщено, что в ответе исполнителя на решение министерства об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта указано, что обществом представлены откорректированные документы с учетом выявленных недостатков. При этом у министерства отсутствуют правовые основания для принятия в работу, представленных обществом с письмом от 10.03.2023 № 12/23 материалов, в связи с тем, что данные материалы не представлены в бумажном формате.

Таким образом, заказчиком фактически не дан мотивированный отказ от приемки выполненных работ, что нарушает требования части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Кроме прочего судом из представленных сторонами доказательств, в том числе переписки заказчика и подрядчика, установлено, что общество своевременно приступило к исполнению своих обязательств по контракту. Первый этап завершен в срок, предусмотренный контрактом, принят заказчиком в полном объеме, без замечаний, пеней и штрафов, полностью оплачен.

При этом в процессе подготовки отчета об оказанных услугах второго этапа исполнитель столкнулся с препятствиями, которые не мог предвидеть при подписании контракта.

Как следует из материалов дела, общество направляло министерству мотивированные возражения на заключение экспертизы, проведенной на основании предоставленного исполнителем отчета, указывая следующее:

- паспорта объектов общественного назначения и объектов жилого назначения подписаны уполномоченными представителями региональных операторов (ООО «Эко-Сити», ООО «ЖКХ» и ООО «Экострой»), в зоне работы которых производились исследования по определению нормативов накопления ТКО. Таким образом, указанные данные подтверждены и сверены региональными операторами по обращению с ТКО. Выписки на объекты общественного назначения представлены в книге 2.1.1 Приложение В. Сверка данных в паспортах объектов со сведениями в едином государственном реестре юридических лиц произведена. Экспертиза в своих доводах ссылается на абзац 4 пункта 6.2.1 Технического задания, в котором отсутствует требование о предоставление отчетности результата проведения проверки;

- в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в сферу полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами не входит компетенция заверения документов при проведении работ по замерам ТКО. Требование абзаца 12 пункта 6.1 Технического задания не соответствует действующему законодательству, при этом в пункте 8.1 Технического задания идет прямая ссылка на выполнение работ в соответствие с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (абзац 5);

- в соответствии с абзацем 7 пункта 6.1 Технического задания в расчетах учитывалось исключительно ежедневное накопление отходов, которые заносилось в графу 5 ведомостей первичных записей определения массы и объема в контейнерах. При этом эксперт дает личную оценку большинства (меньшинства случаев вывоза отходов);

- промежуточный отчет за первый квартал 2022 года по проведению весенних замеров сдан заказчику в установленный срок - 15.06.2022 (входящий номер приема документации министерства 7440 от 15.06.2022). Согласно пункту 4.3 контракта проверка предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных данным контрактом, на соответствие условиям настоящего контракта осуществляется заказчиком путем проведения экспертизы в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Срок экспертизы - в течение 3 (рабочих) дней со дня предоставления исполнителем документов предусмотренных в пункте 4.2 контракта. Отсутствие ряда фотоматериалов обусловлено запретом собственников объектов (площадки находились на огражденной территории) производить фотофиксацию;

- в соответствии с подпунктом 4 «Описание объектов исследования» пункта 6.3 Технического задания первичная документация (паспорта объектов жилищного и общественного назначения (Таблицы 1, 2), ведомости для первичных записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов (Таблица 4) за сезон по исследуемым объектам в разрезе каждой категории объектов и населенных пунктов) с приложением фотоснимков и видеоматериалов с указанием даты и времени), подтверждающих фактическое проведение замеров на каждом объекте из согласованного перечня. Дополнительные фотоматериалы направлены заказчику для оценки в рамках права на исправление недостатков;

- к твердым коммунальным отходам, для которых разрабатываются нормативы ТКО, относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. Исполнитель не имеет возможности повлиять на образование отходов. Кроме того, в случае применения на выбранных объектах исследований раздельного накопления отдельных составляющих ТКО (пищевые отходы, ПЭТ, бумага и т.п.) количество их добавляется к рассчитанным нормативам ТКО. Соответственно, вывод эксперта не имеет доказательной базы;

- Инструкция по делопроизводству в аппарате Правительства Ставропольского края утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2014 № 435 (требования для приложений к постановлениям Правительства Ставропольского края) в части оформления Таблиц противоречит Техническому заданию контракта. В частности, согласно требованиям Технического задания заголовки граф в Таблицах 4, 5, 6, 7, 8 (т.е. все основные таблицы представления результатов) записаны строчными буквами, в тоже время согласно пункту 147 Инструкции № 435 заголовки граф пишутся с прописных букв в единственном числе. Соответственно в Техническое задание заказчиком заложены противоречащие друг другу условия. При оформлении таблиц исполнитель руководствовался требованиями Технического задания, прямо указанными в его тексте, а также Методическими рекомендациями, касающимися вопросов определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Минстроя РФ от 28.07.2016 № 524/пр;

- представленные материалы 2 этапа работ в электронном виде сгруппированы по книгам, также как и представлено в бумажном варианте;

- Техническим заданием не предусмотрено направление для проверки документов с наличием оригинальных подписей в ведомостях первичных записей и паспортах объектов. Оригинальные подписи органов местного самоуправления, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам жилищного фонда имеются в архиве исполнителя;

- в Техническом задании контракта отсутствует прямое указание наличия оригинальных подписей в итоговом отчете. Копии документов читабельны;

- Инструмент, который эксперт называет уплотнитель в виде древесной плиты с рукояткой является разравнителем отходов. В целом, опустить уровень нуля мерной линейки в наполненный (или частично наполненный) контейнер с ТКО не представляется возможным без воздействия на размещенные в нем отходы, не нарушая их объемные показатели. В связи с этим, определение объемов производилось посредством выявления незаполненной части контейнера с последующим вычитанием данного объема от общего объема контейнера. В контейнерах, где разравнивание невозможно, объем отходов в контейнере измеряется от средней линии заполнения от общего объема емкости. Вследствие этого на фотоснимках заказчику виден только верхний уровень отходов;

- относительно ФКУ СИЗО-2, непосредственными исполнителями, руководству общества представлена ошибочная информация, вероятно, произведены ошибочные замеры на близлежащей к данному учреждению контейнерной площадке. Согласно пункту 4.3. Технического задания в случае выявления некорректных и ошибочных расчетов, а также ошибок при проведении работ по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, дифференцированных по категориям объектов, на которых образуются отходы, исполнитель безвозмездно проводит повторные мероприятия по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, дифференцированных по категориям объектов, на которых образуются отходы. Кроме того съемка на территории ФКУ СИЗО-2 на смартфоны и телефоны, которые используются в обществе для работы, запрещена. Исправленный вариант работы (без данных по ФКУ СИЗО-2) представлен заказчику в итоговом варианте отчета. Участок городского округа «Город-курорт Пятигорск», на котором расположен объект ФКУ СИЗО-2 исключается из исследований. Согласно пункту 8 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269, допускается проведение работ на двух объектах категории;

- на основании части 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ в полномочия администрации городского округа «Город Невинномысск» не входит контроль процесса обращения с ТКО на объектах: ул. Мира,39 – Автостанция, ул.Гагарина,134 - Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, ул. Гагарина, 10 – 5Д кинотеатр, ул. Линейная, 19Б - Фитнес клуб «Спорт-тайм».

Что касается объектов: <...> - ДК им. М. Горького; <...> - Центральная библиотека города Невинномысска; <...> - Краеведческий музей, работа на данных объектах проведена. В случае выявления ошибок, согласно пункту 4.3. Технического задания выявления некорректных и ошибочных расчетов, а также ошибок при проведении работ по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, дифференцированных по категориям объектов, на которых образуются отходы. Исполнитель безвозмездно проводит повторные мероприятия по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края.

С учетом указанных обществом мотивированных возражений, исправленный отчет 2 этапа заказчику направлен, но не принят к сведению в связи с не направлением данного отчета в бумажном варианте, что исключило возможность сделать однозначный вывод о целенаправленном (умышленном) намерении общества на срыв обязательств по контракту.

При этом термин «уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя закупки.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом признанным победителем конкурса, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Соответственно, если участник действовал добросовестно и приложил все усилия для соблюдения требований законодательства, он не подлежал включению в реестр недобросовестных поставщиков, а соответствующее решение управления подлежит признанию недействительным, (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А63-12059/2020 от 10.06.2021).

Исходя из требований Закона № 44-ФЗ, подпункта «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также установленного судом выше следует, что общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта, во исполнении своих обязательств предпринимало все доступные попытки для выполнения работ по контракту.

Кроме прочего не направление обществом итогового отчета на бумажном носителе не отрицает факт устранения замечаний, выявленных заказчиком, а так же не указывает на недобросовестное поведение исполнителя.

При указанных обстоятельствах управлением обоснованно установлено, что общество не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения.

Требования заказчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.