Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора поставки продукции (СЗР) №15 от 01.09.2011, о взыскании с общества денежные средства в размере 555 981 руб., из них 542 500 руб. стоимость оплаченного товара, 3 481 руб. проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

при участии от истца ИП ФИО1 представителя Деденко Ю.А. (доверенность от 15.11.2011), в отсутствии ответчика,

установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Михайловск (далее – истец, покупатель, предприниматель), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Ставрополь», г. Ставрополь (далее – ответчик, поставщик, ООО «Агроцентр – Ставрополь»), о расторжении договора поставки продукции (СЗР) №15 от 01.09.2011, о взыскании с общества денежные средства в размере 555 981 руб., из них 542 500 руб. стоимость оплаченного товара, 3 481 руб. проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В заседании суда представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился отзыв не представил. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи с отметкой: «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть договор поставки продукции (СЗР) №15 от 01.09.2011, взыскать с ответчика 542 500 руб. стоимость оплаченного товара, 3 481 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец уточнил предмет заявленных требований, основания оставлены без изменения. Таким образом, судом принимаются заявленные уточнения, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований следующее.

Как видно из материалов дела между ООО «Агроцентр – Ставрополь» и ИП ФИО1 заключен договор поставки продукции (СЗР) от 01.09.2011 № 15 (л.д. 8-10), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктами 1.2. и 1.3. договора стороны оговорили условия о качестве и упаковке поставляемой продукции.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора место, условия и сроки поставки согласуются сторонами дополнительно и указываются и спецификации. Датой поставки и датой перехода права собственности на продукцию, а также риска случайной гибели, порчи, повреждения или утраты продукции считается дата, указанная в накладных на отпуск продукции (Торг-12).

Согласно условиям договора для оформления продажи продукции используется товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12. Товарная накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими продукции, и заверяется печатью организации поставщика и печатью покупателя (пункт 3.1. договора). При принятии и осмотре товара в месте передачи покупатель проверяет его соответствие условиям договора о количестве, ассортименте, таре или упаковке. Если покупатель выявил несоответствие передаваемой продукции тем или иным условиям договора, он вправе потребовать устранения такого несоответствия либо отказаться от принятия продукции. Сдача, приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Инструкциями П-6 от 15.06.65, П-7 от 25.04.66. Вызов представителей поставщика для участия в проверке продукции по качеству, при наличии какого-либо несоответствия, является обязательным (пункты 3.2., 3.3., 3.4. договора).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, основанием для отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете организации являются принятые к учету первичные учетные документы. При этом неисполнение руководителем или главным бухгалтером организации обязанности по надлежащему отражению хозяйственных операций в бухгалтерском учете не свидетельствует об отсутствии факта совершения таких операций.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно спецификации №1 (л.д. 11) ООО «Агроцентр – Ставрополь» обязалось поставить ИП ФИО1 Аммофос 12:52 в количестве 25 тонн по цене 542 500 руб. (включая НДС). Срок поставки – с 05.09.2011 по 15.09.2011. Стороны сделки определили, что поставка продукции осуществляется транспортом продавца за счет продавца по адресу Ставропольский край, г. Михайловск Шпаковского района, пер. Красный, дом 4.

Условиями договора предусмотрена 100% предоплаты поставляемого товара (пункт 4.2. договора).

Истцом во исполнение договорных обязательств по счету на оплату от 01.09.2011 №1 (л.д. 12) произведена оплата товара Аммофос 12:52 платежным поручением от 05.09.2011 №203 в сумме 542 500,00 руб. (л.д. 13). Денежная сумма списана со счета индивидуального предпринимателя, согласно отметкам банка 05.09.2011. Реквизиты получателя средств соответствуют указанным контрагентом в договоре.

Согласно условию договора (Спецификация №1) поставка продукции производится в период с 05.09.2011 по 15.09.2011.

Таким образом, последняя поставка должна была быть осуществлена не позднее 15.09.2011.

Согласно пункту 8.1. договора споры, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров.

Истцом ответчику направлена претензия с предложением в срок до 10.10.2011 вернуть сумму уплаченной предоплаты в размере 542 500 руб. (л.д. 8).

Согласно достигнутой договоренности договор вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2012 года, а в части взаиморасчетов сторон - до момента их полного урегулирования (пункт 5.1 договора).

В установленный срок ответчик товар не поставил, сумму предоплаты, уплаченную истцом по договору не вернул, в связи с чем ИП ФИО1 обратился с иском в арбитражный суд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил контрагенту предоплату за товар, согласно спецификации, установленную условиями договора.

Ответчик в свою очередь товар не поставил, предоплату не вернул.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ООО «Агроцентр – Ставрополь» не исполнило обязательства по поставке товара по договору поставки продукции (СЗР) от 01.09.2011 № 15.

Согласно пункту 5.1. договора срок действия договора поставки до 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

10.10.2011 истец предложил ООО «Агроцентр-Ставрополь» расторгнуть договор поставки продукции от 01.09.2011 № 15 в срок до 13.10.2011 (л.д.15).

В срок, указанный в предложении ответ не получен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предметом договора поставки продукции (СЗР) от 01.09.2011 № 15 являлся товар - аммофос. Заключая договор со сроком поставки до 15.09.2011, истец рассчитывал использовать закупаемый аммофос для удобрения полей при посеве озимых культур. Поскольку данный вид сельскохозяйственных работ проводится в ограниченный период времени, поставка ответчиком удобрений после истечения предусмотренного договором срока теряет свой смысл и влечет для истца ущерб.

Суд, установив существенное нарушение фирмой условий договора и утрату интереса покупателем во встречном исполнении фирмой обязательств, удовлетворяет требование ИП ФИО1 о расторжении договора в порядке статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, взаимоотношения сторон, не предусмотренные договором, регулируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки истец, применив статью 395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 16.09.2011 (момент наступления обязательств по поставке согласно спецификации к договору №1) по 13.10.2011 (подготовка документов для подачи заявления в суд) (количество дней просрочки - 28) составили 3 481,0 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт отсутствия поставки оплаченного товара, суд, учитывая количество дней просрочки оплаты товара - 28 дня, а также ставку рефинансирования Банка России на момент обращения истца в арбитражный суд – 8,25%, счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3481,0 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств либо возврата суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, суд удовлетворяет требования истца на общую сумму 545981 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при принятии искового заявления по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявления истца о взыскании долга и процентов подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 919,62 руб. (545 981-200 000*2%+7000).

Согласно пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по исковому заявлению о расторжении договоров государственная пошлина составляет 4000 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет 17 919,62 руб.

Кроме того, предпринимателем подтверждены понесенные судебные расходы на представителя в размере 30 000,00 руб. Согласно договору от 23.09.2011 и дополнительному соглашения от 08.12.2011 заказчик и исполнитель определили размер юридических услуг по настоящему делу в сумме 30 000 руб. Квитанциями от 13.10.2011 №80, от 11.10.2011 №77, от 23.09.2011 №75 подтверждена произведенная оплата на сумму 30 000 руб. Согласно акта выполненных работ от 10.01.2012 заказчик принял от исполнителя работы, претензий не имеет. Услуги выполнены на сумму 30 000 руб.

Указанные расходы заявителя экономически обоснованы, поскольку решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.12.2010 за участие адвоката в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах в качестве представителей установлено вознаграждение от 25 000,00 руб. Адвокат Диденко Ю.А. участвовала в судебных заседаниях, представляя интересы индивидуального предпринимателя по настоящему делу.

Поскольку заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 919,62 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб. по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки продукции (СЗР) №15 от 01.09.2011, заключенный между поставщиком ООО «Агроцентр-Ставрополь» и покупателем ИП ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРН <***>, стоимость оплаченного и непоставленного товара в сумме 542 500,0 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 481 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,0 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину по делу в сумме 17919,62 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Ермилова