Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солоницким Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
г. Ставрополь, ОГРН <***> о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ОГРНИП <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 25,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по СК обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ОГРНИП <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по СК поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, представив дополнения к отзыву с приложением.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4509/2013 от 11.07.2013 в отношении ООО «ОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4509/2013 от 17.01.2014 ООО «ОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения материалов административного дела № 00982614 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения с 11.07.2013 по 17.01.2014 обязанностей временного управляющего и с 17.01.2014 по настоящее время обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОМ» установлено следующее.

Исполняя с 11.07.2013 по 17.01.2014 обязанности временного управляющего и с 17.01.2014 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего ООО «ОМ» (ш. Черкесское, 5, г. Пятигорск, ИНН <***>) (место совершения административного правонарушения), арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, паспорт серия 12 08 №200583 выдан 09.07.2008 ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе города Астрахани, зарегистрирован по адресу: ул. Кутумная, 14А, п. Новоначаловский, Приволжский район, Астраханская область), нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные:

1. Пунктом 1 статьи 67, статья 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), пункты 4, 6, 7, 10, 13, 21 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Согласно п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан в числе прочего проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии со ст. 70 Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом.

Согласно п. 4 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.

Согласно п. 6 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

Согласно п. 7 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Согласно п. 10 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 по результатам анализа долгосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения;

б) эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях.

В соответствии с п. 13 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Согласно п. 21 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.

По мнению административного органа, в нарушение пункта 1 ст. 67, статья 70 Закона, пунктов 4, 5, 6, 7, 10, 13 21 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» временный управляющий ООО «ОМ» ФИО1:

1) не провел анализ оборотных активов, который включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов, так как согласно бухгалтерским балансам должника у ООО «ОМ» имеются оборотные активы по состоянию на 30.09.2012 общей балансовой стоимостью 115329000 рублей, которые включают в себя запасы на сумму 36246000 рублей, дебиторскую задолженность на сумму 78926000 рублей;

2) в анализе отсутствуют: балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, при том, что согласно бухгалтерским балансам у должника имеются активы на общую сумму
120 796 000 рублей;

наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств; наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения), при том, что арбитражному управляющему из ответов регистрирующих органов известно о наличии у должника основных средств: магазина с выставочным залом, складов, холодильных камер, земельного участка и автомобиля;

имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения; эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений; возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях, при том, что согласно бухгалтерским балансам у должника имеются долгосрочные финансовые вложения на сумму 5000 рублей;

- сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, при том, что согласно бухгалтерским балансам у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 78926000 рублей.

2. В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника.

Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий, в соответствии со ст. 66 Закона, вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В случае отказа или уклонения руководителя от передачи перечисленных документов арбитражному управляющему, согласно п. 3.2 ст. 64 Закона, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4, 6 - 12 ст. 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему, в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф.

Следовательно, по мнению Управления Росреестра по СК временный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных п. 1 ст. 67 Закона, должен был принять меры по истребованию от руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная Законом обязанность не исполняется.

В нарушении вышеуказанных норм временным управляющий ООО «ОМ» ФИО1 не проведен весь комплекс мер для истребования бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и др., а именно: в период наблюдения не направлено заявление в Арбитражный суд Ставропольского края об истребовании у органов управления должника ООО «ОМ» бухгалтерских балансов и иной документации, штампов и печатей, что подтверждается информацией государственного органа - ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края исх. №14-38/008947/2 (вх. №09-20187 от 03.07.2014) о фактах ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ООО «ОМ» ФИО1 обязанностей, возложенных на него действующим законодательствам, отчетом временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения от 18.12.2013, письмом от 19.02.2014, отзывом арбитражного управляющего ФИО1 от 22.07.2014, ходатайством арбитражного управляющего в Арбитражный суд Ставропольского края от 22.07.2014, протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 29.07.2014.

3. Пункт 2 статьи 143 Закона, Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с указанными нормами в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

В нарушение пункт 2 статьи 143 Закона, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего ООО «ОМ» о своей деятельности от 09.04.2014, 05.06.2014, 23.07.2014:

- раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не соответствует установленной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" типовой форме, а именно отсутствуют графы: «Включаются в конкурсную массу», «Исключаются из конкурсной массы», «Внеоборотные активы всего, в том числе:», «Нематериальные активы, в том числе:», «Незавершенное строительство, в том числе», «Долгосрочные финансовые вложения, в том числе», «Оборотные активы всего, в том числе», «Запасы, в том числе», «Незавершенное производство, в том числе», «Денежные средства, в том числе», «Дебиторская задолженность, в том числе», «Краткосрочные финансовые вложения, в том числе», «Прочие оборотные активы», «Всего имущества», а также «балансовая и рыночная стоимость имущества»;

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о проведении инвентаризации, с указанием номера описи и акта инвентаризации, сведений о проведении оценки имущества должника, а именно даты и номера заключения по оценки имущества должника, при том, что 12.03.2014 проведена инвентаризация, выявлено имущество, как движимое, так и недвижимое, а также проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость имущества составляет 11 123 000 рублей;

- в отчетах от 05.06.2014, 23.07.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлеченном специалисте - оценщике ИП ФИО4, договор № 2014/26 от 04.04.2014г., сроке действия договора, размера вознаграждения и источника оплаты.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения от 18.12.2013 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует

информация о привлеченном специалисте для проведения анализа финансового состояния должника, так как согласно разделу «Сведения о финансовых расходах по ведению процедуры банкротства» указано, что за финансовый анализ расходы составили 35000 рублей.

Судом установлены вышеуказанные нарушения, допущенные ФИО1, что подтверждает наличие формальных признаков правонарушения, однако эти признаки не свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, так как отсутствуют все необходимые элементы состава административного правонарушения, такие как наличие вины, вредные последствия, либо угроза наступления вредных последствий.

Заявитель не исследовал указанные обстоятельства и не дал им оценки в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, включая причины и условия совершения административного правонарушения, и требований частей 1, 3, 5, 6, 7 статьи 26.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, то есть не образующим состава административного правонарушения, так как оно не создало и не могло создать существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам и не повлекло и не могло повлечь каких-либо негативных последствий для управления и лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

При этом Управлением Росреестра по Ставропольскому краю не представлено документального подтверждения того, в чем конкретно выразились высокая степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, нарушение интересов государства, общества и кредиторов должника.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, 4.5, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ОГРНИП <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Борозинец