Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство заявление общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, о признании недействительным решения от 19.02.2019 № РКТ-10805000-19/000077 по классификации товара, обязании возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 1 779 727,63 рубля, и заявление общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» к Северо-Кавказской электронной таможне о признании недействительным решения от 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140 по классификации товара, обязании возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 784 173,60 рубля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае,

при участии в судебном заседании представителя общества – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020; представителей таможенного органа – ФИО3 по доверенности от 24.01.2020, ФИО4 по доверенности от 28.08.2020, ФИО5 по доверенности от 27.08.2020; представителей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае – ФИО6 по доверенности от 15.01.2020, ФИО7 по доверенности от 17.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее – общество, заявитель, ООО «Монокристалл») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.02.2019 № РКТ-10805000-19/000077 по классификации товара и обязании возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 1 779 727,63 рубля.

Определением суда от 17.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае ФИО8.

Также ООО «Монокристалл» обратилось с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о признании недействительным решения от 30.05.2019 №РКТ-10805000-19/000140 по классификации товара и обязании возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 784 173,60 рубля.

Определением суда от 08.10.2019 в связи с наличием общих оснований для возникновения предмета спора между одними и теми же лицами заявления общества объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А63-9959/2019.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что у таможенного органа отсутствовали объективные данные и доказательства для принятия оспариваемых квалификационных решений; ввезенный товар общество правильно классифицировало как оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, что дополнительно подтверждено заключением независимых специалистов и сложившейся практикой классификации в странах, участниках Конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Также заявитель считает, что оспариваемые решения о классификации товара приняты в нарушение законодательства о таможенном деле, Гармонизированной системы, Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, нарушает права ООО «Монокристалл» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность оплатить доначисленные таможенным органом таможенные платежи.

Таможенный орган с заявлением не согласился. Считает, что в силу правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом заключений таможенных экспертов ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск ЭИО №1 (г. Курск) в совокупности с представленными обществом при таможенном декларировании документами, приняты правомерные решения по классификации товара, с отнесением его к субпозиции 2818 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующее требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В судебном заседании представитель ООО «Монокристалл» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных дополнениях.

Представители таможни просили отказать в удовлетворении заявления общества, поддержав доводы письменного отзыва и дополнений к нему.

Представители Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае поддержали заявленные обществом требования, просили суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Монокристалл» на основании заключенного Контракта № 184/IMP от 25.06.2009, заключенного с компанией «SOJITZCORPORATION» (Япония), закупило для производства собственной продукции высокочистый оксид алюминия марки АНР 30 (пудра) и марки АНР 300G (гранулы) производства NIPPONLIGHTMETTALLCOMPANY, LTD (Япония).

В целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество подало на Северо-Кавказский таможенный пост Северо-Кавказской электронной таможни декларации на товары № 10805010/150119/0001208 и № 10805010/280219/0008712.

Декларирование товаров осуществлялось в электронной форме с применением технологии удаленного выпуска.

В графе 31 деклараций на товары (далее – ДТ) были заявлены сведения о товаре: «высокочистый оксид алюминия альфа-модификации. Не растворим в воде. Используется в качестве исходного сырья для роста искусственного сапфира, производитель - NIPPONLIGHTMETTALLCOMPANY».

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2818 20 000 0 - «Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда».

По данному товару предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.

В рамках системы управления рисками таможенным органом проведен контроль классификации товара и принято решение о проведении отбора проб и образцов для последующего проведения таможенной экспертизы и как следствие принятие решения о классификации товара.

Одновременно таможенным органом декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10805010/150119/0001208 в сумме 1 779 727,63 рублей и по ДТ 10805010/280219/0008712 в сумме 784 173,6 рублей.

На основании указанных расчетов обеспечение в полном объеме оплачено заявителем с единого лицевого счета, открытого в таможенном органе. После чего, таможенным органом осуществлен выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Таможенным органом приняты решения от 21.01.2019 № 10805010/210119/ДВ/000006 и от 07.03.2019 № 10805010/070319/ДВ/000018 о назначении таможенной экспертизы в ЭКС- филиале (г. Брянск) ЦЭКТУ ФТС России, экспертно-исследовательском отделе №1 (г. Курск).

В соответствии с заключением таможенной экспертизы № 12403010/0001882 от 08.02.2019 исследованные пробы представляют собой высокочистый оксид алюминия (α-Аl₂0₃) – искусственный корунд; содержание Аl₂0₃ в исследованных пробах составляет более 99,9%; пробы товара получены высокотемпературной (не ниже 1200^оС) обработкой глиноземистого сырья; абсолютная плотность материала изготовления представленных проб составляет 3,78-3,96 г/см³; исследованные пробы могут быть использованы в производстве абразивов, электроизоляторов, а также для производства керамических изделий, в качестве добавки при производстве стекла и глазурей (в качестве пигмента); высокая степень чистоты материала позволяет использовать его для выращивания искусственных монокристаллов оксида алюминия (лейкосапфира); пробы товара устойчивы к воздействию воздуха и кислот (при нормальных условиях); исследованные пробы являются безводным кальцинированным (прокаленным до полного фазового перехода в альфа-форму) оксидом алюминия; исследованные пробы по установленным характеристикам могут быть отнесены к глинозему неметаллургическому с высоким содержанием альфа - Аl₂0₃; исследованные пробы не обладают физическими, химическими и физико-химическими свойствами, позволяющими однозначно отнести их к оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда.

В соответствии с заключением таможенной экспертизы № 12403010/0013654 от 26.04.2019 исследованные пробы представляют собой тонкодисперсный порошок высокочистого оксида алюминия (α-Аl₂0₃) – искусственный корунд; содержание Аl₂0₃ в исследованных пробах составляет более 99,3-99,5%; пробы товара получены высокотемпературной (не ниже 1200^оС) обработкой (прокаливанием) глиноземистого сырья; абсолютная плотность материала изготовления представленных проб составляет 3,84-3,95 г/см³; исследованные пробы могут быть использованы в производстве абразивов, электроизоляторов, а также для производства керамических изделий, в качестве добавки при производстве стекла и глазурей (в качестве пигмента); высокая степень чистоты материала позволяет использовать его для выращивания искусственных монокристаллов оксида алюминия (лейкосапфира); пробы товара устойчивы к воздействию воздуха и кислот (при нормальных условиях); пробы товара являются искусственным корундом – оксидом алюминия прокаленным (кальцинированным) до полного фазового перехода в альфа-форму алюминия; исследованные пробы по установленным характеристикам могут быть отнесены к глинозему неметаллургическому с высоким содержанием альфа - Аl₂0₃; исследованные пробы не обладают физическими, химическими и физико-химическими свойствами, позволяющими однозначно отнести их к оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда.

Основываясь на данных заключениях таможенных экспертиз, таможенным органом приняты решение о классификации товара № РКТ-10805000-19/000077 и № РКТ-10805000-19/000140, в соответствии с которыми изменен классификационный код товара с 2818 20 000 0 - «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда» на 2818 10 100 0 – «искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава с содержанием оксида алюминия около 99,6% с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм».

Данные изменения классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС повлияли на размер ставки ввозной таможенной пошлины (по коду 2818 20 000 0 ТНВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины – 0% от таможенной стоимости товара; по коду 2818 10 100 0 ТНВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости товара).

Полагая, что решения таможни о классификации товара от 19.02.2019 № РКТ-10805000-19/000077 и от 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140 нарушают права и законные интересы ООО «Монокристалл», неправомерно возлагают финансовое обременение в виде таможенной пошлины в суммах 1 779 727,63 рубля и 784 173,6 рубля соответственно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых решений соответственно незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о ЕАЭС от 29.05.2014, под используемым в них понятием «Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. Также вместе с ТН ВЭД ЕАЭС учитываются Пояснения к Товарной номенклатуре, которые введены в действие решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при перемещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используются декларации на товары. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о наименовании, описании товаров, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС и код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 2 статьи 25 Договора, пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее – Конвенция), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Исходя из позиции Суда Евразийского экономического союза, Конвенция является составной частью законодательства государств - членов и выступает в качестве международного договора, регулирующего таможенные правоотношения в Союзе, то есть является договором прямого действия (самоисполнимым), регулирующим таможенные отношения хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 3 Конвенции стороны обязались, что их таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе. Тем самым обязуются по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:

1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений;

2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Согласно подпункту a) пункта 1 статьи 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам применять основные правила интерпретации (далее – ОПИ) Гармонизированной системы.

Данное обязательство в ЕАЭС реализовано посредством закрепления в ТН ВЭД ЕАЭС ОПИ, аналогичных ОПИ Гармонизированной системы (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского Экономического союза».

Согласно пункту 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

При этом критериями классификации товара для таможенных целей являются его объективные характеристики и свойства, как они определены в текстах соответствующих товарных позиций и в примечаниях к разделам и группам.

ОПИ 1 установлено правило, согласно которому названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 6.

Классификация в рамках товарной позиции на уровне субпозиций производится на основании ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено другое.

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, применение правил ОПИ осуществляется единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 и ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Пунктом 7 Положения также определено, что при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1- ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции);

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза» обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 данного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, могут приниматься во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Таким образом, при оценке обоснованности классификации товара суду необходимо исходить из представленных сторонами доказательств, подтверждающих признаки (объективные свойства) товара, руководствуясь ОПИ с учетом Пояснений к ТН ВЭД, а затем, принимая во внимание международную практику классификации и иной аргументации, провести совокупную оценку всех, имеющихся доказательств.

В соответствии с ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Товарная позиция 2818 ТН ВЭД ЕАЭС содержит три однодефисные субпозиции, которые являются сравнимыми: «2818 10 - искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; 2818 20 000 0 - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда; 2818 30 000 0 - гидроксид алюминия».

Вместе с ТН ВЭД ЕАЭС учитываются Пояснения к Товарной номенклатуре, которые введены в действие решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.

Согласно содержащимся в Томе I Пояснениям к товарной субпозиции 2818 10 «Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава» искусственный корунд получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например, оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (бокситов) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако механические смеси искусственного корунда с другими веществами, такими как диоксид циркония, сюда не включаются (товарная позиция 3824).

Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал, в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.

Согласно содержащимся в Томе I Пояснениям к товарной субпозиции 2818 20 «Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда» оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al₂O₃) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7.

Используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

Системное толкование приведенных текстов свидетельствует, что товары, классифицируемые по кодам 2818 10 и 2818 20 ТН ВЭД ЕАЭС, существенно отличаются друг от друга по ряду объективных признаков, к которым относятся, в частности, способ производства, внешний вид, физико-химические свойства и сфера использования.

Согласно указанным выше заключениям таможенных экспертов № 12403010/0001882 и № 12403010/0013654 способ получения товара – высокотемпературная обработка (прокаливание), что соответствует сведениям, представленным заявителем, и согласно Пояснениям Тома I, является признаком оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

В соответствии с декларациями на товар, он произведен из гидроксида алюминия, что не опровергается и таможенными экспертами. Кроме того, таможенными экспертами установлено, что исследованные пробы являются безводным кальцинированным оксидом алюминия, что также согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД, является признаком оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

Таким образом, представленные сторонами доказательства свидетельствуют, что при изготовлении товара не применялось плавление, следовательно, по способу производства согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД его нельзя отнести к искусственному корунду. Товар получен прокаливанием гидроксида алюминия, является безводным кальцинированным оксидом алюминия, что согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД, является признаками оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

Согласно данным деклараций на товары, он представляет собой пудру белого цвета, размером частиц 25-26, полученную помолом порошка оксида алюминия или в виде гранул с размером частиц 1мм-4мм, полученные грануляцией порошка оксида алюминия. Эти характеристики совпадают с заключениями таможенных экспертов, в соответствии с которыми товар представлен в виде гранул диаметром 1-4 мм и тонкодисперсного порошка с размером частиц до 30 мкм.

Таким образом, по внешнему виду товар не имеет вид небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах, следовательно, по этому признаку согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД его нельзя отнести к искусственному корунду. Товар имеет внешний вид порошка (или получен грануляцией порошка), что согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД, является признаком оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

По физико-химическим свойствам в соответствии с Пояснениями Тома I искусственный корунд более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый, а оксид алюминия - не растворим в воде, с удельным весом около 3,7. Таможенными экспертами степень устойчивости к действию воздуха и кислот не установлена. В данном случае признак носит сравнительный характер, следовательно, для его подтверждения необходимо сопоставить (сравнить) устойчивость проб товара с эталонным образцом искусственного корунда. Такое исследование таможенными экспертами не выполнялось, в заключении только отмечено, что пробы товара устойчивы к воздействию воздуха и кислот (при нормальных условиях). В соответствии с заключениями таможенных экспертов, плотность и прочность товара соответствует признакам искусственного корунда.

В соответствии с декларациями на товар, он используется в качестве исходного сырья для производства искусственного сапфира, что согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД, является признаком оксида алюминия, отличного от искусственного корунда. Этот признак товара подтвержден и заключениями таможенных экспертов, в соответствии с которым - высокая степень чистоты материала позволяет использовать его для выращивания искусственных монокристаллов оксида алюминия (лейкосапфира). Кроме того, по заключению таможенных экспертов товар может быть использован в производстве абразивов и электроизоляторов, что такжесогласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД является признаком оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

Таким образом, использование товара подтверждается в производстве сапфира, абразивов и электротехнической промышленности, что согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД, является признаком оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

Как следует из материалов дела, выводы таможенного органа о невозможности отнесения товара к субпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС основаны на рекомендациях Тома VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с которыми к оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al₂O₃) относятся кристаллические модификации, отличные от α-формы оксида алюминия (корунда), например, его b -, g -, h - , c -,d -,q - формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме α-формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного в пояснениях к товарной позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 °C или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.

Однако, во вводной части Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС указано, что первые пять томов содержат перевод с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанных Всемирной таможенной организацией, а Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, а рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Таким образом, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (тома I – V) соответствует тексту Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, при этом Пояснения в Томе VI используются как дополнение к ним, то есть являются вторичными по отношению к Пояснениям в Томах I – V.

Гармонизированная система описания и кодирования Всемирной таможенной организации введена в действие Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983. Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372).

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу общепризнанного принципа международного права pacta sunt servanda, нашедшего свое закрепление, в частности, в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, соблюдение действующих договоров предполагает необходимость их добросовестного выполнения.

Конвенция является составной частью законодательства государств – членов ЕАЭС и выступает в качестве международного договора, регулирующего таможенные правоотношения в Союзе, то есть является договором прямого действия (самоисполнимым), регулирующим таможенные отношения хозяйствующих субъектов.

Использование Гармонизированной системы осуществляется при кодировании до шестого знака товарной номенклатуры включительно, то есть на уровне субпозиций ТН ВЭД. Предмет рассматриваемого судом спора также относится к классификации товара на уровне субпозиции, то есть на уровне кодирования до шестого знака товарной номенклатуры.

Пояснения к Гармонизированной системе, содержащие описания до уровня субпозиций, не включены в Конвенцию, но они утверждены Всемирной таможенной организацией как официальное толкование Гармонизированной системы на международном уровне и призваны обеспечить единообразное толкование и применение Гармонизированной системы.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащиеся в томе VI, на которые ссылается таможенный орган, и разделяющие оксид алюминия на искусственный корунд и оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, только наличием альфа-модификации оксида алюминия, не могут отменять или заменять содержащиеся в Томах I-V пояснения, а могут лишь дополнять их. При этом пояснения, содержащиеся в Томе VI, не являются частью Гармонизированной системы, в отличие от пояснений, содержащихся в томах I-V, и даже противоречат им. ТН ВЭД, носящая для сторон спора не рекомендательный, а обязательных характер, таких указаний не содержит.

Как следует из материалов дела таможенный орган при классификации не учитывал признаки товара, описанные в Томе I Пояснений к ТН ВЭД, являющиеся официальным толкованием Гармонизированной системы, а применил для интерпретации только описания Тома VI Пояснений к ТН ВЭД, то есть нарушил принцип совместного использования Пояснений, отдав предпочтение описанию, имеющий статус дополняющего (не основного).

Возможность классификации оксида алюминия, содержащего высокую степень альфа-модификации, но отличающегося иными физическим свойствами, технологией изготовления и областью применения, в качестве другого товара – искусственного корунда, также имеющего отличные физические свойства, технологию изготовления и область применения, игнорируя объективные свойства, описанные в Томе I Пояснений, на основании только Пояснений Тома VI, вызывает обоснованные сомнения суда, и свидетельствуют о недостаточной обоснованности выводов таможенного органа по классификации товара.

Факт того, что ввозимый обществом товар представляет собой альфа модификацию оксида алюминия, сам по себе, без учета признаков искусственного корунда и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда, описанных в Томе I Пояснений, является недостаточным для классификации товара по коду 2818 10 ТН ВЭД ЕАЭС «Искусственный корунд».

В качестве обоснования принятия оспариваемых решения о классификации товара от 19.02.2019 № РКТ-10805000-19/000077 и от 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140 таможенный орган ссылается на Пояснения к подсубпозиции 2818 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, как уже установлено судом, Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не могут заменять собой Пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться только совместно с ними.

Кроме того, в соответствии с ОПИ 6 при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом.

Следовательно, Пояснения к трехдефисным подсубпозициям 2818 10 110 0 – 2818 10 990 0, относящимся к другой вышестоящей товарной субпозиции 2818 10, не являются сравнимыми по правилам ОПИ с Пояснениями к однодефисной товарной субпозиции 2818 20 000 0.

Таким образом, обоснование принятия оспариваемых решений таможенного органа по классификации товара, основанное на пояснениях Тома VI к товарным подсубпозициям 2818 10 110 0 – 2818 10 990 0, не могут быть приняты судом, так как в соответствии с ОПИ сравнимыми на одном уровне могут являться только субпозиции на одном уровне или подсубпозиции на одном уровне с учетом Пояснений к этим субпозициям или подсубпозициям (в зависимости между какими уровнями осуществляется классификация).

Статьями 6, 7 Международной Конвенции о Гармонизированной системе предусматривается учреждение Комитета по Гармонизированной системе, одной из функций которого является разработка пояснений, классификационных решений и прочих рекомендаций, необходимых для интерпретации Гармонизированной системы. Названные рекомендации, в соответствии со статьей 8 Конвенции, имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы, подготавливаются в ходе сессии Комитета по Гармонизированной системе, с участием уполномоченных представителей государств и после своего принятия считаются утвержденными Всемирной таможенной организацией.

Поскольку рекомендации по классификации товаров принимаются Всемирной таможенной организацией в соответствии с полномочиями, возложенными на нее Конвенцией, соблюдение принципа добросовестного исполнения этого международного договора предполагает уважительное отношение к интерпретационным актам (актам официального толкования) и мнениям, исходящим от Комитета по Гармонизированной системе.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащиеся в томе VI, не могут изменять значение Пояснения Томов I-V. Следовательно, до внесения изменений в Пояснения к Гармонизированной системе в отношении товарной позиции 2818, применение Рекомендаций Коллегии ЕЭК от 17.12.2013 №17, носящих рекомендательный характер и вступающих в противоречия с ранее утвержденными пояснениями, не могут считаться обоснованными.

Как следует из материалов, предоставленных заявителем, вопрос о внесении изменений в Пояснения к товарной позиции 2818 ТН ВЭД, предусматривающий отнесения альфа-модификации оксида алюминия к субпозиции 2818 10 ТН ВЭД (искусственный корунд), по инициативе Федеральной таможенной службы России был рассмотрен сначала на 52 сессии Комитета по Гармонизированной системе, а затем на 53 сессии с учетом результатов рассмотрения Научным комитетом (SSC) (материалы рассмотрения размещены на сайте Всемирной таможенной организации http://www.wcoomd.org).

При этом текст предложенных изменений полностью совпадает (идентичен) с текстом Пояснений Тома VI к товарным подсубпозициям 2818 10 110 0 – 2818 10 990 0 «Искусственный корунд» и товарной субпозиции 2818 20 000 0 «Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда», на которые ссылается таможенный орган в качестве обоснования классификации.

По результатам рассмотрения предложенные поправки к Пояснениям товарной позиции 2818 не были поддержаны (приложение Н/12 к Док. 2004E1bHSC/53/март 2014 г.).

Документы Комитета по Гармонизированной системе, интерпретирующие положения Гармонизированной системы, являются актами мягкого права (soft law): они содержат правило (рекомендацию) по классификации того или иного товара, но не носят юридически обязательного характера для государств – участников Конвенции.

При этом правоприменительная практика России и ЕАЭС исходит из того, что таможенные органы не могут безосновательно отказаться учитывать мнения Комитета по Гармонизированной системе, а сами решения и мнения необходимы для реализации принципа правовой определенности при классификации товаров.

Относимость указанного решения Комитета по Гармонизированной системе к ввозимым обществом товарам со стороны таможенного органа доказательно не опровергнута. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации мнение Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации имеет значение для обеспечения правовой определенности при классификации ввозимых обществом товаров в таможенных целях.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемых решений о классификации товара от 19.02.2019 № РКТ-10805000-19/000077 и от 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140.

Из материалов дела следует и судом установлено, что, принимая оспариваемые решения по классификации товара, таможенный орган основывался на выводах, изложенных в заключениях таможенных экспертиз.

Оценивая заключения таможенных экспертиз № 12403010/0001882 от 08.02.2019 и № 12403010/0013654 от 26.04.2019, суд приходит к выводу о наличии в них существенных противоречий и недочетов.

Так таможенные эксперты делают вывод о том, что «исследованные пробы представляют собой высокочистый оксид алюминия (α-Аl₂0₃) – искусственный корунд». При этом, как следует из текста таможенных экспертиз, этот вывод основан на сведениях об употреблении термина «корунд» в качестве наименования кристаллической альфа-модификации оксида алюминия в научно-технической литературе. На этом же основании, в дальнейшем в качестве доказательства правильности классификации товара, таможенный орган использует довод о том, что термины «альфа-форма оксида алюминия» и «корунд» являются синонимами.

Однако, исходя из Положения о порядке применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, классификацию любых товаров следует осуществлять исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам, а не в соответствии с терминами, используемыми в научной литературе и энциклопедиях. В справочной, научно-технической литературе нет взаимных отсылочных норм, терминология этих источников не совпадает с терминологией ТН ВЭД, поскольку преследуют разные цели правового регулирования.

В справочной и научно-технической литературе используется большое количество терминов в отношении товаров, являющихся оксидами алюминия – глинозем, альфа-оксид, альфа-глинозем, корунд, электрокорунд, сапфир, рубин, плавленый оксид алюминия, минерал, алунд, технический глинозем, чистый глинозем, корундовая керамика, высокоглиноземистые материалы и т.п.). Поэтому использование наименования кристаллической альфа-модификации оксида алюминия, применяемой в справочной и научной-технической литературе, в качестве одного из основных критериев классификации товара в целях таможенного оформления не может быть признано судом обоснованным.

Действительно, в справочной научной литературе говорится о том, что в природе стабильная форма α-модификации оксида алюминия встречается в виде природных минералов рубина, сапфира, которые и носят название «корунд». Бесспорно, также и то, что корунд можно получить искусственным путем, и что при нагревании до температур 1100-1200°С все иные формы оксида алюминия переходят в α-форму.

Вместе с этим, отсутствуют основания для утверждения, что синтезированная любым способом α-модификация оксида алюминия становится идентична природному корунду, то есть является искусственным корундом. Данное утверждение противоречит научным источникам, а также пояснениям к ТН ВЭД, содержащимся в разделах I-V.

Выводы таможенных экспертов о том, что наличие α-Аl₂0₃ однозначно свидетельствует, что товар является искусственным корундом, опровергаются той же справочной и научной литературой на которые ссылаются в качестве обоснования своих выводов таможенные эксперты.

Так в Краткой химической энциклопедии (в 5 томах под ред. И.Л.Кнунянца. Из-во «Советская энциклопедия», Москва) в томе 2 на стр. 734 приводится определение и описание корунда:

«Корунд (α-Al₂O₃) – единственная встречающаяся в природе наиболее устойчивая кристаллическая модификация глинозема; применяется в виде природного и искусственного продукта. Природный корунд встречается в виде цветных и драгоценных камней (рубин, сапфир и др.), обыкновенного корунда и наждака. В промышленности применяют преимущественно искусственный корунд (электрокорунд, синтетический рубин), получаемый из окиси алюминия или глиноземсодержащих материалов.

Существует три вида искусственного корунда: монокристаллический, абразивный и спеченный. Монокристаллический корунд (рубин, сапфир, лейкосапфир) получают из порошка окиси алюминия, непрерывно подаваемого в струю пламени гремучего газа; расплавленные частицы падают на кристаллическую затравку и обеспечивают рост монокристалла. Монокристаллический корунд применяют для опор и подшипников в точном приборостроении, для изготовления фильер в производстве искусственного волокна, калибров, игл для звукозаписи, контактов индикаторов микрометров, наконечников твердометров и др.

Абразивный корунд получают нагреванием смеси боксита с углем в дуговой электропечи. Полученный расплав, остывая, образует блок, который дробят, сортируют, а затем измельчают в порошок. Изготовленный таким образом абразивный корунд в СССР носит название электрокорунда (за границей он имеет множество названий: алунд, корракс, алоксид, абразит, диаментин, дурал, корундин, электрорубин и др.). Различают следующие электрокорунды: белый, розовый, нормальный и черный, или искусственный наждак. Белый электрокорунд получают из глинозема, а остальные сорта – из бокситов. Электрокорунд применяют для изготовления шлифовальных кругов, лент, брусков, оселков, шлифовальной шкурки на бумаге и полотне, пасты для полировки, абразивных порошков и т.п.

Спеченный корунд обычно получают из тонкозернистых порошков технического глинозема или электрокорунда. Порошок окиси алюминия смешивают с пластификатором, формуют в изделия и, в зависимости от дисперсности порошка и примесей в нем, спекают при 1700-1900^оС. Свойства спеченного корунда не только не уступают свойствам монокристаллического, но и в ряде случаев превосходят их, например сопротивление износу выше у специальных видов спеченного корунда (микролит, синтокс и др.). Спеченный корунд применяют в качестве огнеупорных изделий, электрических изоляторов, тиглей, конструкционного и инструментального материала (втулки, сопла, резцы по металлу, нитеводители, подшипники и пр.). О природном корунде и его основных свойствах см. Алюминия окись.»

Приведенные сведения опровергают выводы таможенных экспертов и основанные на них выводы таможенного органа. К искусственному корунду относятся только электрокорунд и синтетический аналоги драгоценных его разновидностей (искусственный сапфир, рубин и т.п.). Все они производятся плавлением из оксида алюминия или глиноземсодержащих материалов (бокситов и т.п.). Это описание полностью совпадает с Пояснениями к субпозиции 2818 10 ТН ВЭД, приведенные в Томе I.

Кроме того, в той же Химической энциклопедии (в 5 томах, Москва, 1988) описан и оксид алюминия. Так на стр. 212 «Алюминия оксид (глинозем)… Модификация α-Al₂O₃встречается в природе в виде минерала корунда…».

Далее приведены способы производства оксидов алюминия (глиноземов): «По способу Байера, измельченный в шаровых мельницах боксит, выщелачивают…, образовавшийся Al(ОН)₃ … отфильтровывают и прокаливают при 1200^оС. В результате получается глинозем, содержащий 15-60% α-Al₂O₃

По второму способу высококремнистую измельченную руду (нефелин и др.) смешивают с содой и известняком и спекают во вращающихся печах при 1250-1300^оС… Полученный Al(ОН)₃, отделяют от раствора и прокаливают при 1200^оС.».

Приведенное описание полностью соответствует Пояснениям к субпозиции 2818 20 ТН ВЭД, приведенные в томе I. К оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда, относятся все оксиды, получаемые прокаливанием из гидроксида алюминия, независимо от содержания в них альфа-модификации.

Аналогичные сведения содержатся и в другой научной и справочной литературе, а сам факт того, что таможенные эксперты ссылаются на источники содержащие выводы противоположные их заключениям, и противоречащие Пояснениям тома I ТН ВЭД свидетельствует о необъективности и необоснованности проведенных таможенных экспертиз.

Следовательно, исходя из вышеупомянутых источников, различия между оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда, и искусственным корундом состоит в способе получения этих материалов. В результате различных способов производства материалы приобретают новые отличительные свойства, которые определяют различную сферу их дальнейшего использования.

Напротив, выводы таможенных экспертиз и основанные на них классификации таможенного органа осуществлены без учета очевидных, имеющихся у них, сведений о признаках (объективных свойствах) товара, к которым, безусловно, относятся способ производства и сфера использования. Эти обстоятельства свидетельствует о необоснованности, противоречивости выводов экспертов и основанных на них классификационных решений таможенного органа.

Так таможенными экспертами установлено, что товар не подвергался плавлению, изготовлен прокаливанием, является безводным и кальцинированным оксидом алюминия, и соответственно по способу производства он не является искусственным корундом.

Также таможенными экспертами установлено, что товар может использоваться в производстве сапфира, абразивов и электротехнической промышленности, и соответственно по сфере использования он также не является искусственным корундом.

Однако, без учета этих очевидных признаков товара, в экспертном заключении называют исследуемый товар искусственным корундом.

Вывод таможенных экспертов о получении товара при температуре не менее 1200^оС также основан только на сведениях, содержащихся в технической и справочной литературе. При этом из этих же источников известно, что температура перехода в альфа-форму зависит от природы стабилизирующего оксида. В присутствии H₂O температурный интервал превращения 850-1050°C; в присутствии Li₂O переход осуществляется при температуре больше 1500°С» (см., например, стр. 25. ФИО9, И.В. Технология производства глинозема. 2015.). При 1050-1200°С происходит необратимое превращение оксида алюминия в альфа-фазу» (стр.8. ИТС 11-2016. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Производство алюминия. Утвержден приказом Росстандарта от 29.06.2016 № 803).

Таким образом, сведения из технической литературы подтверждают, что альфа-модификация оксида алюминия может быть получена как при температурах ниже 1200°С, так и выше 1200°С, что свидетельствует о необъективности вывода таможенных экспертов.

Системный анализ классификации товарной позиции 2818 ТН ВЭД с учетом описаний, приведенных в Пояснениях к ней, показывает, что система описания и кодирования товаров сформирована по принципу последовательности обработки товара и отражает применяемую в промышленности последовательность переработки.

Так сначала из руды получают гидроксид алюминия (2818 30 ТН ВЭД), который на следующем технологическом этапе переработки используется в качестве сырья для производства оксидов алюминия (2818 20 ТН ВЭД), который в свою очередь на следующем технологическом этапе служит сырьем для производства искусственного корунда (2818 10 ТН ВЭД).

С каждым уровнем промышленной переработки изменяются объективные свойства товара, приобретаются новые, отличительные свойства (включая потребительские), изменяется и их стоимость. Поэтому к основным классификационными признаками товаров относится не только химический состав, но и способ производства, в том числе используемое сырье, а также сфера использования, которая определяется совокупностью объективных, отличительных свойств товара. Товары могут быть идентичны химически, но при этом существенно отличаться другими свойствами, которые необходимо учитывать при классификации.

Применительно к рассматриваемому судом спору, учитывая, что товар получен прокаливанием гидроксида алюминия и используется для производства искусственного сапфира, он может быть классифицирован как оксид алюминия, отличный от искусственного корунда.

Суд, с учетом содержащихся ТН ВЭД ЕАЭС, пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе, в разделах I-V, VI) критериев классификации товаров, полагает обоснованным довод заявителя о том, что само по себе, в отсутствие других критериев разграничения классификации, наличие в исследуемых образцах высокого содержания альфа-модификации оксида алюминия не может определять товар как искусственный корунд.

Таможенными экспертами установлено, что товар может быть отнесен к глинозему неметаллургическому, что подтверждено и заявителем. Объективные свойства глиноземов приведены в ГОСТ 30559-98 "Глинозем неметаллургический. Технические условия". Глинозем представляет собой кристаллический порошок оксида алюминия различных модификаций: с высоким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства электроизоляционных, электро- и радиокерамических изделий, специальных видов керамики, электрофарфора, огнеупоров, шлифовальных и абразивных материалов; с низким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства высокоглиноземистых цементов в качестве катализаторов и другое. Это описание соответствует тексту Пояснений Тома I к субпозиции 2818 20 ТН ВЭД «Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда».

Согласно ГОСТ 30559-98, глинозем марки ГН характеризуется массовой долей альфа-оксида алюминия не менее 94%. Из содержания ГОСТ 30559-98 следует, что высокий уровень содержания альфа-оксида алюминия в глиноземе сам по себе не означает, что данный оксид алюминия следует рассматривать как искусственный корунд. Напротив, следуя логике таможенного органа, руководствуясь рекомендациями, содержащимися в Томе VI Пояснений к ТН ВЭД ТС, соответствующий указанному ГОСТу глинозем неметаллургический также следует для целей таможенной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС считать искусственным корундом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что, за исключением однородного химического состава, глинозем и искусственный корунд по всем другим свойствам имеют существенные различия и не являются идентичными товарами. Разница глинозема и искусственного корунда в физических свойствах обусловливает их различное применение в промышленности и технике, а также введение в отношении них различных ставок таможенного тарифа, установления требований к глинозему в ГОСТ 30559-98 «Глинозем неметаллургический. Технические условия».

Сходный химический состав не позволяет сделать вывод об идентичности данных товаров.Многие товары имеют одинаковый химический состав, но при этом обладают совершенно различными свойствами. Применительно к рассматриваемому спору глиноземы, состоящие полностью из α-модификации, и корунды, являются идентичными только химически. По другим свойствам - способу производства, используемому сырью, сфере использования и физическим характеристикам, это различные промышленные продукты.

Глинозем, полученный прокаливанием гидроксида алюминия, может полностью состоять из альфа-модификации, но возможность отнесения его как товара к искусственному корунду, учитывая, что он сам является сырьем для его производства, не может признана судом обоснованной. Глинозем существенно отличается от искусственного корунда физико-химическими и другими свойствами, приобретаемыми в процессе нового этапа промышленной переработки глинозема, которые в итоге определяют различное их применение и стоимость.

Факт того, что глинозем (оксид алюминия) и искусственный корунд - разные товарные позиции, подтверждается применяемыми международными классификационными системами, на основе которых была разработана Гармонизированная система. Информация Стандартной международной торговой классификацией ООН (СМТК) свидетельствует, что глинозем и корунд относятся к разным товарным позициям, более того - глинозем классифицируется как оксид алюминия, отличный от искусственного корунда.

Факт того, что глинозем (оксид алюминия) и искусственный корунд разные товарные позиции подтверждается применяемыми в странах Евразийского союза классификаторами продукции по видам экономической деятельности.

Так в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст). Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда и глинозем в соответствии с ОКПД 2 это один и тот же товар, он классифицирован в одной субпозиции. Искусственный корунд находится в другой группе товаров – продукция минеральная неметаллическая прочая.

ОКПД 2 и аналогичные классификаторы стран Евразийского экономического союза построены на основе гармонизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2008) - Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2008 version (CPA 2008) путем сохранения без изменения в ОКПД 2 из КПЕС 2008 кодов (до шести знаков включительно) и объемов понятий соответствующих позиций. Это свидетельствует, что аналогичный подход принят и в Европейском экономическом сообществе.

В заключениях таможенных экспертов сделан вывод, что исследованные пробы товара не обладают физическими, химическими и физико-химическими свойствами, позволяющими однозначно отнести их к оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда. На этом выводе основывает свое классификационное решение и таможенный орган. Но при этом при сравнении характеристик, приведенных в заключении в форме таблицы, свойства оксида алюминия, отличного от искусственного корунда, не приводятся. В место этого используются для сравнения справочные характеристики иных форм оксида алюминия (кроме альфа-формы). Следовательно, сравнение изначально осуществляется исходя из представления о том, что вид кристаллической решетки в форме альфа-модификации оксида алюминия сам по себе свидетельствует, что этот товар является корундом. Однако, критериями классификации товара для таможенных целей являются все его объективные характеристики и свойства, а не только форма кристаллической решетки оксида алюминия (альфа-модификация). Поэтому использование для классификации товара только признаков, описанных в томе VI Пояснений, без учета иных объективных свойств товара, приведенных в Томе I Пояснений к ТН ВЭД, не может быть признано объективным и обоснованным.

Таким образом, выводы таможенных экспертов являются противоречивыми, неполными, недостаточно обоснованными и не опровергают достоверность признаков (объективных свойствах) товара, позволивших ООО «Монокристалл» классифицировать товар в субпозицию 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В нарушение данных требований заключения таможенных экспертов ЭКС - филиале (г.Брянск) ЦЭКТУ ФТС России, экспертно-исследовательском отделе №1 (г. Курск) № 12403010/0001882 от 08.02.2019 и № 12403010/0013654 от 26.04.2019 являются недостаточно обоснованными, противоречащими Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, научно-техническим источникам и не доказывают правомерности позиции таможенного органа.

Как следует из отзывов, представленными таможенным органом, при принятии решения о классификации эксперт исходил из того, что для отнесения к корунду «принципиальным является только наличие высокотемпературной модификации оксида алюминия», то есть наличие только самой альфа-модификации.

Доказательствами, представленными в материалы дела, с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается, что в отношении спорного вещества – оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, и искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава имеются значительные различия, в частности по следующим признакам:

а) способ производства - оксид алюминия получают прокаливанием гидроксида алюминия или из алюминиевых квасцов, а искусственный корунд плавлением оксида алюминия;

б) внешний вид зерна - оксид алюминия - легкий белый порошок, а искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах;

в) по физико-химическим свойствам оксид алюминиябезводный или кальцинированный, а искусственный корунд более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый;

г) по сфере использования:

- оксид алюминия используется в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других);

- искусственный корунд используется как абразивный материал, в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.

Кроме того, согласно представленному заявителем нотариально удостоверенному переводу информации официального сайта Центральной Таможенной лаборатории Японии (http://www.customs.go.jp/ccl/e_etc/1.html), отличие между корундом и оксидом алюминия в форме частиц можно увидеть только под сканирующим микроскопом. Корунд имеет острые кромки, а оксид алюминия имеет более сглаженные формы. Следовательно, форма зерен (габитус), различимая при микроскопическом исследовании, также служит отличительным признаком искусственного корунда и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

Таким образом, оксид алюминия и искусственный корунд являются различными товарами и имеют различные области применения, различную стоимость (из-за различной технологии производства). Поэтому, решения таможенного органа о классификации товара противоречит доказательствам, имеющимся в материалы дела, и является необоснованным.

Определением суда от 20.02.2020 назначена судебная химическая экспертиза двух образцов (проб) ввезенного обществом на территорию Российской Федерации товара по ДТ № 10805010/280219/0008712, а именно: образца (пробы) товара - высокочистый оксид алюминия, марки АНР30, партия № GBY04, пломба № 65232631 (1 проба, 0,5 кг); образца (пробы) товара - высокочистый оксид алюминия, марки АНР30, партия № GBY05, пломба № 65232633 (1 проба, 0,5 кг).

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению - Автономная некоммерческая организация «Центр Технических экспертиз», расположенному по адресу: 115093, <...>, строение 3, этаж 4, эксперту ФИО10.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какое наименование, состав, свойства имеют представленные пробы (идентифицировать)?

2) Пробы товара изготовлены путем плавления или длительной прокалки?

3) Пробы представляют собой небольшие куски или массу, раздробленную или в зернах, или же представляют собой легкий белый порошок?

4) Являются ли пробы товара безводным оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда?

5) Являются ли пробы товара кальцинированным оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда?

6) Являются ли пробы товара искусственным корундом?

В соответствии с заключением № 022203/10/71002/132020/А63-9959/19 от 17.06.2020: структура пробы товара полностью соответствует глинозему, который получают в крупномасштабном производстве по технологии Байера. Микроструктура глинозема AHP-30 имеет вермикулито-подобное строение, образованное зернами глинозема, который имеет кристаллическую альфа-модификации оксида алюминия. Сравнение глинозема AHP-30 с образцами электрокорунда зернистостью F220 и F600 производства Бокситогорского глиноземного завода показало, что структура глинозема AHP-30 радикально отличается от структуры электрокорунда. Показано, что для производства глинозема AHP-30 процесс плавления не использовали, и жидкая фаза при соединении зерен в вермикулярную структуру не образовывалась из-за высокой чистоты материала и невысокой температура отжига.

В результате проведенных исследований эксперт сделал вывод, что товар искусственным корундом не является.

Суд также принимает во внимание, что общество при декларировании ввозимого товара руководствовалось международной практикой классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему.

Так заявителем представлена экспортная декларации № 534 6129 7620 от 22.11.2018 и № 534 7029 5750 от 11.01.2019 поставщика товара, в соответствии с которой он классифицирован таможенными органами Японии по коду ТН ВЭД 28 18 20 000 0 «Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда».

Кроме того, в подтверждение однообразного подхода к классификации импортируемого обществом товара в странах, использующих Гармонизированную систему, суду представлены предварительные классификационные решения уполномоченных органов США, Южной Кореи и Европейского союза о присвоении кода 2818 20 (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда) аналогичным и идентичным товарам при их импорте и экспорте.

Эти доводы в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 не должны оставаться без внимания, поскольку само по себе различие в классификации одного и того же товара в стране экспорта и в стране импорта указывает на возможность произвольной классификации и нарушения принципа равенства участников внешнеэкономической деятельности.

Аналогичный подход при классификации оксидов алюминия подтверждается и представленными заявителем таможенно-тарифными определениями стран Европейского союза, размещенными открытом доступе на сайте Европейской комиссии (DEBTI15983/19-1, IE17NT-14-5181-02,FRBTIFR-RTC-2017-002278, DE3850/14-1, FR-RTC-2014-008707, DE16503/15-1, DE14176/14-1, DEBTI39024/19-1, DEBTI45008/19-1, PLPL-WIT-2017-00603, PLPL-WIT-2017-00774, FRBTIFR-BTI-2019-08515,DEBTI39026/19-1, SI2015/0140, SIBTI2019/0047, SI2014/0125).

Согласно статье 12 Таможенного кодекса Европейского Сообщества (Регламент Совета 2913/92 от 12.10.1992) обязательное таможенно-тарифное определение (Binding Tariff Information, BTI) таможенный орган выносит по письменному заявлению правомочного лица, декларирующего товар. Такого рода определения национальных таможенных органов включаются в европейскую базу данных (EBTI).

Применительно к рассматриваемому спору обязательным таможенно-тарифным определением FRBTIFR-RTC-2017-002278 «Оксид алюминия в виде очень мелкого белого порошка, состоящего из «стеклянных» шариков. Продукт предназначен для изготовления синтетических камней, сапфиров» классифицирован уполномоченным органом как оксид алюминия, отличный от искусственного сапфира (ТН ВЭД 2818 20).

Анализ обязательных таможенно-тарифных определений (Binding Tariff Information, BTI) показывает, что для классификации оксидов алюминия применяются признаки, описанные в Пояснениях Тома I ТН ВЭД (способ производства, внешний вид, физико-химические свойства и использование).

Таким образом, анализ международной практики классификации в странах, использующих Гармонизированную систему, свидетельствует, что рассматриваемый товар классифицируется в субпозиции 2818 20 ТН ВЭД - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в рассматриваемом случае классификация декларантом спорного товара по подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД, включающей в себя основную характеристику и функциональное предназначение товара, соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не опровергнута достоверность информации о товаре, позволившая ООО «Монокристалл» определить указанную товарную подсубпозицию, оспариваемые требования таможенного органа подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые решения не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Монокристалл», в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 6 000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными решения Северо-Кавказской электронной таможни по классификации товара от 19.02.2019 № РКТ-10805000-19/000077 и от 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140.

Обязать Северо-Кавказскую электронную таможню, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, путем произведения возврата уплаченных таможенных платежей в общем размере 2 563 901,23 рубля.

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков