Гражданский кодекс часть 1

к ликвидатору ООО «Авто-Снаб» Самородову Андрею Викторовичу (393194, Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 20Б , ОГРН ООО «Авто-Снаб» 1076825000262),

о «признать незаконным бездействие ООО «Авто-Снаб» в лице ликвидатора Самородова Андрея Викторовича; обязать ликвидатора Самородова А.В. включить требования кредитора ОАО Банк «Петрокоммерц» в промежуточный ликвидационный баланс ООО«Авто-Снаб» в сумме 2323844,83 рублей.».

третье лицо : Межрайонная ИФНС России № 1 по Тамбовской области

при участии:

от истца – Джиоев В.Г. , доверенность от 22.02.2011г.

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явился

установил :

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидатору ООО «Авто-Снаб» Самородову Андрею Викторовичу с требованиями :

- « признать незаконным бездействие ликвидатора Самородова Андрея Викторовича по уклонению от рассмотрения требований кредитора (истца) и невключению их в промежуточный ликвидационный баланс»;

- «обязать ликвидатора Самородова А.В. включить требования кредитора ОАО Банк «Петрокоммерц» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Авто-Снаб» в сумме 2323844,83 рублей..».

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Тамбовской области.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, в заседание суда не явился.

Третье лицо, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Тамбовской области, отзыв на исковое заявление не представила, в заседание суда не явилась.

По заявлению истца(представителя) все имеющиеся доказательства по делу представлены.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца (представителя), суд признал возможным в соответствии с ч.4 ст.137 , ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и провести судебное разбирательство дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Снаб» (ОГРН 1076825000262, ИНН 6825505606, КПП 682501001, место нахождения: 393194, Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 20 Б) находится в процессе ликвидации на основании решения о ликвидации юридического лица принятого его учредителями (участниками) ; ликвидатором назначен Самородов Андрей Викторович, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился к ликвидатору ООО «Авто-Снаб» Самородову Андрею Викторовичу с требованием кредитора о включении в промежуточный ликвидационный баланс требования на сумму 2323844,83 рублей (по состоянию на 21.06.2011г.).

Указанное требование кредитора оставлено ликвидатором без рассмотрения в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском к ликвидатору ООО «Авто-Снаб» Самородову Андрею Викторовичу с требованиями :

« признать незаконным бездействие ликвидатора Самородова Андрея Викторовича по уклонению от рассмотрения требований кредитора (истца) и невключению их в промежуточный ликвидационный баланс»;

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку , истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав , предъявленные истцом по иску требования не соответствуют предусмотренным законом правовым последствиям уклонения ликвидационной комиссии (ликвидатора) от рассмотрения требований кредитора в процессе ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.4 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации , «В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.»

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации , защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен способ защиты интересов кредитора в случае отказа ликвидационной комиссии(соответственно- ликвидатора ) в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения - обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии(ликвидатору ) о взыскании спорной суммы за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица , а не с требованием об обжаловании действий ликвидационной комиссии (ликвидатора). ( определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2009г. №ВАС-606309 по делу №А23-1737/08А-14-83).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).

Судья И.И.Белоусов