Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия ликвидатора ФИО1 по невключению в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс задолженности, по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сервис Логистик» несостоятельным (банкротом), недействительной записи, внесенную 08.11.2017 в ЕГРЮЛ за ГРН 2176820228979 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Сервис Логистик» путем ликвидации, обязании аннулировать запись от 08.11.2017 за ГРН 2176820228979

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 3143/Д от 27.11.2017;

от МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области – ФИО3, главный инспектор отдела, доверенность № 8 от 27.11.2017.

от ликвидатора ООО «Сервис Логистик» ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности № 68 АА 1051162 от 12.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской областио признании незаконными действия ликвидатора ФИО1 по невключению в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс ООО «Сервис Логистик» задолженности перед ООО «СК «Согласие» по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-15710/2017 в сумме 4 528 106,19 руб. страхового возмещения, а также 45 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины, по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сервис Логистик» несостоятельным (банкротом), недействительной записи, внесенной 08.11.2017 МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области в ЕГРЮЛ за ГРН 2176820228979 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Сервис Логистик» путем ликвидации, обязании МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области аннулировать запись от 08.11.2017 за ГРН 2176820228979 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Сервис Логистик» путем ликвидации.

В обосновании своих требований заявитель указал, что при проведении процедуры ликвидации ООО «Сервис Логистик» допущены нарушения статей 61-64 ГК РФ, ликвидатор не принял во внимание задолженность перед ООО «СК «Согласие», не определил порядок ликвидации общества с учетом задолженности перед заявителем и документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств. Поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме. Просит отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. на ликвидатора ООО «Сервис Логистик» ФИО1

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным отзыве. Межрайонная Инспекция ФНС России № 4 по Тамбовской области в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность вынесенного решения, на основании чего, просит отказать заявителю в удовлетворении требований. В обоснование своих возражений инспекция ссылается на то, чтов налоговый органбыли представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения юридического лица. При этом оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений у налогового органа не было.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении ООО «Сервис Логистик» в рамках дела № А56-15710/2017 не выносились.

Заявителю должно было быть известно о ликвидации ООО «Сервис Логистик», поскольку запись в ЕГРЮЛ (являющийся открытым и общедоступным государственным реестром) о начале процедуры ликвидации внесена 26.07.2017, а публикация в органах печати дана 09.08.2017. Поэтому заявитель должен был своевременно узнать о принятых обществом и третьим лицом решениях и заявить свои требования в установленном законом порядке.

В судебном заседании на вопрос суда представитель налогового органа пояснил, что в 2015 г. каких-либо документов о ликвидации ООО «Сервис Логистик» в инспекцию не поступало.

Представитель ликвидатора возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в предоставленном отзыве. Представитель ликвидатора указывает, что предусмотренная законодательством процедура ликвидации ООО «Сервис Логистик» нарушена не была. На начало ликвидации и в период ее проведения у общества не имелось задолженности и (или) каких-либо иных обязательств перед ООО «СК «Согласие». На момент составления ликвидационных балансов общества (17.10.2017 и 31.10.2017), а также на дату регистрации прекращения деятельности ООО «Сервис Логистик» (08.11.2017) решение суда от 30.06.2017 по делу № А56-15710/2017 в законную силу не вступило. В связи с чем, на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «СК «Согласие» не являлось кредитором ООО «Сервис Логистик», а, следовательно, промежуточный и ликвидационный балансы не могли содержать информации об ООО «СК «Согласие» как о кредиторе. Доказательств обращения ООО «СК «Согласие» в налоговый орган о наличии спора с ООО «Сервис Логистик» не представлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующее:

Между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (страхователь) был заключен договор страхования имущества, убытков от перерыва в производстве, машин и оборудования от поломок от 26.12.2012 № 1780000-10175/12 КВС (далее – Договор страхования), по условиям которого страхователь обязался в указанный срок оплатить страховой взнос и соблюдать условия настоящего договора, а страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 8.1. Договора страхования страхователем по договору, в числе прочего, было застраховано следующее имущество: оборудование (производственное/рекламное/офисное и т.д.), запасы (товароматериальные ценности, сырье, полуфабрикаты, готовая продукция и т.д.).

В соответствии с пунктом 10.1.2. Договора страхования страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения, гибели, кражи, хищения, порчи, взлома, а также грабежа имущества вследствие оказанного на него внезапного и непредвиденного воздействия извне.

Между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (клиент) и ООО «Сервис Логистик» (хранитель) заключен договор ответственного хранения на складе от 01.04.2014 № 55346/14 (далее – Договор хранения), по условиям которого хранитель обязался принимать товарно-материальные ценности клиента на хранение и возвратить эти товары в сохранности, а клиент обязался оплачивать услуги хранителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора хранения хранитель обязался, в числе прочего, вернуть клиенту (или иным уполномоченным лицам по его поручению) в сохранности товары, в отношении которых осуществлялось хранение, принимать все возможные меры для обеспечения сохранности переданных клиентом товаров.

В соответствии с пунктом 8.1. договора хранения стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в размере прямого действительного (реального) ущерба.

В силу пункта 8.2. договора хранения стороны согласовали условие, в соответствии с которым хранитель обязан возмещать клиенту убытки, причиненные последнему в связи с утратой, недостачей или повреждением товаров в течение срока хранения, за исключением случаев, когда утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, либо из-за свойств товаров, о которых хранитель, принимая их на хранение, не знал и не должен был знать. В случае повреждения товаров хранитель возмещает убытки в размере стоимости товаров, установленной в Прайс-листе +13% (так как в результате повреждения качество товаров изменяется настолько, что они не могут быть использованы по первоначальному назначению – реализованы потребителям).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-15710/2017 установлено, что 31.05.2014 около 13 час. 40 мин. в <...>, у здания склада (ворота № 10) произошло возгорание припаркованного около ворот автомобиля «МАН9272», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Груз Авто», далее пожар распространился на складские помещения, арендованные ООО «Сервис Логистик». Вследствие пожара произошло выгорание застрахованного ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» имущества (холодильного оборудования и готовой продукции).

В результате гибели производственного (холодильного) оборудования и товарных запасов (готовой продукции) общий размер ущерба, причиненного ООО «Пивоваренная компания «Балтика», согласно заключению №10-629-15 от 22.06.2015 по состоянию на 31.05.2014 составил 7 477 938 руб. 59 коп. (1 088 665 руб. 59 коп. + 6 389 273 руб.).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем, о чем составлен акт № 368411/14. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ООО «Пивоваренная компания «Балтика» страховое возмещение в размере 4 528 106 руб. 19 коп. (7 477 938 руб. 59 коп. - 37 000 Евро (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением №285944 от 27.08.2015.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 8.2. договора хранения от 26.12.2012г. стороны согласовали условие, в соответствии с которым хранитель обязан возмещать клиенту убытки, причиненные последнему в связи с утратой, недостачей или повреждением товаров в течение срока хранения, за исключением случаев, когда утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, либо из-за свойств товаров, о которых хранитель, принимая их на хранение, не знал и не должен был знать.

Поэтому ссылка представителя ликвидатора о том, что ответственность должна наступать в случае вины в действиях хранителя и должна быть установлена судом отклоняется.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Сервис Логистик» было направлено претензионное письмо № 368411/4 от 11.10.2016 с требованием возместить убытки в размере 4 528 106 руб. 19 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области 13.02.2017 дело №А64-39/2017 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу №А56-15710/2017 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 4 528 106 руб. 19 коп. страхового возмещения, а также 45 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу №А56-15710/2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу №А56-15710/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 019492984 по делу А56-15710/2017 на взыскание указанной задолженности.

Решением №9 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» от 19.07.2017 принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором был назначен ФИО1

В ЕГРЮЛ 26.07.2017 внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Сервис Логистик» и назначении ликвидатором ФИО1 за ГРН 2176820170844.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 31 (645) от 09.08.2017/1020 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Сервис Логистик». При этом ФИО1 не были указаны сведения о наличии непогашенной кредиторской задолженности. Ликвидационный баланс ООО «Сервис Логистик» составлен без учета задолженности общества перед заявителем.

18.10.2017 налоговым органом было получено Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица в отношении ООО «Сервис Логистик» по форме Р15001 о ликвидации юридического лица (составлении промежуточного ликвидационного баланса), вместе с промежуточным ликвидационным балансом, решением № 10 единственного участника ООО «Сервис Логистик» от 17.10.2017 - л.д.138-154.

25.10.2017 налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2176820222665 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - ООО «Сервис Логистик».

31.10.2017 в налоговый орган поступило заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, вместе с пакетом документов представлены, в том числе решение № 13 единственного участника ООО «Сервис Логистик» от 31.10.2017 и ликвидационный баланс общества от 31.10.2017 – л.д. 118-137.

08.11.2017 налоговым органом принято решение № 9578А о государственной регистрации ООО «Сервис Логистик» в связи с ликвидацией. 08.11.2017 Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2176820228979 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Сервис Логистик», в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Не согласившись с решением о государственной регистрации ООО «Сервис Логистик» в связи с ликвидацией, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту, а также нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (страхователь) был заключен договор страхования имущества, убытков от перерыва в производстве, машин и оборудования от поломок от 26.12.2012 № 1780000-10175/12 КВС (далее – Договор страхования), по условиям которого страхователь обязался в указанный срок оплатить страховой взнос и соблюдать условия настоящего договора, а страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2 статьи 965 ГК РФ

И как отражено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-15710/2017 ущерб имуществу, принятому на хранение ООО «Сервис Логистик», был причинен на складских помещениях по договору хранения (постановление о возбуждении уголовного дела УНД ГУ МЧС России по Тамбовской области, акт о пожаре от 31.05.2014, заключение эксперта № 128 ФГБУ «Судебно- экспертное заключение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тамбовской области»), что в силу пунктов 1.1, 8.1 и 8.2 договора хранения, статьи 401 ГК РФ возлагает на ООО «Сервис Логистик» ответственность по возмещению ущерба.

Следовательно, ООО «СК «Согласие» начало являться кредитором ООО «Сервис Логистик» с момента выплаты страхового возмещения в силу ст. 965 ГК РФ.

В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» страхового возмещения в размере 4 528 106 руб. 19 коп. В рамках указанного спора ответчиком не было представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по хранению имущества, не доказано, что ущерб был причинен имуществу в результате непреодолимой силы.

Таким образом, доводы ликвидатора о том, что ООО «СК «Согласие» не являлось кредитором ООО «Сервис Логистик» на момент ликвидации судом не принимается.

22.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 019492984 по делу А56-15710/2017 на взыскание указанной задолженности.

Установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Судом установлено, что ФИО1 являлся генеральным директором общества «Сервис Логистик», а впоследствии был ликвидатором.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В период осуществления ФИО1 полномочий руководителя и ликвидатора общества «Сервис Логистик» арбитражным судом рассматривался спор о взыскании с названного общества в пользу ООО «СК «Согласие» убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Доказательств направления ликвидатором письменного уведомления кредитору о ликвидации ООО «Сервис Логистик» в материалы дела не представлено.

При этом ФИО1 не были указаны сведения о наличии непогашенной кредиторской задолженности. Промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Сервис Логистик» составлены без учета задолженности общества перед заявителем.

Более того, решение о ликвидации общества первоначально было принято в 2015 г., согласно публикации в Вестнике государственной регистрации № 10 (522) от 18.03.2015/803. Однако с 2015г. до июля 2017г. каких - либо действий по ликвидации общества не предпринималось, документов в налоговый орган не направлялись до момента вынесения решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу №А56-15710/2017 о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 4 528 106 руб. 19 коп. страхового возмещения, а также 45 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно заключенного договора 01.04.2014г. ответственного хранения на складе № 55346/14 ООО «Сервис Логистик» производило хранение имущества и товарно-материальных ценностей.

Согласно п. 1.1. договора ответственного хранения на складе №55346/14 от 01.04.2014, Хранитель (ООО «Сервис Логистик») обязуется принимать товарно-материальные ценности Клиента (Товары) на хранение и возвратить эти Товары в сохранности.

При получении на хранение стоимость ТМЦ учитывается хранителем на забалансовом счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» в оценке, согласованной сторонами договора (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10,2000 N 94н).

В связи с чем виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете на ответственном хранении, подлежали в любом случае инвентаризации при принятии решения о ликвидации общества.

Кредиторская задолженность является финансовым обязательством, и в силу положений п.п.1.3. Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовым обязательствам подлежит инвентаризации.

Однако в промежуточном и ликвидационных балансах данные показатели отсутствуют. Представитель ликвидатора в судебном заседаний относительно неучета в отчетности задолженности пояснить не смог.

Суд считает, что ФИО1, являясь ликвидатором ООО «Сервис Логистик», располагая информацией об имеющейся задолженности, зная, что имеется судебный акт, утверждая промежуточный и ликвидационный балансы, должен был учесть имеющуюся уже на тот момент задолженность и поставить в известность кредитора о ликвидации юридического лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что генеральный директор общества ФИО1, а также являясь ликвидатором общества, на момент обращения с заявлением о ликвидации ООО «Сервис Логистик» в налоговый орган не мог не знать о наличии неисполненных обязательств общества перед ООО «СК «Согласие».

На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ООО «Сервис Логистик» были предоставлены промежуточный и ликвидационный балансы, не содержащие сведений о наличии кредиторской задолженности перед ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. п. "а", "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 14449/12 указал, что Постановление N 7075/11 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

С учетом изложенного выше толкования, данного в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, при оценке решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, с учетом представленных на такую регистрацию заявителем документов, суду следует установить соблюдение порядка ликвидации юридического лица с определением наличия сведений у юридического лица и (или) его ликвидатора о задолженности перед кредитором, являющимся заявителем в рассматриваемом споре.

В данном случае промежуточный и ликвидационный балансы не содержали сведения о наличии непогашенной кредиторской задолженности ООО «Сервис Логистик» перед ООО «СК «Согласие». Промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Сервис Логистик» составлен без учета задолженности общества перед ООО «СК «Согласие». При этом, ликвидатор ФИО1, должны были располагать сведениями о неисполненных перед ООО «СК «Согласие» обязательствах.

Таким образом, государственная регистрация ликвидации общества произведена незаконно, на основании недостоверных сведений, и нарушает права и законные интересы ООО «СК «Согласие».

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. Поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области № 9578А от 08.11.2017 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» в связи с ликвидацией принято незаконно, то следует признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» в связи с ликвидацией №2176820228979 от 08.11.2017.

Требование о признании незаконными действия (бездействие) ликвидатора ООО «Сервис Логистик» ФИО1, выразившиеся в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сервис Логистик» несостоятельным (банкротом), также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, ликвидатор при надлежащем исполнении своих обязанностей мог и должен был знать о наличии неисполненных обязательств перед ООО «СК «Согласие», и, учитывая отсутствие какого-либо имущества у Общества, ликвидатор на основании п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Вместе с тем, указанная обязанность ФИО1 исполнена не была.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом, подлежит удовлетворению.

Последствия данного нарушения установлены ст. 226 Закона о банкротстве - отказ во внесении записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр, а также субсидиарная ответственность руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) за неудовлетворенные требования кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. (по 3000 руб. за каждое неимущественное требование). С Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб., с ликвидатора ФИО1 – 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» ФИО1, выразившиеся в невключении в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс ООО «Сервис Логистик» задолженности перед ООО «Страховая Компания «Согласие» по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-15710/2017 в сумме 4 528 106,19 руб. страхового возмещения, а также 45 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Признать незаконными действия (бездействие) ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» ФИО1, выразившиеся в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сервис Логистик» несостоятельным (банкротом).

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесенную 08.11.2017 за государственным регистрационным номером 2176820228979.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗемлякоФФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина