Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность №05-23/008494 от 21.04.2014; ФИО3, доверенность 05-24/000202 от 13.01.2014; ФИО4, доверенность №05-24/000207 от 13.01.2014г.; ФИО5, доверенность №05-24/000010 от 09.01.2014г.

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-сахар» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения №17-25/34 от 03.10.2013 в части.

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал (отзыв на заявление от 17.03.2014 №05-27/05625).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Налоговым органом в отношении ООО «Русагро-сахар» проведена выездная налоговая проверка (акт от 23.08.2013).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником налогового органа принято решение №17-25/34 от 03.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Тамбовской области решением №05-11/2 от 09.01 2014 г. решение №17-25/34 от 03.10.2013 оставило без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Несогласившись с решением №17-25/34 от 03.10.2013 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество оспаривает решение №17-25/34 от 03.10.2013 в части начисления:

- НДС в сумме 227651руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 22765руб., пени 11669руб.;

- налог на прибыль в сумме 8811903руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 857191руб., пени 1298711руб.

Суммы налога, пени и штрафа по НДС начислены обществу, в результате того, что инспекция посчитала, что обществом не подтверждена по контракту RUS-14/11 от 27.06.2011г. компании «ИНТЕРФИД БВ» реализация на экспорт свекловичного гранулированного жома по коду 1010401 за 4 кв. 2011г. на 29 032 дол США или 1 264 726,75руб., что повлекло неуплату НДС за 3 кв. 2011г. в сумме 227 651 руб.

Общество письмом от 20.01.2012г. № 015/2012-РТС представило в налоговый орган пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за 4 кв. 2011г. В пакете документов отсутствовала выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации по контракту RUS-24/11 от 27.06.2011г. компании «ИНТЕРФИД БВ», утвержденной по законам Королевства Нидерланды, свекловичного гранулированного жома, отгруженного по грузовой таможенной декларации 10101020/30.09.11/0007912 в количестве 652.80 метрических тонн на 124 032 дол США или 3 993 193, 25 руб.

Как отмечено налоговым органом в оспариваемом решении согласно п. 9 контракта покупатель оплачивает аванс в размере 10% от общей стоимости товара - 95 000 (Девяносто пять тысяч) долларов США до 20 августа 2011г. Аванс засчитывается в счет оплаты последней отгрузки, поэтому стоимость последней партии должна быть не больше аванса.

В пакете документов имелась выписка банка от 18.08.2011г. по счету 40702840900020205525 (доллар США), подтверждающая поступление аванса по контракту RUS-24/11 от 27.06.2011г 95 000 дол США или 2 728 466.50 руб.

Налоговый орган сделал вывод, что с учетом п.9 контракта не подтверждено поступление выручки на 29032дол США(124 032 - 95 000) или 1 264 726.75 руб. (3 993 193.25 -2 728 466.50). Не подтверждена правомерность применения ставки 0 % по коду 1010401 по свекловичному гранулированному жому, отгруженному по ГТД 10101020/30.09.11/0007912 на 29 032 дол США или 1 261 726,75 руб. и начислил НДС по неподтвержденной экспортной операции - 227 651 руб. (1 264 726.75*18%) за 3 кв. 2011г. (по сроку уплаты 20.10.2011г. - 75 884 руб., 20.11.2011г. -75 884 руб., 20.12.2011г. - 75 883 руб.).

За неуплату 227 651 руб. налоговым органом начислены пени - 11669руб., согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом ст. 112 НК РФ применен штраф 22765руб. (227 651*20%/2).

Общество полагает:

- что в связи с тем, что с 01.10.2011 г. норма пп.2 п.1 ст.165 НК РФ о представлении в налоговый орган выписки из банка утратила силу, то, собрав пакет документов, подтверждающих право применения ставки НДС 0% по экспортированному товару после указанной даты, налогоплательщик не должен представлять такую выписку независимо от даты отгрузки товаров на экспорт.

- в ходе выездной налоговой проверки до момента вынесения Решения общество представило в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения ставки 0% при реализации на экспорт товара по контракту №RUS-24/11 от 27.06,2011 с компанией «ИНТЕРФИД БВ» полный пакет документов, предусмотренный в ст.165 НК РФ, у налогового органа на момент вынесения Решения отсутствовали правовые основания для доначисления НДС в сумме 227 651 руб. при подтверждении обоснованности применения ставки 0% и, соответственно, для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату данного налога;

- в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2008 №6031/08, указано, что глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции. В случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, налогоплательщику возмещается уплаченный налога в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ.

Суммы налога на прибыль, пени и штраф начислены обществу по эпизоду, связанному с включением во внереализационные расходы суммы разницы, возникшей между суммой аванса, возвращенной продавцом Обществу в рублевом эквиваленте долларов США при расторжении договора и суммой аванса в рублях, сформированной на дату перечисления валютной предоплаты, как расходов, не направленных на получение дохода.

Общество (покупатель) заключало контракты на поставку бразильского тростникового сахара-сырца с компанией Arnet Trade Ltd, British Virgin Islands (Британские Виргинские Острова) (продавец) от 11.12.2009г. № SUG-01/10, от 21.12.2009г. № SUG-02/10, от 18.01.2010г. № SUG-03/10, от 22.01.2010г. № SUG-04/10, от 12.02.2010г. № SUG-05/10, от 124.05.2010г. №SUG-06/10.

Arnet Trade Ltd имеет адрес: Британские Виргинские острова, которые входят в перечень государств и территорий, представляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны), утвержденный (приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.11.2007г. № 108н (с учетом изменений и дополнений).

Общество согласно условиям контрактов выполняло обязательства по (перечислению авансовых платежей в иностранной валюте (доллар США) на банковский счет продавца.

Однако компания Arnet Trade Ltd не выполнила обязательства по поставке сахар-сырца (без объяснения причин по 3-м контрактам (от 11.12.2009г. № 01/10, от 18.01.2010г. №)3/10, от 24.05.2010г. № 06/10) из 6-ти контрактов, в связи с чем производен возврат сумм авансов покупателю (Обществу) в той же иностранной валюте.

Как указывает налоговый орган, при заключении очередного контракта на поставку сахара-сырца от 06.12.2010г. № SUG-07/l0 с продавцом Arnet Trade Ltd, ответственность продавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта не была предусмотрена.

Согласно контракту от 06.12.2010г. № SUG-07/10 продавец Arnet Trade Ltd обязалось продать Обществу бразильский тростниковый сахар-сырец в количестве 27 500 Метрических тонн по цене 718 долларов США за 1 метрическую тонну. Итого общая стоимость товара составила 19 745 000 долларов США.

По условиям платежа оплата 100 % стоимости товара должна быть осуществлена не позднее 20 января 2011 года. Начало поставки товара не позднее 31.01.2011г., датой поставки будет считаться дата последнего бортового коносамента. Товар должен быть доставлен на судне с прибытием в порт назначения (г.Одесса) не позднее 28 февраля 2011г., дата ввоза на таможенную территорию Российской Федерации до 30.03.2011г.

В соответствии условиям контракта Общество на банковский счет Arnet Trade Ltd в данном объеме перечислило 19 745 000 долларов США: 09.12.2010г. - 4 000 000 долларов или 124 972 000 руб., 21.12.2010г. - 4 000 000 долларов США или 123 098 400 руб., 27.12.2010г. - 11 745 000 долларов США или 359 136 261 руб.

В бухгалтерском учете Общества операции по перечислению денежных средств отражены в рублях следующими бухгалтерскими проводками:

- 09.12.2010г.: Дт счета 60.22 «Расчеты с поставщиками по авансам выданным» - Кт счета 52 «Валютный счет» - 124 972 000 руб. (4 000 000* курс ЦБ России дол. США к рублю 31,2430);

- 21.12.2010г.: Дт счета 60.22 «Расчеты с поставщиками по авансам выданным» - Кт счета 52 «Валютный счет» - 123 098 400 руб. (4 000 000* курс ЦБ России дол. США к рублю 30,7746);

- 27.12.2010г.: Дт счета 60.22 «Расчеты с поставщиками по авансам выданным» - Кт счета 52 «Валютный счет» - 359 136 261 руб. (11 745 000* курс ЦБ России дол. США к рублю З0,5778).

Итого на 31.12.2010 г. на счете 60.22 по контрагенту Arnet Trade Ltd образовалась дебиторская задолженность в сумме 607 206 661 руб. (124 972 000+123 098 400+359 136 261).

В нарушение обязательств по контракту поставка товара на судне с прибытием в порт назначения (г.Одесса) не позднее 28 февраля 2011г. продавцом не произведена.

Обществом с Arnet Trade Ltd в контракт № SUG-07/10 внесены дополнения по внесению изменений условий поставки товара:

- от 21.03.2011г. №1 - начало поставки товара не позднее 31.03.2011г., датой поставки I будет считаться дата последнего бортового коносамента. Товар должен быть доставлен на .судне с прибытием в порт назначения (г.Одесса) не позднее 05 мая 2011г., дата ввоза на таможенную территорию Российской Федерации до 01.09.2011г.;

- от 29.04.2011г. №2. Начало поставки товара не позднее 31.07.2011г., датой поставки будет считаться дата последнего бортового коносамента. Товар должен быть доставлен на [судне с прибытием в порт назначения (г.Одесса) не позднее 31 августа 2011г., дата ввоза на таможенную территорию Российской Федерации до 01.09.2011г.

Согласно п.1, 2, 7 дополнения № 3 от 25.07.2011г. к данному контракту Общество и Arnet Trade Ltd расторгли контракт. Продавец должен произвести возврат 19 745 000 долларов США на расчетный счет Общества, или их эквивалента в евро или российских рублях по своему выбору в срок до 31 августа 2011г. В случае возврата средств в российских рублях или евро, пересчет долларов США будет производиться по курсу Центрального банка России на дату платежа.

Arnet Trade Ltd произвел возврат сумм предоплаты в российских рублях на расчетный счет Общества 9 августа 2011 года. В бухгалтерском учете данная операция отражена: Дт счета 51 «Расчетный счет» - Кт счета 76.5 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» - 563 147 145 руб.

Дт счета 76.5 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» - Кт счета 60.22 «Расчеты с поставщиками по авансам выданным» - 563 147 145руб. (19 745 000 дол. США * курса ЦБ России дол. США к рублю 28,5210).

В бухгалтерском учете в результате изменения курса валюты возникла отрицательная курсовая разница между суммой, перечисленной продавцу и суммой полученной от него -) 44 059 516 руб. (563147145-607206661) и отнесена к прочим расходам:

Дт счета 91.2 «Прочие расходы» - Кт счета 60.22 «Расчеты с поставщиками по авансам выданным» - 44 059 516руб.

В налоговом учете сумма 44 059 516 руб. отражена Обществом как отрицательная курсовая разница и отнесена к внереализационным расходам по налогу на прибыль (организаций, что подтверждается налоговыми регистрами за 2011 год «Расходы в виде отрицательной курсовой разницы от переоценки валютных статей», «Расчет налоговой базы и налога на прибыль организаций», налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2011 год.

Как указано налоговым органом в оспариваемом решении, в 2011 году расходы в виде отрицательной суммовой разницы, возникшей вследствие расторжения контракта на поставку сахара-сырца от 06.12.2010г. №SUG-07/10, в котором отсутствуют условия об ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта, выплаты компенсаций, произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, следовательно, не должны уменьшать доходы для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, по мнению налогового органа в нарушение п.1 ст. 252, подп. 5.1. п.1 ст. 265, п.9 ст. 272 НК РФ в августе 2011 года Обществом к внереализационным расходам не правомерно отнесена не учитываемая для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций отрицательная суммовая разница - 44 059 516 руб., возникшая между суммой аванса, возвращенной продавцом покупателю в рублевом эквиваленте Долларов США при расторжении договора, и суммой аванса в рублях, сформированной на дату перечисления покупателем продавцу валютной предоплаты, а также как расходы, не направленные на получение дохода.

По данному эпизоду обществу начислен налог на прибыль в сумме 8811903руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. 112 НК РФ) - 857191руб. (8811903руб.*20%/2), пени - 1298711руб.

Общество несогласно с данными доначислениями по следующим основаниям:

- для возникновения суммовой разницы, на чем настаивает инспекция обязательным условием является факт реализации товаров, работ, услуг. Однако при оплате/получении покупателем и получении/возврате продавцом аванса факт реализации товаров (работ, услуг) отсутствует;

- ссылка налогового органа на положения п.1 ст.317 ГК РФ о том, что денежное обязательств» должно быть выражено в рублях (абз.б стр.37 Решения), неправомерна, т.к. не учтено, что данная норма права распространяется на случаи когда расчеты производятся между двумя российскими организациями (резидентами). Суммовые разницы связаны исключительно с обязательствами, выраженными в условных денежных единицах, а курсовые разницы - с обязательствами, которые выражены в иностранной валюте. При расчетах между российскими организациями возникают суммовые разницы, когда не только оплата производится в рублях, но и само денежное обязательство выражено в российских рублях. Контракт №SUG-07/10 от 06.12.2010 г. на поставку бразильского тростникового сахара-сырца, заключенный Обществом с компанией Arnet Trade Ltd, является внешнеторговой сделкой, расчеты по нему регулируются законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле;

- обязательства по контракту выражены в долларах США, а опциональная возможность возврата поставщиком суммы ранее полученной предоплаты не только в долларах США, но и в другой валюте, в том числе в российских рублях, закрепленная в п. 1, 2 и 7 дополнения №3 от 25.07.2011 г. к контракту, не приводит к переквалификации валюты обязательств. Денежное обязательство по контракту №SUG-07/10 от 06.12.2010 г. как до подписания дополнения №3 к контракту, так и после выражено в долларах США, несмотря на фактически использованную валюту платежа (российские рубли) для возврата суммы предоплаты. То есть сам факт возврата аванса в рублях не способен превратить иностранную валюту в условные единицы. Таким образом, разница, которая возникла у Истца при уценке требований, выраженных в иностранной валюте (долларах США), по контракту №SUG-07/10 от 06.12.2010 г. с компанией Arnet Trade Ltd в результате изменения официального курса доллара США по отношению к российскому рублю, в соответствии с положениями пп.5 п.1 ст.265 НК РФ является отрицательной курсовой разницей. Вывод налогового органа о том, что в налоговом учете операции по пересчету обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, но оплаченных в рублях, ведут к формированию суммовых разниц не соответствует нормам действующего налогового законодательства;

- отрицательная курсовая разница по контракту №SUG-07/10 от 06.12.2010 г. с компанией Arnet Trade Ltd в полном объеме должна учитываться для целей налогового учета в составе внереализационных расходов. При расторжении договора купли-продажи в налоговом учете авансы, выданные продавцу, подлежат переквалификации в денежное требование покупателя по возврату суммы предоплаты, выраженное в иностранной валюте. Общество при расторжении контракта №SUG-07/10 от 06.12.2010 г. и возврате предоплаты поставщиком в целях налогообложения прибыли правомерно включило в состав внереализационных расходов отрицательную курсовую разницу, образовавшуюся с даты выдачи аванса до даты его возврата в результате изменения официального курса доллара США по отношению к российскому рублю;

- расходы в виде отрицательной курсовой разницы были фактически (реально) понесены ООО «Русагро-Сахар», которое в соответствии с условиями контракта перечислило на банковский счет Arnet Trade Ltd в полном объеме сумму предоплаты 19 745 000 долларов США, или 607 206 661 руб., а при расторжении контракта получило от контрагента на расчетный счет только 563 147 145 руб. (19 745 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата);

- расходы Общества в виде отрицательной курсовой разницы экономически обоснованы и понесены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Факт расторжения договора не может служить основанием для признания отрицательных курсовых разниц, возникших в период расчетов по данному договору, экономически необоснованными и не подлежащими включению в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Единственным экономическим обоснованием возникновения курсовых разниц является изменение обменного курса доллара США к российскому рублю.

Общество считает правомерным отражение в налоговом учете в составе внереализационных расходов в соответствии с пп.5 п.1 ст.256 НК РФ отрицательной курсовой разницы в сумме 44 059 516 руб., сформировавшейся в результате изменения курса доллара США к российскому рублю и последовавшей уценке требования, выраженного в иностранной валюте. В связи с этим начисление налога на прибыль, пени и привлечение общества Истца к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и начисление пени за неисполнение обязанности по уплате налога является необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «Русагро-сахар» проведена выездная налоговая проверка. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником налогового органа принято решение №17-25/34 от 03.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение №17-25/34 от 03.10.2013 оспаривается обществом по двум эпизодам в части начисления:

- НДС в сумме 227651руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 22765руб., пени 11669руб. Неподтверждение реализации на экспорт свекловичного жома за 4 кв. 2011г., что повлекла за собой неуплату НДС за 3 кв. 2011г.;

- налог на прибыль в сумме 8811903руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 857191руб., пени - 1298711руб. Исключение отрицательных курсовых разниц из расходов.

Судом установлено, что общество заключило контракт RUS-14/11 от 27.06.2011г. с компанией «ИНТЕРФИД БВ» о реализации на экспорт свекловичного гранулированного жома по коду 1010401 за 4 кв. 2011г. на 29 032 дол США или 1 264 726,75руб.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2012г. общество письмом от № 015/2012-РТС представило в налоговый орган пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за 4 кв. 2011г. В пакете документов отсутствовала выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации по контракту RUS-24/11 от 27.06.2011г. компании «ИНТЕРФИД БВ», утвержденной по законам Королевства Нидерланды, свекловичного гранулированного жома, отгруженного по грузовой таможенной декларации 10101020/30.09.11/0007912 в количестве 652.80 метрических тонн на 124 032 дол США или 3 993 193, 25 руб.

Согласно статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно Закону N 245-ФЗ, распространяющим свое действие в силу пункта 1 статьи 4 данного Закона на правоотношения, возникшие с начала очередного налогового периода (с 01.10.2011), порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности реализации своего права на применение нулевой налоговой ставки изменился, обязанность по представлению в налоговый орган выписки банка (копии выписки) исключена.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 8 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с 01.10.2011 г. налогоплательщик не должен представлять такую выписку независимо от даты отгрузки товаров на экспорт.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что до момента вынесения Решения копию выписки Сбербанка России по счету №40702840900020205525 от 11.10.2011 г. и расшифровку поступления экспортной выручки на р/с Общества по контракту №RUS-24/2011 от 27.06.2011 г. от компании «ИНТЕРФИД БВ».

В судебном заседании судом установлено, что налоговый орган мотивирует свои доводы о нарушении налогоплательщиком положений НК РФ тем, что налогоплательщиком одновременно был представлен один пакет документов по нескольким сделкам. В этом пакете документов были приложены выписки банка по другим сделкам, подтверждающих фактическое поступление выручки. В связи с чем налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком условия, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по спорной сделке, не выполнены.

Суд считает, что данное обстоятельство и представление налогоплательщиком документов, в отсутствие обязанности их представления, к иным сделкам в пакете документов, не может влечь негативные последствия для налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований начисления обществу НДС в сумме 227651руб., пени - 11669руб. и привлечение к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 22765руб.

Требования общества в части признания неправомерным начисления НДС в сумме 227651руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 22765руб., пени - 11669руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Общество (покупатель) заключало контракты на поставку бразильского тростникового сахара-сырца с компанией Arnet Trade Ltd, British Virgin Islands (Британские Виргинские Острова) (продавец) от 11.12.2009г. № SUG-01/10, от 21.12.2009г. № SUG-02/10, от 18.01.2010г. № SUG-03/10, от 22.01.2010г. № SUG-04/10, от 12.02.2010г. № SUG-05/10, от 124.05.2010г. №SUG-06/10 и выполняло обязательства по (перечислению авансовых платежей в иностранной валюте (доллар США) на банковский счет продавца.

Дт счета 76.5 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» - Кт счета 60.22 «Расчеты с поставщиками по авансам выданным» - 563 147 145руб. (19 745 000 дол. США * кура ЦБ России дол. США к рублю 28,5210).

Дт счета 91.2 «Прочие расходы» - Кт счета 60.22 «Расчеты с поставщиками по авансам выданным» - 44 059 516руб.

В соответствии с п. 11 ст. 250 и пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов относятся расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации. Отрицательной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

Согласно пп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов относятся расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.

Контракт №SUG-07/10 от 06.12.2010 г. на поставку бразильского тростникового сахара-сырца, заключенный Обществом с компанией Arnet Trade Ltd, является внешнеторговой сделкой, расчеты по нему регулируются законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с пп. «б» п.9 ч. 1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится, в частности, использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа при взаимоотношениях резидента и нерезидента.

Согласно ст.20 Федерального закона №173-Ф3 при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами в обязательном порядке производится оформление резидентами паспорта сделки в уполномоченных банках. Паспорт сделки содержит сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Налоговым органом не оспаривается, что в рамках контракта №SUG-07/10 от 06.12.2010 г. Обществом в уполномоченном банке - ОАО «Сбербанк России» - был открыт паспорт сделки №10120005/1481/0000/2/0 от 01.12.2010 г. для осуществления валютных операций с нерезидентом - компанией Arnet Trade Ltd.

Разница, которая возникла у Истца при уценке требований, выраженных в иностранной валюте (долларах США), по контракту №SUG-07/10 от 06.12.2010 г. с компанией Arnet Trade Ltd в результате изменения официального курса доллара США по отношению к российскому рублю, в соответствии с положениями пп.5 п.1 ст.265 НК РФ является отрицательной курсовой разницей.

Общество, руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, правомерно проводило переоценку требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, и относило расходы в виде отрицательной курсовой разницы на внереализационные расходы.

Факт расторжения договора не может служить основанием для признания отрицательных курсовых разниц, возникших в период расчетов по данному договору, экономически необоснованными и не подлежащими включению в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

При таких обстоятельствах суд приходат к выводу, что нарушений п.1 ст. 252, подп. 5.1. п.1 ст. 265, п.9 ст. 272 НК РФ в августе 2011 года Обществом не допущено.

Расходы, возникающие в результате изменения курса доллара США к рублю с момента оплаты аванса и на момент его возврата, признаются отрицательной курсовой разницей, подлежащей отнесению в состав внереализационных расходов на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса.

Обществом правомерно отнесена к внереализационным расходам не учитываемая для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций отрицательная курсовая разница - 44 059 516 руб.

Следовательно, неправомерно начисление обществу налога на прибыль в сумме 8811903руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. 112 НК РФ) - 857191руб. (8811903руб.*20%/2), пени - 1298711руб. Требования общества в части признания незаконными начисления налога на прибыль в сумме 8811903руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. 112 НК РФ) - 857191руб. (8811903руб.*20%/2), пени - 1298711руб., подлежат удовлетворению.

Не основании изложенного, суд пришел к выводу о недействительности решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову №17-25/34 от 03.10.2013г. в части начисления:

- налога на прибыль в сумме 8 811 903руб., пени в сумме 1 298 711руб., штрафа в сумме 857 191руб.;

- НДС в сумме 227 651руб., пени в сумме 11 669руб., штрафа в сумме 22 765руб.

Расходы общества по уплате госпошлине в размере 2000руб подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову №17-25/34 от 03.10.2013г. в части начисления:

- налога на прибыль в сумме 8 811 903руб., пени в сумме 1 298 711руб., штрафа в сумме 857 191руб.;

- НДС в сумме 227 651руб., пени в сумме 11 669руб., штрафа в сумме 22 765руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.12.2004г., юридический адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.11.2003г., юридический адрес: <...>) судебные расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.