Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательном учреждению центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка», г. Тамбов о взыскании задолженности по договору от 11.02.2013 № 04-ОСБ-13 в сумме 54 608,05 руб. из них 53 576,7 руб. – основного долга и 1 031,35 руб. – неустойка.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2014 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области стороны не представили дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (подрядчик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка» (заказчик) был заключен договор № 4-ОСБ-13, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по модернизации видеонаблюдения для нужд заказчика и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. договора).

Стоимость работ составляет 66 971 руб. (п.1.3. договора).

Срок выполнения работ в течение 21 календарного дня с момента заключения настоящего договора (п.4.2. договора).

Приемка-передача выполненных работ производится в день окончания работ и документально оформляется актом, установленной формы в двух экземплярах (п.6.1. договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах субсидий на 2013 г. в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КC-3, включая устранение выявленных в ходе сдачи приемки недостатков и подписания обеими сторонами соответствующего акта (п.2.2. договора).

Согласно п.2.3. договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от цены договора в течение 15 календарных дней со дня заключения договора. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после предоставления подрядчиком счета, акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, подписанных обеими сторонами. При этом допускается отсрочка оплаты выполненных работ до 31.12.2013.

Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему договору платежей (п.2.4. договора).

Во исполнение вышеуказанного договора, истец выполнил работы по модернизации видеонаблюдения в здании ответчика, а ответчик принял указанные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 05.04.2013 г. (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-3) от 05.04.2013 №1 на сумму 66 971 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил выполненные работы, перечислив истцу аванс в размере 13 394,3 руб., платежным поручением от 07.03.2013 г. № 814.

Оставшуюся сумму долга за выполненные работы 53 576,7 руб. ответчик не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 53 576,7 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 11.02.2013 г. № 04-ОСБ-13, ООО «СтройДизайн» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском о взыскании долга в сумме 53 576,7 руб.

Кроме того, истцом начислена неустойка от суммы основного долга 53 576,7 руб. за период с 01.01.2014 г. по 11.03.2014 г. в сумме 1 031,35 руб.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором от 11.02.2013 № 04-ОСБ-13.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту теневых навесов, подтверждено подписанными ответчиком без возражений актом о приемке выполненных работ №1 от 05.04.2013 г. (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-3) от 05.04.2013 №1 на сумму 66 971 руб.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ на сумму 53 576,7 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту теневых навесов, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерными исковые требования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Иск в части взыскания основного долга 53 576,7 руб. заявлен правомерно, материалами дела доказан и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора № 04-ОСБ-13 от 11.02.2013 в случае просрочки платежей, заказчик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка России.

Истцом начислена неустойка в размере 1 031,35 руб. за период с 01.01.2014 по 11.03.2014 от суммы долга 53 576,7 руб. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 031,35 руб. за период с 01.01.2014 по 11.03.2014 заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 7 000 рублей,

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (доверитель) и Адвокатским бюро Тамбовской области (советник) был заключен договор № 11 от 17.02.2014 г., по условиям которого Бюро обязалось осуществлять представительство доверителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка» задолженности по договору от 11.02.2013 г. №04-ОСБ-13 в размере 53 576,7 руб. и неустойки в сумме 1 031,35 руб., а доверитель обязался оплатить оказанные юридические услуги.

Оказание юридических услуг по договору №11 от 17.02.2014 г. подтверждаются актом выполненных работ от 26.02.2014 г. № 31.

Бюро выставило на оплату оказанных услуг счет № 64 от 26.02.2014 г.

Доверитель платежным поручением от 27.02.2014 г. № 53 оплатил оказанные Бюро услуги.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Кодекса установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объема оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле разумность взыскания судебных расходов в сумме 7 000 руб. подтверждена материалами дела.

Ответчик доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 7 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СтройДизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 53 576,7 руб., неустойку в сумме 1 031,35 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 184,32 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Захаров