Гражданский кодекс часть 1

Жалоба заявлена об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (постановление судебного пристава-исполнителя Уметского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО3 и ФИО1 о наложении запрета на залоговое имущество).

Заявитель поддерживает заявленное требование.

Заинтересованные лица – КФХ «Октябрь», СХКПК «Аспект» в заседание суда не явились. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, применительно к пункту 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уметского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 по обращению взыскания на имущество, заложенное с договором залога транспортных средств <***>-4 от 22.02.2007 г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и КФХ «Октябрь».

Заявлением от 04.04.2008 г. № 002-05-08/73 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уточнило заявленные требования, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Уметского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО3 и ФИО1 по обращению взыскания, в том числе наложению ареста на имущество, заложенное в соответствии с договором залога транспортных средств <***>-4 от 22.02.2007 г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и КФХ «Октябрь».

Заявлением от 28.04.2008 г. № 002-05-08/72 ОАО «Россельхозбанк» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Уметского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО1 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра самоходной сельскохозяйственной техники от 04.03.2008 г.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Уметского районного отдела УФССП по Тамбовской области о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра самоходной техники от 04.03.2008 г., о запрете судебному приставу-исполнителю производить какие-либо действия по реализации сельскохозяйственной техники, указанной в постановлении от 04.03.2008 г. и договоре залога от 22.02.2007 г. № 07022/0058-4, которое судом удовлетворено.

Заявитель считает, что наложен арест на заложенное имущество неправомерно, в нарушение пункта 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель поддержал требования по жалобе.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на жалобу и в заседании суда просит жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что арест на спорное имущество им не налагался, было вынесено постановление от 04.03.2008 г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра самоходной сельскохозяйственной техники, что данная мера является не арестом, а мерой предотвращения сокрытия, снятия с учета имущества, на которое возможно обратить взыскание, 16.05.2008 г. вынесено постановление о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра самоходной сельскохозяйственной техники.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2008 г. в Уметский районный отдел УФССП по Тамбовской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Тамбовской области за № А64-6180/07-14 от 10.12.2007 г. о взыскании с КФХ «Октябрь» Уметского района в пользу СХКПК «Аспект» г. Тамбов 945000 руб. для исполнения.

11.02.2008 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа и в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был сделан запрос в Инспекцию государственного технического надзора по Уметскому району с целью выявления ликвидного имущества, принадлежащего КФХ «Октябрь» Уметского района, которое является залогодателем в силу договора <***>-4 о залоге транспортных средств от 22.02.2007 г. в обеспечение кредитного договора <***> от 22.02.2007 г., заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СХКПК «Аспект».

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит, что в действиях судебного пристава-исполнителя имели место нарушения пункта 4 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения данного требования отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Уметского районного отдела УФССП по Тамбовской области от 16.05.2008 г. снят ранее наложенный запрет от 04.03.2008 г. на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра самоходной сельскохозяйственной техники, принадлежащей КФХ «Октябрь» с. Масловка Уметского района Тамбовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Заявление (жалобу) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Уметского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Е.Андрианова