Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 №682002130500050400002

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, директор, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 14.09.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Черняновское» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 №682002130500050400002.

Определением суда от 04.03.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-1359/2022.

В судебном заседании 05.05.2022 заявитель требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

При отсутствии возражения сторон, присутствующих в деле, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон суд установил следующее.

При проведении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Черняновское» на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 08.02.2022 №8 сотрудниками Инспекции осуществлен контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения за период с 01.02.2021 по 08.02.2022.

В ходе проведения проверки было установлено, что МУП «Черняновское» допустило неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, ни в день поступления денежных средств на расчётный счёт, ни в течение последующих пяти рабочих дней, при этом сумма расчётов, осуществлённых без применения контрольно-кассовой техники составила 117 370,87 рублей.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения от 11.02.2022 №68043173.

Таким образом, по мнению налогового органа, Предприятие допустило осуществление расчетов без применения в установленном законом случае контрольно-кассовой техники.

В связи с выявленным фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, 11.02.2022, в присутствии директора МУП «Черняновское» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 68202130500050400001.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, начальником Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №68202130500050400002 о назначении административного наказания от 16.02.2022, которым МУП «Черняновское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 88 028,15 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «Черняновское» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Межрайонной ИФНC России №4 по Тамбовской области №68202130500050400002 от 16.02.2022.

В обоснование своей позиции заявитель, по существу не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, приводит доводы о допущенных налоговым органом нарушениях требований законодательства, регламентирующих процедуру проверки соблюдения субъектами предпринимательской деятельности законодательства о контрольно-кассовой техники, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности использования полученных налоговым органом сведений в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель просит суд рассмотреть возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, указывая на то, что допущенное предприятием правонарушение не привело к наступлению общественно-опасных последствий, а также учитывая тяжелое финансовое положение предприятия.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

С объективной стороны правонарушение по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.14.5 административного закона, являются должностные и юридические лица.

При этом в силу абзаца 2 ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Согласно ст.1.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Федеральный закон №54-ФЗ), расчёты - приём (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке, в том числе, за товары, работы, услуги.

Согласно ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с п.5.10 названной статьи, в случаях осуществления расчетов (за исключением расчетов наличными деньгами, а также расчетов с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия клиента с пользователем) при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязанность по применению контрольно-кассовой техники, в том числе по формированию кассового чека (бланка строгой отчетности) и передаче всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, исполняется пользователем в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет пользователя.

Обязанность по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) при осуществлении расчетов, указанных в настоящем пункте, исполняется путем выдачи (направления) клиенту пользователем бесплатно по его письменному запросу на бумажном носителе или в электронной форме, содержащему наименование услуги, дату и сумму расчета, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения такого запроса. Такой запрос должен быть передан (направлен) клиентом пользователю не позднее трех месяцев со дня формирования соответствующего кассового чека (бланка строгой отчетности). При отсутствии такого запроса по истечении указанного срока обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) считается исполненной.

В свою очередь, при осуществлении расчета наличными деньгами, пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский. номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии со ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1.1 ст.4.3 Федерального закона №54-ФЗ).

Статья 5 Федерального закона №54-ФЗ устанавливает обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие расчеты, осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п.1 ст.407, ст.410. п.1 ст.423 ГК РФ возмездным считается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. При этом, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, при проведении взаимозачета договоры купли-продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), с целью исполнения обязательств по которым производится зачет, остаются возмездными, а взаимозачет является иным встречным предоставлением.

Следовательно, при проведении взаимозачета встречных требований, возникших между физическим и юридическим лицами в связи с реализацией товаров (работ, услуг), контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению.

Таким образом, прием платежей без применения контрольно-кассовой техники запрещен.

В свою очередь, невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, и влечет административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 08.02.2022 №8 в отношении МУП «Черняновское» сотрудниками налогового органа осуществлен контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Проверяемым периодом определен период с 01.02.2021 по 08.02.2022.

С указанным поручением Предприятие ознакомлено 08.02.2022, что подтверждается собственноручной подписью директора Предприятия ФИО1

Налоговым органом в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что основным видом деятельности Предприятия является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, код вида экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 36.00.2.

Предприятие использует в своей деятельности расчётный счет №<***>, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Тамбовский региональный. В данную кредитную организацию посредством телекоммуникационных каналов связи 08.02.2022 направлен запрос №11842 о представлении выписки по операциям на счете Общества.

11.02.2022 у Предприятия в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.27.10 КоАП России осуществлено изъятие:

выписки из лицевого счета №<***>;

кассовой книги МУП «Черняновское» за 2020, 2021 и 2022 гг.;

копии приходных кассовых ордеров № 2 от 28.02.2021, № 3 от 31.03.2021. № 4 от 30.04.2021. № 5 от 31.05.2021, № 6 от 30.06.2021, № 7 от 31.07.2021, № 8 от 31.08.2021, № 9 от 30.09.2021, № 10 от 31.10.2021, № 11 от 30.11.2021, № 12 от 31.12.2021, № 1 от 31.01.2022, № 2 от 08.02.2022;

копии реестров квитанций по оплате за водопользование № 2 за январь 2022, № 12 за декабрь 2021, № 12 за ноябрь 2021, № 11 за октябрь 2021, № 10 за сентябрь 2021, № 9 за август 2021, № 7 за июль 2021, № 7 за июнь 2021, № 6 за май 2021, № 5 за апрель 2021. № 3 за март 2021, № 2 за февраль 2021, № 2 за январь 2021.

Изъятие оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 11.02.2022.

Анализ предоставленной полученных налоговым органом документов по операциям на счете Предприятия показал, что некоторые клиенты Предприятия периодически осуществляют оплату услуг водоснабжения, используя электронные средства платежа без их предъявления, путём перечисления денежных средств на расчётный счет. Так, за период с 17.02.2021 по 24.01.2022, осуществлено перечисление на расчётный счет Предприятия денежной суммы, в размере 10 409,21 рублей за услуги водоснабжения.

При поступлении вышеуказанных денежных средств Общество контрольно-кассовую технику не применило ни в день поступления денежных средств на расчётный счёт, ни в течение последующих пяти рабочих дней.

Анализ документов, представленных Обществом для проведения проверки, показал, что в период с 28.02.2021 по 08.02.2022 в кассу Общества систематически поступали наличные денежные средства за услуги водоснабжения. Общая сумма денежной наличности, поступившей в кассу Общества, в качестве оплаты за оказание услуг водоснабжения за указанный период составила 106 961,66 рублей. Расчёты при получении наличных денежных средств за оказание услуг водоснабжения осуществлялись Обществом в помещении по адресу: 392506, Тамбовская область. <...>.

Согласно информации федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» по состоянию на 11.02.2022 Обществом, контрольно-кассовая техника в налоговом органе не регистрировалась, следовательно, расчёты при получении денежных средств от оказания услуг, общей суммой 117 370,87 рублей, осуществлены Обществом без применения контрольно-кассовой техники.

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) от 11.02.2022 в котором зафиксированы показания директора Предприятия ФИО1, следует, что за период с 17.02.2021 по 08.02.2022 от оказания услуг, МУП «Черняновское» от физических лиц получена денежная сумма общим размером 117 370,87 рублей, в том числе наличными деньгами - 106 961,66 рублей, безналичным способом - 10 409,21 рублей.

Контрольно-кассовая техника МУП «Черняновское» в налоговых органах не регистрировалась, поэтому расчеты на сумму 117 370,87 рублей осуществлены без ее применения.

Нижеуказанные денежные суммы, зачисленные на расчетный счет МУП «Черняновское» с личной банковской карты ФИО1 и с банковских карт ФИО3 и ФИО4, являются деньгами, полученными МУП «Черняновское» от физических лиц ранее, которые учтены в кассовых документах организации. Переводы осуществляются потому, что не всегда имеется возможность посетить отделение банка для сдачи денежной наличности, а так перечисляются личные деньги, в то время как наличные деньги Предприятия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 забираются из кассы Предприятия в том размере, в котором перечислены на расчетный счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МУП «Черняновское» допустило неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при этом сумма расчётов, осуществлённых без применения контрольно-кассовой техники составила 117 370,87 рублей.

Таким образом, налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, определенных Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н судом не установлено.

При этом, доводы заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях требований законодательства, регламентирующих процедуру проверки соблюдения субъектами предпринимательской деятельности законодательства о контрольно-кассовой техники, судом отклоняются, как бездоказательные и противоречащие материалам дела.

Исполнение Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения определено административным регламентом, устанавливающим сроки и последовательность административных процедур (действий), утвержденным приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с пунктом 5 Регламента, предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

В соответствии с пп.22-23 Регламента, основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции.

Проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пп.25-26 Регламента, результатом указанной административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков. Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в Акт проверки.

Пункт 4 Регламента устанавливает, что исполнение государственной функции регулируется, в том числе положениями Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Положениями п.2 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ налоговым органам при осуществлении контроля и надзора, предоставлены, в том числе, права:

ведения (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинга расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проведения анализа данных;

осуществления наблюдения за применением контрольно-кассовой техники;

проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также контрольных (надзорных) мероприятий в отношении осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки), а также по месту нахождения налогоплательщика или месту установки контрольно-кассовой техники, в том числе в жилых помещениях;

проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки;

запрашивать необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом;

получения, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники;

получения беспрепятственного, в том числе дистанционного, доступа к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных;

проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении правильности учета наличных денег при применении контрольно-кассовой техники;

При этом, п.3 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ возлагает на банки обязанность предоставлять налоговым органам справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях осуществления налоговыми органами контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 11 Регламента установлено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения Государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.

По результатам исполнения Государственной функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Материалами дела подтверждается, что поручением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 08.02.2022 №8 определен проверяемый период с 01.02.2021 по 08.02.2022.

Налоговым органом установлено, что предприятие использует в своей деятельности расчётный счет №<***>, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Тамбовский региональный.

В данную кредитную организацию посредством телекоммуникационных каналов связи 08.02.2022 направлен запрос №11842 о представлении выписки по операциям на счете Общества.

выписки из лицевого счета №<***>;

кассовой книги МУП «Черняновское» за 2020, 2021 и 2022 гг.;

Изъятие оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 11.02.2022.

По итогам проведенных мероприятий составлен акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения от 11.02.2022 №68043173.

Таким образом, должностными лицами налогового органа соблюдена предусмотренная Регламентом процедура. Полномочия на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в отношении МУП «Черняновское» возникли у сотрудников налогового органа только после 08.02.2022 (дата оформления и предъявления поручения), поручением указан подлежащий проверке период с 01.02.2021 по 08.02.2022. Документы и сведения, полученные на основании запросов, от банка и МУП «Черняновское» и которые послужили основой для формирования доказательств по делу об административном правонарушении в отношении указанной организации, получены в рамках требований законодательства.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права заявителя на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания МУП «Черняновское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятием приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения Заявителем в материалы дела не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина Предприятия в совершенном правонарушении административным органом установлена.

Следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения МУП «Черняновское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях МУП «Черняновское» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Как установлено судом, административным органом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 028,15 руб ., т.е. в размере минимального предела санкции, установленной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Межрайонной ИФНC России №4 по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 №682002130500050400002 является законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении Предприятия положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю правой оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Допуская не применение контрольно-кассовой техники, предприятие нарушает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли, в том числе установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку чеки ККТ подтверждают факт регистрации проданного товара, что впоследствии гарантирует возврат некачественного товара и денег покупателю, а также осуществление иных прав потребителей); нарушает установленный порядок в сфере финансов (допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с денежной наличностью, контролируемый ЦБ РФ), тем самым создавая препятствия в осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур; препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка регистрации и применении контрольно-кассовой техники; нарушает правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

При этом, вопреки мнению заявителя существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Заявителем не обоснована исключительность случая совершенного им правонарушения. Кроме того, вывод о малозначительности совершенного Предприятием административного правонарушения не позволяет период времени, в течение которого Предприятием осуществлялись расчеты без применения контрольно-кассовой техники (с 17.02.2021), объем средств, полученных Предприятием от оказания услуг и оприходованных без применения контрольно-кассовой техники (117 370,87 руб.), а также то обстоятельство, что Предприятие зная о необходимости ее применения не предприняло каких-либо мер по изысканию средств для ее приобретения. В том числе, на дату рассмотрения дела материалы дела не содержат доказательств приобретения Предприятием контрольно-кассовой техники.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Предприятием административного правонарушения. Кроме того, вопрос о признании правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не рассматривается ввиду отсутствия правовых оснований.

Суд также рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, налоговым органом назначено административное наказание в размере минимального предела санкции, установленной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 88 028,15 руб.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

При имеющихся обстоятельствах дела, учитывая размер административного штрафа, правовые основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается состав вмененного Предприятию правонарушения и соблюдение налоговым органом порядка привлечения МУП «Черняновское» к административной ответственности, установив отсутствие оснований для изменения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области №68202130500050400002 о назначении административного наказания от 16.02.2022 следует признать законным и обоснованным.

Оценивая доводы заявителя о тяжелом финансовом положении Предприятия суд учитывает, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П отметил, что обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств (пункт 4.2.).

В рассматриваемой ситуации назначение Предприятию административного наказания в виде штрафа в 88 028,15 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия «Черняновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовский район) о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 №682002130500050400002 оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В.Чекмарёв