Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Прокуратура города Мичуринска Тамбовской области, Открытое акционерное общество «Торговый дом «Центральный», Заместитель председателя постоянно действующей комиссии по местному самоуправлению Мичуринского городского совета депутатов Тамбовской области ФИО1, г.Мичуринск, Тамбовской области

о расторжении договора аренды земельного участка от 27.03.2012г. № 145

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 17-Д от 19.03.2013г.

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен

от третьих лиц:

от Прокуратуры города Мичуринска Тамбовской области: не явился, извещен надлежащим образом

от ОАО «Торговый дом «Центральный»: ФИО3, представитель по доверенности № 87/2013 от 24.07.2013г.

от зам. председателя постоянно действующей комиссии по местному самоуправлению Мичуринского городского совета депутатов Тамбовской области ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Мичуринска Тамбовской области о расторжении договора аренды земельного участка от 27.03.2012г. № 145.

Истец представил в материалы дела уточнения заявленных исковых требований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) в дополнение к заявлению о расторжении договора от 27.03.2012 № 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска, заключенного администрацией города Мичуринска и ОАО «Торговый дом «Центральный» в нарушение требований антимонопольного законодательства, уточняет заявленные требования и просит приобщить к данному заявлению дополнительные материалы.

В заявлении Тамбовское УФАС России приводило обоснования, в чем заключается нарушение антимонопольного законодательства при предоставлении в аренду земельного участка отдельному хозяйствующему субъекту - ОАО «Торговым дом «Центральный» и заключении договора аренды от 27.03.2012 № 145.

Также в заявлении Тамбовское УФАС России указывало на неправомерное продолжение арендных отношений по данному договору, поскольку:

1) срок действия договора закончился 31.01.2013 согласно пункту 2.2 договора;

2) правовое основание заключения договора - постановление администрации города Мичуринска от 15 марта 2013 года № 486 «О предоставлении в аренд; открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» земельного участка расположенного на пересечении улиц Филиппова и Советской, занимаемого автостоянкой», определяло конечный срок действия договора - до 01.02.2013.

В дополнение к данным доводам неправомерного продолжения арендных отношений по договору от 27.03.2012 № 145 Тамбовское УФАС России сообщает также следующее:

1) постановления или распоряжения администрации города Мичуринска о продолжении арендных отношений с ОАО «Торговый дом «Центральный» по договору аренды от 27.03.2012 № 145 не приняты, а, значит, отсутствуют правовые основания для этого;

2) пунктом 4.3.5 договора аренды от 27.03.2012 № 145 установлен конечный срок, в течение которого арендатор мог заявить о пролонгации арендных отношений -не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. Данную возможность арендатор не использовал в установленный договором срок.

Обращение ОАО «Торговый дом «Центральный» о продлении срока действия договора № 145 от 27.03.2012 направлено в администрацию города Мичуринска исх. от 13.03.2013 № 12/2013, зарегистрировано в администрации города вх. от 14.03.2013 № 566/01.0119, что также опровергает возможность продолжения арендных отношений.

Предоставление администрацией города Мичуринска указанному отдельному хозяйствующему субъекту продолжения права аренды земельного участка по договору № 145 от 27.03.2012 вопреки действующему порядку предоставления в аренду земельного участка и условиям самого договора вновь нарушает условия конкуренции, что, безусловно, запрещает органам местного самоуправления часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Это является основанием для обращения в суд о признании договора аренды земельного участка недействительным полностью согласно статье 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган, осуществляя свои полномочия, имеет право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:

о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству (подпункт «б»).

На основании изложенного Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области:

1) просит приобщить дополнительные материалы к заявлению;

2) УТОЧНЯЕТ заявленные требования, а именно - просит признать недействительным полностью договор от 27.03.2012 № 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска, заключенного администрацией города Мичуринска и ОАО «Торговый дом «Центральный».

Указанные уточнений истца приняты судом к производству по данному делу.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск ответчик в материалы дела не представил.

Представители третьих лиц от Прокуратуры города Мичуринска Тамбовской области и зам. председателя постоянно действующей комиссии по местному самоуправлению Мичуринского городского совета депутатов Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, письменной позиции по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо – ОАО «ТД «Центральный» представило в материалы дела письменное заявление об уточнении позиции относительно предмета спора, но не представило доказательств направления этого процессуального документа сторонам по делу, представитель третьего лица в судебном заседании указал, что считает исковые требования с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке и не предоставлении отзыва ответчиком и третьими лицами, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) по обращению прокуратуры города Мичуринска 22.10.2012 возбудило и рассмотрело дело № А2-32/12 в отношении администрации города Мичуринска Тамбовской области о нарушении части 1 статьи 15 и пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части нарушения условий конкуренции при предоставлении ОАО «Торговый дом «Центральный» земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В 2008 году администрация города Мичуринска на основании постановления от 23.05.2008 № 1003 «О формировании и предоставлении муниципальному унитарному предприятию «Мичуринский городской рынок» в аренду земельного участка на пересечении улиц Филиппова и Советской, в районе нового здания городского рынка, для размещения автостоянки» и заключенного договора от 02.07.2008 № 359 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Мичуринска предоставила муниципальному унитарному предприятию «Мичуринский городской рынок» в пользование на праве аренды земельный участок площадью 1800 м2 на пересечении улиц Филиппова и Советской, в районе нового здания городского рынка для размещения автостоянки. Данный земельный участок был предоставлен на срок с 23.05.2008 по 22.05.2011.

В 2009 году МУП «Мичуринский городской рынок» было приватизировано путем преобразования его в открытое акционерное общество «Торговый дом «Центральный» с уставным капиталом 52 365 000 рублей на основании решения Мичуринского городского Совета депутатов от 29.12.2008 № 274 «Об утверждении Прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности города Мичуринска, на 2008 год» и постановления администрации города Мичуринска от 25.12.2008 № 2650 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Мичуринский городской рынок».

В 2009 году подлежащий приватизации имущественный комплекс МУП «Мичуринский городской рынок» был передан ОАО «Торговый дом «Центральный», о чём составлен Передаточный акт.

Следовательно, ОАО «Торговый дом «Центральный» является правопреемником МУП «Мичуринский городской рынок», арендные отношения по вышеназванному земельному участку продолжались согласно договору аренды от 02.07.2008 № 359, срок действия которого закончился 22 мая 2011 года.

Затем, по письменному обращению ОАО «Торговый дом «Центральный» от 25 января 2012 года в администрацию города Мичуринска с просьбой заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок «в связи с истечением срока договора аренды земельного участка» администрация города Мичуринска приняла постановление от 15.03.2012 № 486 «О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» земельного участка, расположенного на пересечении улиц Филиппова и Советской, занимаемого автостоянкой», на основании которого заключила с ОАО «Торговый дом «Центральный» договор от 27.03.2012 №. 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Мичуринска.

Указанным договором ОАО «Торговый дом «Центральный» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 68:26:0000158:105, общей площадью 1761 м2, находящийся по адресу: пересечение улиц Филиппова и Советской, для использования в целях автостоянки (пункт 1.1 раздела 1). Срок действия договора аренды: с 15.03.2012 по 31.01.2013.

В настоящее время ОАО «Торговый дом «Центральный» продолжает пользоваться данным земельным участком, арендные отношения по договору от 27.03.2012 № 145 аренды земельного участка продолжаются, несмотря на закончившийся срок его действия.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Тамбовского УФАС России приняла решение о признании факта нарушения Закона о защите конкуренции при принятии постановления администрации города Мичуринска от 15 марта 2012 года № 486 «О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» земельного участка, расположенного на пересечении улиц Филиппова и Советской, занимаемого автостоянкой» и при заключении администрацией горда Мичуринска в лице управления муниципальным имуществом г. Мичуринска договора от 27.03.2012 № 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Мичуринска, исходя из нижеизложенных доводов и обоснований.

Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что администрация города Мичуринска постановлением от 15.03.2012 № 486 предоставила в аренду вышеуказанный земельный участок отдельному хозяйствующему субъекту - ОАО Торговый дом «Центральный» в нарушение правил и порядка, установленных действующим законодательством, прежде всего антимонопольным законодательством.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу предоставление земельных участков осуществляется в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка для строительства) и ст. 34 названного Кодекса (для целей, не связанных со строительством).

Рассматриваемый земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, порядок которого определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные

участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Данные нормы во взаимосвязи с абзацем первым части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков на основании настоящей статьи является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Положение «О предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в городе Мичуринске для целей, не связанных со строительством».

утвержденное решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 12.05.2006 № 123, также предопределяет данный порядок на территории города Мичуринска.

Указанный нормативный правовой акт города Мичуринска устанавливает на территории города Мичуринска процедуру и критерии предоставления земельных участков, находящихся в ведении местного самоуправления, гражданам н юридическим лицам для целей, не связанных со строительством. Пунктом 1.2 Положения определено, что земельные участки на территории города Мичуринска предоставляются гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, с обеспечением равных возможностей в приобретении прав на земельные участки. Пунктом 1.4 Положения определено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется как с проведением торгов, так и без их проведения. Торги проводятся в случае поступления нескольких заявлений граждан или юридических лиц, претендующих на один и тот же земельный участок, либо, когда земельные участки специально формируются в качестве объектов для продажи права аренды.

В разделе 2 Положения установлен порядок предоставления земельных участков, определяющий, в том числе, следующее:

2.1 Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, обращаются в администрацию города Мичуринска с соответствующим заявлением.

2.2 На основании обращения граждан или юридических лиц подразделение администрации города, уполномоченное главой города, в месячный срок, с учетом зонирования территории города, обеспечивают изготовление проекта границ земельного участка и его утверждение.

2.3 На основании утвержденного проекта границ земельного участка администрация города Мичуринска в газете 'Мичуринская жизнь" публикует информацию о наличии земельных участков для целей, не связанных со строительством. Информация должна содержать сведения о местоположении, разрешенном использовании земельного участка, его площади, наличии и сущности ограничений в пользовании.

2.4 При подаче двух и более заявлений на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, уполномоченное администрацией города Мичуринска подразделение в трехнедельный срок со дня опубликования информации о земельном участке направляет соответствующие материалы для проведения торгов по продаже права аренды земельных участков.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов

допускается, если поступило только одно заявление.

Администрацией города Мичуринска перед принятием постановления от

27.03.2012 № 145, не были соблюдены обязательные требования, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ и соответствующим Положением города Мичуринска, и не соблюдены принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры при предоставлении в 2012 году в аренду ОАО «Торговый дом «Центральный» вышеуказанного земельного участка для использования в целях автостоянки, а именно: не осуществлена заблаговременная публикация информации о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка и не выявлено наличие иных претендентов.

Несоблюдение администрацией города Мичуринска требования об обязательном опубликовании сообщения о наличии предлагаемого для передачи земельного участка в аренду влечет нарушение прав других лиц на получение, как указанной информации, так и самого земельного участка в аренду, поскольку предоставление земельного участка в аренду без обязательного информирования потенциальных претендентов привело или могло привести к нарушению их прав и законных интересов и лишает их претендовать на получение прав пользования этим земельным участком, что свидетельствует об ограничении конкуренции и, соответственно, о нарушении антимонопольного законодательства.

Предоставление в 2012 году в аренду ОАО «Торговый дом «Центральный» указанного земельного участка без соблюдения обязательных требований Земельного кодекса РФ о заблаговременной публикации информации о предстоящем предоставлении в аренду земельных участка администрация города Мичуринска объясняет следующими обстоятельствами:

1) участок не был свободным от прав третьих лиц, а использовался - находился в аренде у МУП «Мичуринский городской рынок» согласно постановлению администрации города Мичуринска от 23.05.2008 № 1003;

2) в 2012 году реализовано преимущественное право ОАО «Торговый дом «Центральный» на заключение договора аренды на новый срок данного земельного участка для использования под автостоянку.

Данные доводы прямо опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Во-первых, срок действия договора аренды земельного участка от 02.07.2008 № 359, заключенный с МУП «Мичуринский городской рынок», правопреемником которого является ОАО «Торговый дом «Центральный», закончился 22 мая 2011 года. Условия договора аренды не определяют право безусловного продления его действия.

Договором аренды земельного участка от 02.07.2008 № 359 установлено только то, что арендатор по истечении срока действия договора имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора (подпункт 4.3.5 пункта 4.1 раздела 4).

Однако, ОАО «Торговый дом «Центральный» данным правом не воспользовался, а, значит, потерял преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Во-вторых, ОАО «Торговый дом «Центральный» в 2012 году предоставлен в аренду земельный участок, отличный от того, который ранее, в 2008 году, был предоставлен МУП «Мичуринский городской рынок» - его предшественнику.

Площадь участка, предоставленного МУП «Мичуринский городской рынок» в 2008 году согласно договору аренды земельного участка от 2 июля 2008 года № 359, составляла 1800 м2. Площадь земельного участка, предоставленного в 2012 году администрацией города Мичуринска в аренду ОАО «Торговый дом «Центральный» по договору аренды от 27 марта 2012 года № 145, составляет 1761 м2. Помимо различия в площади у данных участков также отличаются и их кадастровые границы, и номер, а потому формально земельные участки по договорам аренды от 02.07.2008 № 359 и от 27.03.2012 № 145 являются различными.

Из этого следует, что второй договор аренды земельного участка не может быть продолжением (продлением срока действия) первого договора аренды, в том числе как реализация якобы преимущественного права ОАО «Торговый дом «Центральный» на продолжение арендных отношений по первому земельному участку.

Таким образом, администрация города Мичуринска, приняв постановление от 15.03.2012 № 486 и заключив договор аренды земельного участка от 27.03.2012 № 145, предоставила в аренду земельный участок, общей площадью 1761 м2, находящийся по адресу: пересечение улиц Филиппова и Советской, для использования в целях автостоянки, являющийся муниципальной собственности города Мичуринска, отдельному хозяйствующему субъекту - ОАО «Торговый дом «Центральный», без обязательной предварительной и заблаговременной публикации информации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка и приглашения потенциальных претендентов, чем нарушены их права и законные интересы на аренду данного земельного участка, а значит, условия конкуренции.

Данными актом и действиями администрация города Мичуринска незаконно предоставила преимущество отдельному хозяйствующему субъекту - ОАО «Торговый дом «Центральный», которое обеспечивает ему по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путём передачи имущества в аренду без соблюдения обязательных принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления безусловно запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением пред} смотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе пунктом 7 части 1 статьи 15 запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что администрация города Мичуринска нарушила порядок предоставления в пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, и создала незаконное преимущество отдельному хозяйствующему субъекту - ОАО «Торговый дом «Центральный» путем предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду без соблюдения обязательных требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает условия конкуренции и запрещено частью 1 статьи 15 и пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как установлено, вышеуказанный земельный участок предоставлен ОАО «Торговый дом «Центральный» на основании постановления администрации города Мичуринска от 15 марта 2012 № 486 «О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» земельного участка, расположенного на пересечении улиц Филиппова и Советской, занимаемой автостоянкой».

Постановление администрации города Мичуринска от 15.03.2012 № 486 принято без соблюдения обязательных , предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса РФ, а именно - без заблаговременной публикация информации о предстоящем предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Пунктом 1 указанного постановления установлено: «предоставить открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» в аренду до 01.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000158:105 площадью 1761,0 м2, расположенный на пересечении улиц Филиппова и Советской, занимаемый автостоянкой. Категории земель участка - земли населенных пунктов».

Пунктом 2 данного постановления установлено: «открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» заключить договор аренды земельного участка с управлением муниципальным имуществом администрации города».

Данное постановление администрации города Мичуринска от 15.03.2012 № 486 является разовым распорядительным актом и прекратило свое действие сразу же после заключения администрацией города Мичуринска договора от 27.03.2012 № 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска с ОАО «Торговый дом «Центральный».

Исходя из этого, Тамбовское УФАС России не обжалует постановление администрации города Мичуринска от 15.03.2012 № 486, хотя оно и противоречит антимонопольному законодательству.

Договор аренды земельного участка от 27.03.2012 № 145, заключенный на основании принятого с нарушением Закона о защите конкуренции постановления, считается также заключенным с нарушением антимонопольных требований, поскольку заключение договора является следствием незаконно принятого постановления от 15.03.2012 №486.

Помимо этого, следует отметить следующее обстоятельство.

Постановлением администрации города Мичуринска от 15.03.2012 № 486 предусмотрен конечный срок договора аренды земельного участка - 11 месяцев. Продление срока действия договора аренды земельного участка постановлением не предусмотрено.

Однако, в настоящее время ОАО «Торговый дом «Центральный» продолжает пользоваться земельным участком на основании заключенного договора аренды земельного участка от 27.03.2012 № 145, срок действия которого закончился 31 января 2013 года.

об изменении и о расторжении договора (подпункт «г»).

На основании изложенного Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области просит суд: расторгнуть договор от 27.03.2012 № 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска, заключенный администрацией города Мичуринска и ОАО «Торговый дом «Центральный» в нарушение требований антимонопольного законодательства. Впоследствии истец уточнил заявленные требования.

Третье лицо – ОАО «ТД «Центральный» представило в материалы дела заявление об уточнении позиции относительно предмета спора.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Мичуринска о расторжении договора аренды земельного участка от 27.03.2012 г. за № 145.

ОАО «Торговый дом «Центральный» считает требования, изложенные в заявлении управление ФАС по Тамбовской области незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Во-первых, управление ФАС по Тамбовской области формулируя свои требования, упорно игнорирует тот факт, что договор аренды земельного участка от 27.03.2012 г. за № 145 не является первоначальным в арендных правоотношениях между Администрацией города Мичуринска и ОАО «Торговый дом «Центральный», а несёт в себе продолжение, ранее сложившихся отношений.

Так, своим постановлением № 1003 от 13.05.2008 г. Администрация города Мичуринска предоставила МУП «Мичуринский городской рынок» (правопреемник - ОАО «Торговый дом «Центральный»)в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000158:89, площадью 1800 м2, на пересечении улиц Филиппова и Советской, для размещения автостоянки, на основании которого был заключён договор аренды земельного участка за № 359 от 02.07.2008 г., находящегося в муниципальной собственности, сроком на три года. Указанный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

Постановлением за № 324 от 19.02.2010 г. данный земельный участок был разделён на два самостоятельных земельных участка, площадью 1761м2 для размещения автостоянки по адресу: <...> (на пересечении с ул. Советской) и площадью 39 м2 для размещения объектов торговли с присвоением адресат. Мичуринск, ул. Советская, 302, которым были присвоены кадастровые номера: 68:26:0000158:105 и 68:26:0000158:106 соответственно.

Основанием вынесения данного постановления и раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка, послужило обращение ОАО «Торговый дом «Центральный», обусловленное тем, что часть земельного участка площадью 39 м2 , используемая ранее для входной группы здания магазина «Молочная река», была ошибочно включена в площадь земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000158:89, площадью 1800 м2, при его формировании.

С учётом данных обстоятельств, 19.08.2010 г. было заключено соглашение № 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка за № 359 от 02.07.2008 г. Изменения внесены:

в преамбулу договора вместо слов «АРЕНДАТОРМУП «Мичуринский городской рынок» читать «АРЕНДАТОРОАО «Торговый дом «Центральный»;

в п. 1.1. договора «предмет договора»

В аренде считать 2 участка, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000158:89, общей площадью 1800,0 м2, в том числе:

с кадастровым номером 68:26:0000158:105, площадью 1761м2 для размещения автостоянки по адресу: <...> (на пересечении с ул. Советской);

с кадастровым номером 68:26:0000158:106, площадью 39,0м2 для размещения объектов торговли по адресу <...>.

Данное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка за № 359 от 02.07.2008 г. зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

Таким образом, преобразование земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000158:89 путём его раздела на два самостоятельных земельных участка, с присвоением им кадастровых номеров, не является основанием для прекращения обязательств по договору аренды земельного участка.

При образовании новых земельных участков, путём деления прежнего, единого земельного участка, природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Факт пользования ОАО «Торговый дом «Центральный» земельным участком в 2011-2012 годах подтверждён представленными в материалах дела доказательствами, право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000158:105, площадью 1761м2 для размещения автостоянки по адресу: <...> (на пересечении с ул. Советской) зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании этого и был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000158:105, площадью 1761м2 для размещения автостоянки от 27.03.2012 г. за № 145.

Управлением ФАС по Тамбовской области не были выяснены обстоятельства, при которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000158:105, в границах и площадью 1761м2 и выводы о том, что данный земельный участок отличен от ранее предоставленного в аренду ответчиком земельного участка основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Во-вторых, в решении антимонопольного органа указано, что действия администрации г. Мичуринска по заключению договора аренды земельного участка № 145 от 27.03.2012 г., не соответствуют требованиям части 1 статьи 15 и п. 7 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения условий конкуренции при предоставлении ОАО «Торговый дом «Центральный» земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

На момент заключения оспариваемого договора № 145 от 27.03.2012 г., права ОАО «Торговый дом «Центральный», как арендатора по ранее заключенному договору № 359 от 02.07.2008 г. с изменениями и дополнениями, не были прекращены, земельный участок находился в фактическом пользовании и из него не убывал, арендная плата вносилась, вид использования соответствовал условиям договора, и не одна из сторон договора требований о расторжении договора не выдвигала.

Так в соответствии со ст. 610, п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Утверждения управления ФАС по Тамбовской области о том, что условия договора аренды не определяют право безусловного продления действия договора аренды, не основаны на норме закона.

В связи с этим, предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000158:105, площадью 1761м2 по адресу: <...> (на пересечении с ул. Советской) для размещения автостоянки не является муниципальной преференцией.

На основании изложенного, считаем требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о расторжении договора аренды земельного участка от 27.03.2012 г. за № 145 не законными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что третьим лицом не представлено доказательств направления своего заявления сторонам по делу, суд считает, что не может оценивать указанные доводы третьего лица по данному дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений, при этом руководствуясь следующим.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) на основании обращения прокуратуры города Мичуринска 22.10.2012 возбудило и рассмотрело дело № А2-32/12 в отношении администрации города Мичуринска Тамбовской области о нарушении части 1 статьи 15 и пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части нарушения условий конкуренции при предоставлении ОАО «Торговый дом «Центральный» земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Затем, по письменному обращению ОАО «Торговый дом «Центральный» от 25 января 2012 года в администрацию города Мичуринска с просьбой заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок «в связи с истечением срока договора аренды земельного участка» администрация города Мичуринска приняла постановление от 15.03.2012 № 486 «О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» земельного участка, расположенного на пересечении улиц Филиппова и Советской, занимаемого автостоянкой», на основании, которого заключила с ОАО «Торговый дом «Центральный» договор от 27.03.2012 №. 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Мичуринска.

Положение «О предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в городе Мичуринске для целей, не связанных со строительством», утвержденное решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 12.05.2006 № 123, также предопределяет данный порядок на территории города Мичуринска.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов допускается, если поступило только одно заявление.

Администрацией города Мичуринска перед принятием постановления от

Из этого, по мнению суда, следует, что второй договор аренды земельного участка не может быть продолжением (продлением срока действия) первого договора аренды, в том числе как реализация якобы преимущественного права ОАО «Торговый дом «Центральный» на продолжение арендных отношений по первому земельному участку.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления безусловно запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе пунктом 7 части 1 статьи 15 запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, суд считает, что администрация города Мичуринска нарушила порядок предоставления в пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, и создала незаконное преимущество отдельному хозяйствующему субъекту - ОАО «Торговый дом «Центральный» путем предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду без соблюдения обязательных требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает условия конкуренции и запрещено частью 1 статьи 15 и пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Постановление администрации города Мичуринска от 15.03.2012 № 486 принято без соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса РФ, а именно - без заблаговременной публикация информации о предстоящем предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Пунктом 2 данного постановления установлено: « открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» заключить договор аренды земельного участка с управлением муниципальным имуществом администрации города».

Данное постановление администрации города Мичуринска от 15.03.2012 № 486 является разовым распорядительным актом, и прекратило свое действие сразу же после заключения администрацией города Мичуринска договора от 27.03.2012 № 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска с ОАО «Торговый дом «Центральный».

Исходя из этого, Тамбовское УФАС России не обжаловало постановление администрации города Мичуринска от 15.03.2012 № 486, хотя оно, по мнению суда, и противоречит антимонопольному законодательству.

Помимо этого, суд отмечает следующее обстоятельство.

постановления или распоряжения администрации города Мичуринска о продолжении арендных отношений с ОАО «Торговый дом «Центральный» по договору аренды от 27.03.2012 № 145 не приняты, а, значит, отсутствуют правовые основания для этого;

Пунктом 4.3.5 договора аренды от 27.03.2012 № 145 установлен конечный срок, в течение которого арендатор мог заявить о пролонгации арендных отношений -не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. Данную возможность арендатор не использовал в установленный договором срок.

Предоставление администрацией города Мичуринска указанному отдельному хозяйствующему субъекту продолжения права аренды земельного участка по договору № 145 от 27.03.2012 вопреки действующему порядку предоставления в аренду земельного участка и условиям самого договора вновь нарушает условия конкуренции, что, безусловно, запрещает органам местного самоуправления часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Это является основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным полностью согласно статье 23 Закона о защите конкуренции.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, по мнению суда не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Тем самым суд считает, что истцом представлены доказательства подтверждающие обстоятельства дела и исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что исковые требования с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным полностью договор от 27.03.2012 № 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска, заключенного администрацией города Мичуринска и ОАО «Торговый дом «Центральный».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья С.А. Сучков