Гражданский кодекс часть 1

ООО «Автопрайд», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору технического обслуживания от 27.10.2011 № 2/492 в размере 115 605 руб. 11 коп., из них: 99 900 руб. 00 коп. - основной дог, 15 705 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.07.2014г., в соответствии со ст.163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14.07.2014г. до 14 час. 00 мин.

14 июля 2014г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из документов, представленных в дело, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №2/491 на проведение технического обслуживания от 27 октября 2011 года (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (п.1.1), Истец обязуется на возмездной основе по заданию Ответчика осуществлять техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих Ответчику указанных в приложении №1 Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Ответчик обязуется принять работу и оплатить её.

Обслуживание автомобилей осуществляется на основании заказ-наряда (п.1.2 Договора).

Ответчик обратился к Истцу на предмет ремонта автомобиля Тайота Авенсис М46ЮТ68.

Истец принял автомобиль на ремонт и, в соответствии с п.2.2. Договора, закупил необходимые запасные части на сумму 39 500 руб., что подтверждает товарная накладная №61 от 28.03.2012г.

Стоимость услуги по ремонту автомобиля составила 60 400 руб., что подтверждается актом №61 от 28.03.2012 г.

Поскольку услуги по ремонту автомобиля не были оплачены, ООО «Автопрайд» 25.01.2013 г. направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако в нарушение п. 3.2. Договора ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг.

Указанные основания послужили причиной для обращения ООО «Автопрайд», г.Тамбов в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору технического обслуживания от 27.10.2011 № 2/492 в размере 115 605 руб. 11 коп., из них: 99 900 руб. 00 коп. - основной дог, 15 705 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору в размере 99 900 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 681 руб. 30 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что договор от 27.10.2011 № 2/492 является договором подряда и сторонами не заключен, поскольку не определены следующие существенные условия; предмет договора, порядок и сроки расчетов, сроки выполнения работ и др. Данный довод ответчик обосновывает тем, что под техническим обслуживанием понимается комплекс операций по техническому воздействию на транспортное средство для предупреждения отказов и неисправностей. Основными регламентными параметрами технического обслуживания являются: количество и наименование видов технического обслуживания, периодичность, трудоемкость и состав операций для каждого вида. В состав технического обслуживания транспортных средств входят следующие виды работ: уборочно-моечные, контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные, заправочные, очистительные и др. («Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№001МР/СЭ)» (утв.НИЙАТ Минтранса РФ 12.10.2004..). Из вышеизложенного ответчик сделал вывод, что ремонтные работы транспортного средства по Договору не могут быть выполнены без внесения изменений в Договор.

На основании вышеизложенного ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором технического обслуживания от 27.10.2011 № 2/492 и должны исполняться надлежащим образом.

Проанализировав условия договора от № 12/0918149 от 18.09.2012г. в соответствии по правилам ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 29.09.1999г. № 48 и Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2011 г. № ВАС-16329/11 договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. №290.

В указанных Правилах не раскрыто, что входит в техническое обслуживание и ремонт автомобилей. Представление об этом дает Классификатор услуг населению, который утвержден Постановлением Госстандарта России от 28.06.1193г. №163.

Согласно общероссийскому классификатору услуг населению, услуги по ремонту, техобслуживанию и мойке автотранспорта тоже входят в группу 01 «Бытовые услуги».

В данном случае Договор предусматривает техническое обслуживание автомобиля, для надлежащего исполнения которого в зависимости от состояния автомобиля, требуются запасные части.

Перечень данных запасных частей указан в товарной накладной от 28.03.2012г. на сумму 39500 руб. (л.д.13), которая подписана представителями сторон и скреплена печатями организаций. Ответчик не оспорил факт принятия запчастей. Данная поставка запчастей является частью услуги по техобслуживанию и ремонту.

Таким образом, факт передачи автомобилей на техническое обслуживание свидетельствует о заключении сторонами сделки по возмездному оказанию услуг.

Также в дело представлен акт оказанных услуг №61 от 28.03.2012, который подтверждает, что истец оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля на общую сумму 60400 руб.

Оценив представленный Договор от 27.10.2011 № 2/492, суд считает его заключенным, а обязательства сторон по договору подлежащими исполнению.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, предметом спорного договора являлось выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей заказчика.

Материалами дела подтверждается, что обязательства со стороны истца исполнены надлежащим образом.

Со стороны ответчика задолженность за выполненные работы по ремонту автомобиля Тойота Авенсис М 461 ОТ 68 в сумме 99 000 руб. в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании задолженности по Договору в сумме 99000 руб.

Также суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18681,30 руб. за период с 03.04.2012г. по 08.07.2014г.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18681,30 руб. за период с 03.04.2012г. по 08.07.2014г.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст.102,110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (юридический адрес: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 01.04.2005г., место постановки на учет: г.Тамбов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрайд», <...> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата и место постановки на учет в налоговом органе: 16.09.2011г., г.Тамбов) задолженность за выполненные работы по ремонту автомобиля Тойота Авенсис М 461 ОТ 68 в сумме 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18681,30 руб. за период с 03.04.2012г. по 08.07.2014г., всего – 118581,30 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4557,44 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова