Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1- 3559309,69руб. в том числе: недоимки по налогам -2037468руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере –588112,69руб., штрафных санкций-663729руб.

Ответчик требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил:

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 3 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2003г. по 31 декабря 2005г., налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 1 июля 2003г. по 30июня 2006г., налога на доходы физических лиц ( налоговый агент), полноты оприходования выручки, полученной с применением ККТ за период с 1 января 2003г. по 30 июня 2006г.

По материалам составлен акт № 15 от 01.11.2006г. и принято решение № 15 от 17.11.2006г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности предусмотренной:

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату ( неполную уплату) единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 461494руб. в том числе ЕСН –48798руб., НДФЛ- 176806руб., НДС- 235890руб.

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2003г. по сроку представления 30.04.2004г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления данной декларации в виде взыскания штрафа в размере- 134415руб.

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кварта 2003г. по сроку представления 20.01.2004г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления данной декларации в виде взыскания штрафа в размере- 67520руб.

пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, а именно книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2003г., книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2004г., книги покупок за 2003г., книги продаж за 2003г., книги покупок за 2004г., книги продаж за 2004г. в виде взыскания штрафа в размере 50руб. за каждый не представленный документ в виде взыскания штрафа в размере 300руб.

Общая сумма штрафа составила 663729руб.

Кроме того, предпринимателю было предложено так же оплатить:

сумму неуплаченных налогов в размере 2307468руб. в том числе: НДФЛ- 884031руб., ЕСН- 243987руб., НДС- 1179450руб.

и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 587824руб, в том числе: пени по НДФЛ- 181871руб., ЕСН- 49320руб., по НДС- 356633руб

Поскольку требование № 2563 от 23.11.2006г. об уплате налога, № 2578 от 23.11.2006г. об оплате налоговой санкции, ответчиком не исполнены, инспекция обратилась в суд с заявлением.

Управлением по налоговым преступлениям при УВД Тамбовской области, проведена проверка по факту уклонения от уплаты налогов предпринимателем ФИО1

При проведении проверки был установлен факт неуплаты налога на добавленную стоимость за 2003г. на сумму 136676,33руб.

По материалам проверки 28.11.2006г. Управлением по налоговым преступлениям при УВД Тамбовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя ФИО1 в связи с истечением сроков уголовного преследования по ч.1 ст.198 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, сроки исковой давности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, ИФНС не пропущены

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиком, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Таким образом, проведенная в 2006г. проверка могла охватывать период с 2003г. по 2005год. Решение принято 17.11.2006г. т.е. с соблюдением ст. 113 НК РФ, требования об уплате налогов и санкций от 03.12.2006г. Иск заявлен 23.03.2007г. в пределах срока, предусмотренного ст. 115 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Материалами проверок установлено, что предпринимателем в сумму дохода, полученного от предпринимательской деятельности за 2003г. не включен доход в размере 970000руб.

Налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие произведенные затраты и документы, свидетельствующие об их фактической оплате за 2003г.

В налоговой декларации за 2003г. ( формы 3-НДФЛ), по строке 3 листа 2 « Сумма облагаемого дохода» указана –0руб.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Налогоплательщиком в нарушении п.1 статьи 221 Налогового кодекса РФ в сумму профессиональных налоговых вычетов не обоснованно включены расходы в размере 6403936руб.

Исходя из изложенного, по материалам налоговой проверки доначислен налог на доходы в размере 126100руб.

Предпринимателем не представлена налоговая декларация по ЕСН за 2003год по сроку представления 30.04.2004г.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя их дохода 970000руб. и отсутствия расходов ИФНС доначислен за 2003г. ЕСН в размере 46350руб.

Как следует из акта проверки, в нарушением п.1 статьи 146, п.4 ст. 166, п.1 ст. 173, п.1 ст. 174 Налогового кодекса РФ ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет НДС за 4 кв. 2003г.

По данным проверки налоговая база по НДС согласно денежным средствам, поступившим на расчетный счет налогоплательщика за 4 кв. 2003г. составила 105500руб. НДС за 4 кв. 2003г. доначислен в сумме 21100руб.

Таким образом, материалами налоговой проверки установлена неуплата налогов в 2003году в общей сумме 193550руб. в т.ч. 126100руб.- НДФЛ, 46350руб.- ЕСН, 21100руб.- НДС.

Согласно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2006г., реализация установлена на сумму 820000руб. и неуплата НДС- 136676,33руб. В указанном постановлении отмечено, что согласно представленным счетам- фактурам и накладным, предпринимателем ФИО1 в 2003г. было реализовано и оплачено товаров на сумму 820000руб. в т.ч. НДС- 136676руб.33коп. Сумма налоговых вычетов по НДС за 2003г. составила 0 руб.

Согласно, акта налоговой проверки декларация предпринимателем не представлена.

Постановлением от 28.11.2006г. уклонение от уплаты НДФЛ и ЕСН не установлено, сокрытия от налогообложения выручки не выявлено.

Актом налоговой проверки, выручка по 2003г. определена по данным расчетного счета, договорам подряда от 17.04.2003г. и от 20.08.2003г. с СХПК « Нива».

Однако, согласно Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ 9/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99г. № 32/н, ( далее – Положение) сказано, что для целей налогообложения не признаются доходами организации денежные средства, поступающие от других юридических и физических лиц в качестве предварительной оплаты продукции, товаров, работ, услуг, авансов в счет оплаты продукции, товаров, работ, услуг и. т. п.

В пункте 12 раздела IV Положения предусмотрено, что в бухгалтерском учете выручка признается при наличии условий, в числе которых условие о том, что работа принята заказчиком ( услуга оказана).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект налогообложения по НДФЛ и ЕСН, ИФНС определен с нарушением указанных положений Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия гос. органом оспариваемых актов возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В решении Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Тамбовской области о привлечении к налоговой ответственности № 15 от 17.11.2006г. не указаны сведения о конкретных хозяйственных операциях и документы, подтверждающие выводы должностных лиц, проводивших проверку.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 существенными нарушениями требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации являются неуказание в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности характера и обстоятельств допущенного налогоплательщиком нарушения, отсутствие ссылок на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем, невозможно установить, какие конкретно факты квалифицированы как налоговые правонарушения и определить их характер.

Таким образом, налоговым органом нарушены требования п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ при доначислении НДФЛ и ЕСН. Неуплата НДС установлена как материалами налоговой проверки, так и материалами следственных органов.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено выше, в ходе проверок остановлен указанный объект налогообложения.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5: « При применении п.3 ст. 108 НК РФ судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик- физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления по не реабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей гл.16 Налогового кодекса РФ».

Не реабилитирующими основаниями являются ( п.4 ст. 133 УПК РФ):

-издание акта об амнистии

- истечение сроков давности

-принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Как указано выше, ФИО1 не привлечен к уголовной ответственности за неуплату НДС в 2003году в связи с истечением сроков уголовного преследования по ч.1 ст. 198 УК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Следовательно он не может быть освобожден от налоговой ответственности за налоговое правонарушение и от уплаты налога на добавленную стоимость, который ИФНС просит взыскать за 2003г. в сумме 21100руб., пени 9213руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 4220руб. ( 21100х 20%), п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003г. в сумме 67520руб., п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок книги учета доходов и расходов за 2003ш. ( 1 шт.), книги покупок за 2003г. ( 1 шт.), книги продаж за 2003г. ( 1 шт.) в сумме 150руб.

19.01.2007г. ОВД СЧ при УВД Тамбовской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части подозрения в совершении им преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ- уклонение от уплаты налогов за 2004г., по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Согласно, указанного постановления, вывод налогового органа об уклонении от уплаты налогов за 2004г. в связи с необоснованным включением в расходы 6403936руб. в ходе расследования не подтвержден.

Приговором Рассказовского районного суда от 12 февраля 2007г. по вышеуказанному уголовному делу подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 мес. Приговор Рассказовского районного суда от 12 февраля 2007г. вступил в законную силу.

Согласно приговору, предпринимателем ФИО1 были составлены фиктивные счета-фактуры на сумму 745078 руб. 32коп. в т.ч. НДС 113571руб. Кроме того, в налоговых декларациях по НДС за 2005г. сумма полученных доходов была занижена предпринимателем на 116236руб.

Сумма НДС за 2005г., от уплаты которой уклонился предприниматель, составила 109069руб.62коп.

Как указано в приговоре всего следовало уплатить за 2005г.- 133850руб. 62коп. налогов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, факт доначисления налогов в сумме 133850руб. 62коп. обоснован.

Статья 198 УК РФ предусматривает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Учитывая, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, он не может быть привлечен одновременно и к налоговой ответственности за это же деяние. ( п.3 ст. 108 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание то, что состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, включает в себя, в том числе и состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, ст. 119, 126 НК РФ привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по указанным статьям неправомерно.

Доказательств уплаты доначисленных налогов ответчик не представил.

На основании изложенного, заявление ИФНС обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 259938руб. в том числе 130169руб.- НДС ( за 2003г.- 21100руб., за 2005г.- 109069руб.,), пени по НДС- 31926руб. ( за 2003г.- 9213руб., за 2005г.- 22713руб.), НДФЛ-14007руб., пени по НДФЛ-662руб., ЕСН-10774руб., пени по ЕСН- 510руб., штраф по НДС за 2003г. по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ- 4220руб., штраф по п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ-67520руб., штраф по ст. 126 Налогового кодекса РФ-150руб.

В остальной части заявления отказать.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1, 26.07.1975г. рожд., место рожд. г. Тбилиси, республика Грузия, свидетельство 68 № 0005722869 от 24.05.2005г., проживающего по адресу: <...> в доход соответствующего бюджета РФ 259938руб. в том числе 130169руб.- НДС ( за 2003г.- 21100руб., за 2005г.- 109069руб.,), пени по НДС- 31926руб. ( за 2003г.- 9213руб., за 2005г.- 22713руб.), НДФЛ-14007руб., пени по НДФЛ-662руб., ЕСН-10774руб., пени по ЕСН- 510руб., штраф по НДС за 2003г. по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ- 4220руб., штраф по п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ-67520руб., штраф по ст. 126 Налогового кодекса РФ-150руб.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г. Рассказово в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 6698,76руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>

Судья Л.И. Пряхина