Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Октябрьское», Тамбовская область, п. Совхоз Селезневский обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к СПАО «Ресо гарантия», г.Тамбов о взыскании 400 000 руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 13.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены (определение суда о 10.07.2018):

- Российский союз автостраховщиков, 115093, <...>,

- ФИО1 Оглы (Айзербайджан, г. Баку).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика с одновременным исключением из числа третьих лиц, привлечен ФИО1 Оглы (Айзербайджан, г. Баку) (определение от 13.09.2018).

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования: с СПАО «Ресо гарантия» истец просит взыскать 400000руб., с ФИО4 – стоимость восстановительного ремонта в сумме 459 537,85руб.

Истец, ФИО5 М.Н.О., Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителец в судебное заседание не направили. Отзыв на заявление не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей Истца, ФИО5 М.Н.О., Российского союза автостраховщиков по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в судебном заседании 10.09.2019 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 17.09.2019.

Представитель СПАО «Ресо гарантия» в судебном заседании требования истца не признал.

Истец, соответчик, третье лицо в заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие представителей по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23.05.17г. на автодороге М 4 1034 км. произошло ДТП ; участием автомобиля Мерседес гос.номер 1844 99НР 437 под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес Бене гос.номер М644СР68 под управлением ФИО6

По факту ДТП составлены справка о ДТП от 23.05.2017и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.17г.

29.06.17г. истец направил в адрес СПАО «Ресо Гарантия» заявление о проведении страховой выплаты.

24.07.17г. СПАО «Ресо Гарантия» отказано истцу в страховой выплате.

АО «Октябрьское» обратилось с иском к СПАО «Ресо гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000руб. в Ленинский районный суд г.Тамбова. Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09.02.2018 АО «Октябрьское» отказано в принятии искового заявления.

АО «Октябрьское» обратилось с иском к СПАО «Ресо гарантия» в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000руб.

Судом уточнение исковых требований принято (ст. 49 АП РФ).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что виновником ДТП является ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость безопасную для движения, не учёл особенности транспортного средства, дорожные условия, и въехал в заднюю часть автомобиля Мерседес Бенс под управлением ФИО6. ФИО5 является жителем Азербайджана. Его ответственность застрахована в соответствии с зелёной картой № д 15690/325742812. По распоряжению Правительства РФ от 19.03.2008г. функции бюро зелёная карта осуществляет Российский союз автостраховщиков. Представителем Российского бюро «Зелёная карта» по урегулированию страховых случаев в РФ является СПАО «Ресо Гарантия». Независимый оценщик оценил стоимость ремонта в 859 537.85руб., из которых 400000руб. подлежат взысканию с СПАО «Ресо гарантия», 459 537,85руб. - с ФИО4.

СПАО «Ресо Гарантия» требования истца не признало, действительность полиса виновника ДТП не подтверждена.

В процессе рассмотрения дела судом были сделаны запросы:

- в Российский союз автостраховщиков от 16.10.2018. Получен ответ (л.д. 70-74, т.2)

- в ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 64, т.2). Получен ответ (л.д. 76-86, т.2).

В адрес Административно-экономического суда Республики Азербайджан направлялись судебные поручения о вручении ФИО5 М.Н.О. определений Арбитражного суда Тамбовской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в части взыскания 400 000руб. с СПАО «РЕСО гарантия», в части требований к ФИО5 М.Н.О. производство следует прекратить. При этом суд руководствовался следующим.

Дело рассматривается Арбитражным судом Тамбовской области на основании следующего.

Соответчик по данному делу ФИО1 Оглы является иностранным гражданином.

В силу ч. 1 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 33 указанного Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Ст. 37 АПК РФ предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом, по соглашению до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Согласно статье 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» Компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств:

- имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта". "Зеленая карта" - это международная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро, РСА 29.05.2008 принят в систему "Зеленая карта" с правом начала работы в системе с 01.01.2009.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. No 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лица.

В силу норм Закона об ОСАГО, урегулирование требований по иностранным «Зеленым картам» на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ о страховании, в том числе, в пределах страховой суммы, определенной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Аналогично согласно п. 5 ст. 3 Внутреннего регламента Совета бюро «Зеленая карта» -основного документа, устанавливающего правила системы «Зеленая карта», все претензии рассматриваются национальным бюро страны ДТП совершенно самостоятельно в соответствии с законодательством и нормативными актами страны, где произошёл убыток.

Страховая выплата установлена ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ответственность виновника ФИО7 ФИО8 по @Green Card не застрахована, что подтверждается ответом из немецкого бюро зеленой карты, ответом Российского союза автостраховщиков. Административно-экономического судом Республики Азербайджан по запросу Арбитражного суда Тамбовской области также не представлены сведения о страховании по зеленой карте.

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" установлено, что международный сертификат страхования "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения. Согласно ст.ст. 2-5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования "Зеленая карта", возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

Истец 29.06.2017 г. обратился к ответчику, ответчик в соответствии с Законом № 40-ФЗ принял и рассмотрел заявление о страховом случае с приложенными документами. В связи с не подтверждением действительности полиса виновника ДТП, СПАО «Ресо гарантия» 24.07.2017 г. правомерно было отказано в выплате страхового возмещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ресо гарантия» не имеется.

В части требований к ФИО5 М.Н.О. суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В силу ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

- требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

В данном случае спор возник из деликтных отношений, и причинение вреда имело место на территории субъекта Российской Федерации.

Однако доказательств, что ФИО5 М.Н.О. зарегистрирован в качестве предпринимателя суду не представлено, а равно как осуществление им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В части требований к ФИО1 Оглы производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к СПАО «Ресо гарантия» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 22.09.1993) отказать.

В части требований к ФИО1 Оглы производство прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.