Гражданский кодекс часть 1

муниципальное образование Ржаксинский поссовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, Ржаксинский район

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконными отказа № 20/011/2012-040 от 25.01.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в государственной регистрации права оперативного управления УМВД России по Тамбовской области на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; отказа № 20/011/2012-041 от 25.01.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования УМВД России по Тамбовской области на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию права оперативного управления УМВД России по Тамбовской области на жилой дом и права постоянного бессрочного пользования УМВД России по Тамбовской области на земельный участок (с учетом уточнений от 24.04.2013г.)

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 21.06.13);

от ответчика –ФИО2 , главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность № 02 от 12.04.2011г.;

от Музыки А.Е. – ФИО1, паспорт;

от Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области – не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 26.06.13)

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 25.06.13)

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области – ФИО3, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения, кадров, бухгалтерского учета, доверенность № 14 от 15.01.2013г.;

У СТА Н О В И Л :

УМВД России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (третьи лица: ФИО1, муниципальное образование Ржаксинский поссовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области) о признании незаконными отказа № 20/011/2012-040 от 25.01.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в государственной регистрации права оперативного управления УМВД России по Тамбовской области на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; отказа № 20/011/2012-041 от 25.01.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования УМВД России по Тамбовской области на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию права оперативного управления УМВД России по Тамбовской области на жилой дом и права постоянного бессрочного пользования УМВД России по Тамбовской области на земельный участок (с учетом уточнений от 24.04.2013г.).

Определением от 24.04.2013г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Ржаксинский поссовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на следующие обстоятельства:

обжалуемые решения регистрирующего органа не содержат указание на то, в чем выразилось расхождение между представленными УМВД документами и данными, которыми обладает ответчик, следовательно, основания для принятия обжалуемых отказов отсутствовали. Ссылку регистрирующего органа на необходимость первоначальной регистрации права федеральной собственности на спорное имущество считает необоснованной. Финансирование материально-технического обеспечения деятельности полиции за счет средств федерального бюджета предусмотрено ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Сделка по купле-продаже спорных объектов недвижимости совершена за счет средств областного бюджета в период действия Закона РФ «О милиции», ст. 35 которого предусматривала в качестве одного из источников финансирования милиции средства бюджета субъекта РФ. В соответствии с договором от 19.11.2005 № 62 спорные объекты недвижимости переданы Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в пользование УМВД России по Тамбовской области. Иных оснований для возникновения права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости в решении ответчика не содержится. Кроме того, регистрирующим органом не было учтено положения ч. 2 ст. 48 ФЗ «О полиции» используемые полицией земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В силу ч. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. В связи с чем полагает, что право оперативного управления и безвозмездного (бессрочного пользования) возникли у УМВД в силу закона и в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ подлежат государственной регистрации независимо от наличия зарегистрированного права собственности.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 20.05.13 № 2.15-1420 нк. Причинами отказа , во –первых, явилось то обстоятельство, что с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности обратилась только одна сторона договора, что является нарушением положений ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ». Кроме того, государственная регистрация оперативного управления на вышеуказанный жилой дом возможно только при наличии права федеральной собственности на данное имущество, согласно ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции». По условиям договора купли-продажи жилой дом приобретается в собственность субъекта Российской Федерации. Доказательств передачи имущества в федеральную собственность не представлено. Аналогичные причины явились препятствием для государственной регистрации постоянного бессрочного пользования на земельный участок. Кроме того в договоре купли - продажи отсутствовал вид регистрируемого права на земельный участок.

Заявителю регистрирующим органом было предложено представить дополнительные документы, свидетельствующие о праве собственности Российской Федерации на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости, а также обеспечить присутствие другой стороны договора или уполномоченного им лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Также заявителю было разъяснено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход прав собственности регистрируется на основании решения суда вынесенного по требованию другой стороны в порядке ст. 551 ГК РФ. Однако в установленный срок со стороны заявителя указанные препятствия устранены не были.

Управление считает необоснованным довод заявителя об отсутствии противоречий в ЕГРП между заявленными и зарегистрированными правами несостоятельным. В ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорные объекты. Право оперативного управления является производным от права и не может возникнуть ранее последнего, является актом распоряжения собственником своим имуществом. Более того, право оперативного управления не может существовать отдельно от прав собственности. С учетом наличия записи о регистрации права собственности на спорные объекты за физическим лицом и отсутствия подтверждения права собственности Российской Федерации остается сомнительным наличие права оперативного управления на жилой дом у заявителя, не говоря уже о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок, данный вид права вообще не обозначен в правоустанавливающем документе, хотя в силу ст. 18 Закона о регистрации правоустанавливающий документ должен содержать информацию, необходимую для внесения в ЕГРП, в том числе о виде регистрируемого права.

Также регистрирующий орган также указывает, что согласно пункту 20 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации права хозяйственного ведения или права оперативного управления на объект недвижимого имущества, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия в ЕГРП записи о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на этот объект в графе «Особые отметки регистратора» пишется «собственник» и указывается наименование собственника недвижимости. При регистрации возникли сомнения относительно « собственника». Как утверждает заявитель, в данном случае Управление в графе «особые отметки» следовало указать собственника имущества - Российскую Федерацию, тогда как правоустанавливающий документ указывает на иного собственника - субъект Российской Федерации, а имеющиеся в Управлении сведения говорят о притязаниях на спорные объекты так же муниципального образования -Ржаксинский поссовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области (гражданское дело А64-6040/2012) и физических лиц - ФИО4, Виктории Сергеевны, Полины Сергеевны. (заявление о государственной регистрации договора купли-продажи, права общей долевой собственности между ФИО1 и указанными лицами). Таким образом, сделать однозначный вывод о собственнике имущества не представляется возможным, что поставило под сомнение наличие у заявителя самого права оперативного управления.

Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области относительно заявленных требований пояснил, что в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 19.03.2012 №297 «О передаче объекта недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета», между комитетом по управлению имуществом области и Ржаксинским поссоветом Ржаксинского района Тамбовской области подписан акт приема - передачи жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем жилой дом расположенный по адресу; <...>, в реестре государственной собственности Тамбовской области не значится. Таким образом, у комитета по управлению имуществом Тамбовской области отсутствует какая-либо заинтересованность при рассмотрении искового заявления УМВД России по Тамбовской области.

Представитель Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области обосновал свою позицию по делу, изложенную в отзыве. Подтвердил факт передачи в собственность спорного жилого дома Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 19.03.2012г. № 297, актом приема – передачи здания (сооружения) № 1 от 26.07.2012г.

ФИО1 возражает против доводов заявителя. Волеизъявление Музыки А.Е. о регистрации перехода права собственности отсутствует.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области по существу заявленных требований указал, что право оперативного управления и бессрочного пользования у УМВД России по Тамбовской области на спорные объекты недвижимости возникают из договора купли-продажи. Считает отказы Управления не соответствующими нормам действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.02.2002г., заключенного между УВД Тамбовской области (в настоящее время - УМВД России по Тамбовской области) и ФИО1, последний продал, а УМВД купило жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Школьная, д. 2, р.п. Ржакса, Ржаксинский район, Тамбовская область. Обязательства по оплате, передаче проданного имущества исполнены сторонами договора в полном объеме. В силу п. 7 данного договора УВД приобретет право оперативного управления права собственности субъекта РФ на указанное имущество после регистрации договора в органах государственной регистрации- т.1 л.д.9-13.

24.07.2002 ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, ФИО6, действующий на основании доверенности от УВД Тамбовской области обратились в Управление с заявлениями о регистрации договора купли продажи от 07.2002 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Поскольку договор купли-продажи соответствовал требованиям законодательства, а так же подлежал обязательной государственной регистрации, он зарегистрирован 24.07.2002, о чем в Единый государственный реестр прав - ЕГРП) внесена соответствующая запись (68-01/28-1/2002-666 от 24.07.02)- т.1 л.д. 98- .128

В последующий период времени иных заявлений о регистрации перехода права, права оперативного управления и права постоянного бессрочного пользования в Управление в данный период не поступало.

В соответствии с договором № 62 от 09.11.2005г., заключенным между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и УВД Тамбовской области, УВД приняло в безвозмездное пользование имущество, являющееся государственной собственностью Тамбовской области , в том числе жилой дом, по адресу : <...>.- т.1 л.д.58-62.Дополнительными соглашениями № 1 от 21.12.06, № 2 от 27.05.08, № № 3 от 25.08.11 вносились изменения, касающиеся срока действия договора о предоставлении имущества в безвозмездное пользование – до 01.10.13, а также наименование «Стороны» - «Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации».- т.1 л.д.65.

Таким образом, судом установлено, что Комитетом заявителю был передан в безвозмездное пользование жилой дом, как имущество являющееся собственностью Тамбовской области.

Впоследствии Постановлением Администрации Тамбовской области от 19.03.2012 №297 «О передаче объекта недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета» объект недвижимого имущества, являющимся собственностью Тамбовской области, а именно жилой дом, расположенный по адресу; <...>,, был передан безвозмездно в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета Ржаксинского района. в реестр государственной собственности Тамбовской области внесены соответствующие изменения. Между комитетом по управлению имуществом области и Ржаксинским поссоветом Ржаксинского района Тамбовской области подписан акт приема - передачи жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем жилой дом расположенный по адресу; <...>, в реестре государственной собственности Тамбовской области не значится- т.1 л.д.179-184.

При этом в ЕГРП внесены записи в отношении ФИО1 как собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. – т. 2 л.д.3, т.1 л.д.40-41

Указанные обстоятельства, явились препятствием для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом, для Администрации Ржаксинского поссовета Тамбовской области – т.2 л.д. 10. Кроме того, в данном сообщении регистрирующим органом было отмечено, что какое-либо право на земельный участок, на котором расположен жилой дом у Администрации отсутствует. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит музыка А.Е. на праве собственности.

18.12.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратило УВД Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу : <...>, и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию УВД представлены заявления и кадастровый паспорт земельного участка ( т.1 л.д.138- 150).

При рассмотрении представленных УМВД документов государственным регистратором было выявлено, что с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности обратилась только одна сторона договора, что является нарушением положений ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, государственная регистрация оперативного управления на вышеуказанный жилой дом возможно только при наличии права федеральной собственности на данное имущество, согласно ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции». По условиям договора -продажи жилой дом приобретается в собственность субъекта Российской Федерации.

Аналогичные причины явились препятствием для государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. При рассмотрении пакета документов на земельный участок регистрирующий орган дополнительно указал заявителю, что представленном правоустанавливающем документе - договоре купли -продажи отсутствовал вид регистрируемого права.

В связи с чем уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.12.12 № 20/011/2012-040 и уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.12.12 № 20/011/2012-041 (т. 1 л.д. 141-142,152-153) государственная регистрация была приостановлена на срок до 25.01.2013г. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной рации, заявителю в срок до 25.01.2013 было предложено представить дополнительные документы, свидетельствующие о праве собственности Российской Федерации на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости, а также обеспечить присутствие другой стороны договора или уполномоченного им лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Также было разъяснено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной рации прав переход прав собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны в порядке ст. 551 ГК РФ.

Поскольку в установленный срок каких-либо обращений со стороны УМВД в Управление не поступило, дополнительные документы представлены не были, установленные Управлением препятствия устранены не были, на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации УМВД России по Тамбовской области было отказано в государственной регистрации права оперативного управления и права постоянного бессрочного пользования на объекты недвижимости по следующим причинам: с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности обратилась только одна сторона договора. Кроме того, государственная регистрация оперативного управления на вышеуказанный жилой дом возможно только при наличии права федеральной собственности на данное имущество, согласно ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции». По условиям договора -продажи жилой дом приобретается в собственность субъекта Российской Федерации. В отношении отказа в регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок дополнительно отражено , что в представленном правоустанавливающем документе о- договоре купли-продажи отсутствует вид регистрируемого права земельного участка, что является нарушением положений п.1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.

Не согласившись в данными отказами, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив обоснованность доводов сторон, третьих лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о регистрации.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок сделан на основании абз. 11 п.1 ст. 20 Закона о регистрации и мотивирован тем, что заявление о государственной регистрации подано только одной из сторон договора купли-продажи, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации; по условиям договора объекты недвижимости приобретаются в собственность субъекта Российской Федерации, а согласно ст. 48 ФЗ от 07.02.2011г. имущество приобретается в собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судом установлено, что договор купли- продажи от 07.2002 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>., в соответствии с которым Управление приобрело право оперативного управления собственности субъекта РФ, зарегистрирован 24.07.2002, о чем в Единый государственный реестр прав - ЕГРП) внесена соответствующая запись (68-01/28-1/2002-666 от 24.07.02)- т.1 л.д. 98- .128

Но иных заявлений о регистрации перехода права от Музыки А.Е. к Комитету , права оперативного управления и права постоянного бессрочного пользования в Управление до 18.12.12. в Управление не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В ЕГРП внесены записи в отношении ФИО1 как собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. – т. 2 л.д.3, т.1 л.д.40-41

Его волеизъявление на переход своих прав по заключенному договору не было выражено.

Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, в данном случае следует понимать отсутствие предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что вторая сторона договора (ФИО1) не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации. Более того в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его волеизъявление на регистрацию перехода права по данному договору отсутствует.

В связи с чем налицо основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренное абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Неуказание государственным регистратором в сообщениях об отказе в государственной регистрации данного основания ( ссылка на абзац 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации) как самостоятельного не может является бесспорным основанием для признания таковых отказов незаконными, поскольку заявитель в письменной форме уведомлен об отсутствии заявления второй стороны, в связи с чем, до его сведения доведена информация о наличии конкретных препятствий к регистрации и обозначены пути его устранения.

Также суд усматривает и наличие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пабз.11 п.1 ст. 20 Закона о регистрации о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами

В данном случае судом установлено, что в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости. Переход права по договору купли-продажи не был зарегистрирован.

Право оперативного управления, а также право постоянного бессрочного пользования , является вещным правом, наряду с собственностью.

Право оперативного управления и право постоянного бессрочного пользования в силу положений ст. 299 ГК РФ может возникнуть только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности . Доказательства перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от Музыки А.Е. в государственную (или муниципальную ) собственность не представлено. Такой переход в установленном порядке не зарегистрирован.

Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Кроме того, судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что Комитет, в соответствии с условиями договора № 62 от 09.11.05 не закрепил за УВД имущество на праве оперативного управления, имущество находилось в безвозмездном пользовании. В настоящее время жилой дом передан в муниципальную собственность. Между тем, на момент обращения заявителя в регистрирующий орган в силу положений ч.2 ст. 48 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011г. используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Доказательств нахождения спорного имущества в федеральной собственности материалы дела не содержат.

В отношении спорного земельного участка какие –либо доказательства на каком праве он переходит к УМВД от Музыки А.Е. , отсутствуют.

В связи с чем, учитывая, факт регистрации права собственности на спорные объекты за физическим лицом, отсутствие воли последнего на регистрацию перехода прав по заключенному договору купли-продажи объектов недвижимости, а также отсутствия подтверждения права собственности Российской Федерации, у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в регистрации права оперативного управления на жилой дом , права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, поскольку действительно имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, при этом это не означает, что даже при наличии такого спора в той ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в такой ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, однако, решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Кроме того материалами дела подтверждается притязания на спорные объекты муниципального образования — Ржаксинский поссовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области ( дело А64-6040/2012) и физических лиц - ФИО7, Виктории Сергеевны, ФИО8 (заявление о государственной регистрации договора купли-продажи, права общей собственности между ФИО1 и указанными лицами).

В связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий Управления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.В. Малина