Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТД Крона», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ГУ –Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г.Тамбов, о взыскании излишне удержанной неустойки в размере 12 319,57 руб.

Истец в заседание суда не явился, заявлением от 13.05.2013 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 11 710,05 руб. Ходатайство удовлетворить.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика следует, что 26.06.2012 года по итогам открытого аукциона в электроном виде (протокол проведения аукциона в электронной форме № 0264100000112000039 от 13.06.2012 г.) между ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Флагман» (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку офисной мебели ( и ее монтаж) для нужд – Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 271, согласно которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке офисной мебели для нужд ГУ – Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Согласно п. 3.1. контракта, поставка осуществляется силами поставщика в адрес заказчика: РФ, <...>. Поставка и монтаж выполняется единовременно силами и средствами поставщика не позднее 5 рабочих дней с момента подписания контракта.

На основании п.4.1. цена контракта составляет 295 521,75 руб. В стоимость контракта входят все расходы поставщика, необходимые для исполнения его обязательств по исполнению контракта, в том числе по доставке, разгрузке и монтажу непосредственно по адресу заказчика, по страхованию, по уплате налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей. Цена товара является окончательной и не может изменяться в ходе исполнения контракта (п.4.3.).

В силу п.4.4. контракта, оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Расчеты за поставленные по контракту товары производятся между заказчиком и поставщиком в размере их фактической стоимости, но не более суммы, предусмотренной контрактом.

Поставщик свои обязательства по контракту исполнил, поставил заказчику товар стоимостью 295 521,75 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.08.2012 г. № 891 и актом приема-передачи от 24.08.2012 г.

Заказчик платежным поручением от 28.08.2012 г. № 27073 произвел оплату поставленного товара в сумме 280 154,62 руб., за минусом неустойки, начисленной на основании п.6.3. государственного контракта от 26.06.2012 г. № 271 за период с 04.07.2012 г. по 24.08.2012 г. в сумме 15 367,13 руб.

28.02.2013 г. между ООО «Флагман» (цедент) и ООО «ТД Крона» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности взыскателя, в том числе право требования снижения суммы неустойки по договору № 271 от 269.06.2012 г.

Истец полагает, что начисленная и удержанная ответчиком неустойка в сумме 15 367,13 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны поставщика и значительно превышает сумму неустойки исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (295 521,75 руб. *45 дней*8,25%/300 = 3 657,08 руб.).

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ и взыскании с ответчика разницы между неустойкой рассчитанной ответчиком и рассчитанной истцом в сумме 11 710,05 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов - ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 3.1. контракта, поставка осуществляется силами поставщика в адрес заказчика не позднее 5 рабочих дней с момента подписания контракта, т.е. не позднее 01.07.2012 г.

Истец поставил товар стоимостью 295 521,75 руб. 24.08.2012 г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителями сторон.

Согласно п.6.3. контракта, в случае невыполнения поставщиком предусмотренных контрактом обязательств в установленные сроки, поставщик обязан выплатить заказчику пени в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки.

На основании п.4.7. контракта, при наступлении случая, указанного в п.6.3, оплата по контракту производится за минусом размера неустойки.

Решением от 24.08.2012 г. о взыскании суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 26.08.2012 г. № 271, ответчик начислил истцу за нарушение сроков поставки неустойку на основании п.6.3. контракта за период с 04.07.2012 г. по 24.08.2012 г. в сумме 15 367,13 руб. и в силу п.4.7. контракта сумма оплаты за поставленные товары, за минусом неустойки составляет 280 154,62 руб.

Ответчик произвел оплату товара за минусом неустойки в сумме 280 154,62 руб. платежным поручением от 28.08.2012 г. № 27073.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в контракте, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных поставщику за нарушение сроков.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате товара, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате товара, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их оплаты по контракту.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Анализ условий контракта №271 от 26.06.2012 позволяет прийти к выводу, что стороны, согласовали в государственном контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую оплате сумму за поставку на размер встречного требования в сумме начисленной неустойки, тем самым предусмотрели условие о возможности зачета неоднородных денежных требований во внесудебном порядке. Данное договорное условие, определенное по усмотрению сторон, не нарушает каких-либо императивных запретов и предписаний.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса.

Указанный подход не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Предметом договора цессии может выступать действительное право требования, принадлежащее первоначальному кредитору. В договоре уступки права стороны должны обозначить передаваемое право и обязательство, из которого оно возникло с передачей всех необходимых подтверждающих документов.

На основании п.1.1. договора от 28.02.2013 г. цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности взыскателя в том числе право требования снижения суммы неустойки по договору № 271 от 26.06.2012 г.

Следовательно, первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования снижения суммы неустойки, способ снижения которой не определен и должен быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела по существу спора, уже после подписания договора уступки и передачи данного права требования новому кредитору.

В договоре уступки прав (цессии) от 28.02.2013 не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору, не определены ни обязательство, по которому передается право требования, ни объем прав требования в денежном выражении, то есть отсутствует предмет договора. В этом случае сделка считается незаключенной.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Истцом произведена поставка товара 24.08.2012, ответчиком произведена оплата с учетом произведенного зачета размера неустойки 28.08.2012.

По своей сути, отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 ГК РФ. Однако, право требования неустойки возникло у ответчика, а не у истца. Возражения о чрезмерности неустойки суд не может расценивать как право (требование), возникшее из обязательства, и подлежащее передаче по договору уступки требования.

Формулировка в договоре уступки прав (цессии) 28.02.2013 п. 1.1 как «Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права и обязанности взыскателя, в том числе право требования снижения суммы неустойки по Договору №271 от 26.06.2012» по сути означает замену стороны в договоре.

Однако, истцом фактически предъявлены требования о возврате излишне уплаченного, что согласно п. 5 Пленума, является самостоятельными требованиями.

Вместе с тем, уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах истцу в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров