Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектГеодезия» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства Администрации г. Тамбова о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 4 от 23.04.2012г. в размере 148000 руб., неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту № 4 от 23.04.2012г. в размере 3215 руб., судебных издержек на оплату труда адвоката в размере 5500 руб.

Определением суда от 11.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предлагалось представить выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, а ответчику - представить положение о Комитете, информацию о главном распределителе бюджетных средств по муниципальному контракту, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет процентов. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением арбитражного суда от 03.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 4 от 23.04.2012г. в размере 148000 руб., неустойку за просрочку оплаты по муниципальному контракту № 4 от 23.04.2012г. в размере 40,70 руб. за каждый день просрочки оплаты до полного погашения суммы основной задолженности, судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере 5500 руб. исковые требования поддержал с учетом уточнений. В ходе судебного заседания в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, проси взыскать неустойку в размере 6919 руб. за период с 01.01.2013г. по 19.06.2013г. (протокол предварительного судебного заседания от 19.06.2013г.). Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика признал, что контракт заключен, оплата не произведена, сослался на отсутствие вины.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика сумму основного долга по иску признал, против удовлетворения требований об оплате услуг адвоката не возражал, контррасчет неустойки не представил.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012г. по итогам запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0164300016512000129-1 от 04.04.2012) между Комитетом городского хозяйства Администрации города Тамбова (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектГеодезия» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №4 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по разработке проектно-сметной документации на строительство линии уличного освещения в районе домов №№ 181 к.1, 181 к.2, 181 к. 3 по улице Мичуринской в городе Тамбове, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство линии уличного освещения в районе домов №№ 181 к.1, 181 к.2, 181 к. 3 по улице Мичуринской в городе Тамбове (далее - работы), а заказчик обязуется их принять и оплатить (п.1.1. контракта).

Виды и объем выполняемых работ определены в п.1.2. контракта.

Цена контракта составляет 148 000 руб. (п.2.1. контракта).

Согласно п.2.3. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах выделенных на 2012 год бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 13 контракта, на основании счета-фактуры и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

П. 2.4. контакта предусматривает, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При этом допускается отсрочка выполненных работ до 31.12.2012г. (п.2.4. контракта).

В силу п.2.5. контракта окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей.

В рамках исполнения заключенного контракта истец выполнил вышеуказанные работы, а ответчик принял указанные работы на общую сумму 148 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 07.06.2012г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 07.06.2012г. на сумму 148 000 руб., подписанными обеими сторонами.

Таким образом, ответчик не отрицает факт принятия работ на сумму 148000 руб., в отзыве на иск признал наличие задолженности в сумме 148000 руб.

В соответствии с п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

Согласно представленного расчета с учетом уточнений исковых требований, размер заявленной к взысканию неустойки составил 6919 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 5500 руб. за оказание услуг Адвокатским кабинетом ФИО3 по составлению искового заявления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом городского хозяйства Администрации г. Тамбова обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 4 от 23.04.2012г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по разработке проектно-сметной документации на строительство линии уличного освещения в районе домов №№ 181 к.1, 181 к.2, 181 к. 3 по улице Мичуринской в городе Тамбове, ООО «СтройПроектГеодезия» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 23.04.2012г. муниципального контракта №4 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по разработке проектно-сметной документации на строительство линии уличного освещения в районе домов №№ 181 к.1, 181 к.2, 181 к. 3 по улице Мичуринской в городе Тамбове.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №4 от 23.04.2012г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (подрядные работы для государственных или муниципальных нужд).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения истцом предусмотренных муниципальным контрактом работ на сумму 148 000 руб., принятие их заказчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 148 000 руб. ответчиком в суд не представлено.

Требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту №4 от 23.04.2012г. в сумме 148 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств по оплате произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика, а также контррасчет неустойки.

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность по муниципальному контракту №4 от 23.04.2012г. в размере 148 000 руб., неустойка в размере 6919 руб. за период с 01.01.2013г. по 19.06.2013г. подлежат взысканию с Комитета городского хозяйства Администрации г. Тамбова.

Истцом заявлено о взыскании с Комитета городского хозяйства Администрации г. Тамбова судебных издержек в размере 5500 руб. за оплату услуг адвоката.

Исходя из требований ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «СтройПроектГеодезия» Адвокатским кабинетом ФИО3 были оказаны услуги, в том числе составление искового заявления, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 20.03.2013г. на сумму 5500 руб.

На основании изложенного, судебные расходы в сумме 11036 руб., в том числе в размере 5500 руб. – расходы по оплате услуг адвоката, 5536 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 27.03.2013г. № 27, следует отнести на ответчика (ст. 101, 106, 110 АПК РФ).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации г. Тамбова (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектГеодезия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту №4 от 23.04.2012г. в размере 148 000 руб., неустойку за просрочку оплаты по муниципальному контракту № 4 от 23.04.2012г. в размере 6919 руб. за период с 01.01.2013г. по 19.06.2013г., судебные расходы в сумме 11036 руб., в том числе по оплате услуг адвоката в размере 5500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5536 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.

Судья Тишин А.А.