Гражданский кодекс часть 1

Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области, г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З», г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – Карпухина Е.В., представитель по доверенности от 17.11.2010

от заинтересованного лица – Попкова С.П., директор

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица предъявленные требования не признал.

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2011 по 15.03.2011 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Е.А. Чеботаревой была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З» (ОГРН 1026801163014, ИНН 6831023752), осуществляющего изготовление и реализацию продукции трикотажной промышленности.

В ходе проверки было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З» допустило реализацию сертифицированных туник женских (артикул 738), жилетов женских (артикул 732) без сертификатов соответствия.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, от 18.03.2011 №3. Произведен арест жилетов женских (артикул 732) в количестве 47 единиц, составлен протокол ареста от 18.03.2011. Продукция упакована, опечатана и находится на ответственном хранении у Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З»

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает совершенное административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 09.06.2009 №734/09 по делу №А20-591/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики определил правовую позицию, в соответствии с которой нормы статьи 19.19 КоАП РФ применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке, сертификации, а также оптовой продажи.

В рассматриваемом случае Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З» является изготовителем трикотажной продукции.

Сертификация продукции текстильной промышленности предусмотрена постановлением Госстандарта РФ от 06.02.2001 №13 «Об утверждении Правил сертификации продукции текстильной и легкой промышленности», предназначенным для применения изготовителями, продавцами, органами по сертификации и испытательными лабораториями при организации и проведении сертификации продукции текстильной и легкой промышленности продукции (продукции текстильной, швейной, кожевенно-обувной, меховой промышленности и игрушек). По указанным Правилам проводится обязательная и добровольная сертификация продукции текстильной и легкой промышленности, производимой в Российской Федерации и ввозимой из-за рубежа.

Довод заинтересованного лица о том, что согласно акту инспекционной проверки от 03.11.2010, трикотажные изделия, изготовленные Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З» и маркированные на соответствие ГОСТ 3897-87, соответствуют требованиям указанного ГОСТа, подлежит отклонению, поскольку имеющийся у заинтересованного лица сертификат соответствия подтверждает соответствие требованиям ГОСТ Р 53147-2008, ГОСТ Р 53142-2008, и не может подтверждать соответствие требованиям ГОСТ 3897-87. Кроме того, следует учитывать, что распространение действия сертификата соответствия, подтверждающего соответствие требованиям определенного ГОСТа, на требования иного ГОСТа, по результатам инспекционной проверки противоречит пункту 5.10 Правил сертификации продукции текстильной и легкой промышленности, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 06.02.2001 №13, предусматривающему, что по результатам инспекционной проверки составляется акт, в котором дается оценка результатов испытаний образцов, стабильности производства продукции и возможности сохранения сертификата и продления срока действия лицензии.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З» правил обязательной сертификации выразилось в том, что оно осуществляло изготовление и реализацию сертифицированных туник женских (артикул 738), жилетов женских (артикул 732) без сертификатов соответствия.

Тем не менее, данные обстоятельства не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, в данном случае имеет место малозначительность административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, суд считает возможным освободить Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З», отказать.

2. Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – З» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Кочетков