Арбитражный суд Тамбовской области

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2008г.

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.И. Михеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И. Михеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Тамбовский район

к Межрайоннойинспекции ФНС России №1 по Тамбовской  области, г. Тамбов                                                                        

о признании незаконным и отмене постановления №126 от 29.04.2008г. по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя  –  ФИО1, паспорт  

от ответчика – ФИО2, специалист, доверенность №03-23/06 от 27.03.2008г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №126 от 29.04.2008г. по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

22.04.2008г. в связи  со сменой паспорта индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в МРИ ФНС России №1 по Тамбовской области  с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно  -   сведений об изменении основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. Из представленных сведений следует, что 01.04.2008 года ФИО1 произвела замену паспорта при этом, не сообщила, в установленный законом трехдневный срок данные нового паспорта в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ФИО1, согласно данных в паспорте гражданина РФ <...>, получила паспорт 01.04.2008г., в силу закона заявление должно быть подано в трехдневный срок. В установленный законом срок заявление подано не было.

В результате чего был нарушен п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 08.08.01 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По данному нарушению в присутствии ФИО1 был составлен протокол № 3051 от 22.04.2008г.

Таким образом, было установлено нарушение, несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за которое ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

 29.04.2008. руководителем Инспекции ФИО3 принято постановление N 126 о привлечении предпринимателя ФИО4 к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 5000 руб. на основании ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственный реестр сведений, а именно с нарушением трехдневного срока с момента изменения сведений, установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Предприниматель не согласна с постановлением и просит суд признать его незаконным и отменить, указывая на то, что  у налогового органа отсутствовали основания для применения меры ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя законными и обоснованными. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной от­ветственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке , установленном Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в том числе - фамилии, имени, отчества, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласно данным о дате выдачи в паспорте гражданина РФ <...>, получила его 01.04.2008г., следовательно, последним сроком подачи заявления являлось 07.04.2008г. (с учетом выходных дней).  В установленный законом срок заявление подано не было.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП предусмотрена административная ответственность за  непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в случае, если такое предоставление предусмотрено законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет свою деятельность без образования юридического лица. От имени крестьянского (фермерского) хозяйства с момента его государственной регистрации действует глава хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая положения названных норм, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем (ФИО5 из ЕГРИП от 29.05.2008г.), осуществляет деятельность на свой риск и,  вступая в правовые отношения, связанные с предпринимательской деятельностью должна была знать о существовании обязанности, установленной законом, в том числе и срок  для представления сведений в налоговый орган, в связи  со сменой паспорта, и надлежащим образом исполнить ее.

Наличие обстоятельств, препятствующих предпринимателю в совершении указанных действий налоговым органом не установлено и в процессе судебного разбирательства на наличие таковых заявителем указано не было. 

В данном случае, суд предусматривает наличие в бездействии  предпринимателя вины, в совершенном им правонарушении. Вина  ФИО1 налоговым органом установлена и материалами по делу об административном правонарушении доказана.

Дело об административном правонарушении рассмотрено налоговым органом  в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.61 КоАП РФ  руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его заместители,  руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.25 настоящего Кодекса, каковым является налоговый орган в силу Постановления  Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 22.02.2008) "Об утверждении  положения  о Федеральной налоговой службе."

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено руководителем МРИ ФНС России №1 по Тамбовской области. В силу чего, Постановление  вынесено уполномоченным лицом.

Из оспариваемого Постановления усматривается, что к предпринимателю применено наказание в виде административного  штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из отзыва  Инспекции  и Постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Заявитель указала, что она к ответственности по налогам не привлекалась,  все платежи в бюджет уплачивает своевременно и полном объеме, данный факт также подтверждается налоговым органом.  На иждивении у нее находится ребенок, учащийся среднего технического учреждения в возрасте 19 лет.

Налоговым органом не принят во внимание также тот факт, что глава КФХ обратилась в Инспекцию с заявлением об изменении данных добровольно, допустила небольшой пропуск срока для предоставления информации.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Как следует из выписки из ЕГРИП  от 25.05.2008г. основным видом деятельности главы КФХ является выращивание сельскохозяйственных культур с последующей их продажей, что указывает на сезонный характер деятельности предпринимателя.

Итак к смягчающим обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, к ответственности по налогам глава КФХ не привлекалась,  все платежи в бюджет уплачивает своевременно и полном объеме,  на иждивении у нее находится ребенок, учащийся среднего технического учреждения в возрасте 19 лет, сезонный характер деятельности предпринимателя и факт, что предприниматель обратилась в Инспекцию с заявлением об изменении данных добровольно, допустила небольшой пропуск срока для предоставления информации.

В связи  с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении в полной мере не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание смягчающие вину предпринимателя обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание несоразмерно последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем   Постановление МРИ ФНС России №1 по Тамбовской области по делу об административном правонарушении  от 29.04.2008 N 126 является незаконным и подлежащим отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. Суд считает необходимым  изменить административное наказание по оспариваемому Постановлению, назначив ФИО1 административное наказание по ч. 3 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  -

СУД  РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление  Межрайонной инспекции  ФНС России №1 по Тамбовской области  от 29.04.2008 N 126 о привлечении индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме  5000 руб.  и изменить его  в  части назначенного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю- главе КФХ ФИО1 (Тамбовская область, Тамбовский район, с. Новосельцево, ул. Молодежная, 9) наказание в виде  штрафа в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                             Е. И. Михеева