Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Тамбовской области о назначении административного наказания от 08.04.2010г. по делу № 16-А об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: Гусева С.В. – начальник юридического отдела московского филиала банка, доверенность №21-М от 01.01.2010г.

от ответчика: Чибисова Т.Л. – начальник отдела, доверенность №7-Д от 20.01.2010г.

от третьего лица: Репин С.В. – ст. инспектор по особым поручениям УГИБДД УВД по Тамбовской области, доверенность №18/4142 от 23.06.2010г.

установил:

ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по Тамбовской области (далее – ответчик, Управление) о назначении административного наказания от 08.04.2010г. по делу № 16-А об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, представил пакет истребуемых судом документов, считает, что рекламная конструкция сама по себе не имеет сходства с дорожными знаками.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 58-3-06/2560 от 22.06.2010г., считает постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тамбовской области представил письменные пояснения и изображение знака «Крутой спуск», считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.1991 г. за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, что подтверждается имеющимися в материалах дела Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 28 №000749012 (л.д. 35), Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 28 №001128106 (л.д. 82), выпиской из ЕГРЮЛ от 11.05.2010г. (л.д. 85, 86). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.05.2010г. ОАО «Восточный экспресс банк» имеет филиал в г.Москве (пер. Гагаринский, д.7, кор.2), дополнительный офис которого расположен в г. Тамбове по адресу: Бульвар Энтузиастов, 41.

Согласно материалам дела, 22.03.2010г. прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова совместно со специалистами администрации г. Тамбова, Тамбовским УФАС России, УГИБДД УВД по Тамбовской области проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при размещении дорожных знаков и рекламных конструкций вдоль линий дорог.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.03.2010г. (л.д. 132).

В ходе проверки было установлено, что рекламная конструкция, расположенная вдоль улицы Мичуринской города Тамбова в районе дома № 130, содержит дорожный знак «Уклон дороги».

В соответствии с п. 3 ч. 4. ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе», реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности дорожного движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Установив, что реклама ОАО КБ «Восточный» имеет визуальное сходство с предупреждающим дорожным знаком «Крутой подъём», а, следовательно, распространяется в нарушение пункта 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», Прокурор Октябрьского района г. Тамбова пришел к выводу, что в действиях ОАО КБ «Восточный» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение рекламодателем, рекламлпроизводителем, и рекламораспространителем законодательства о рекламе.

24.03.2010г., рассмотрев указанные материалы проверки соблюдения законодательства о рекламе при размещении рекламных щитов и таблиц вблизи от дорог и на дорожных знаках и усмотрев в действиях ОАО КБ «Восточный» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, Прокурор Октябрьского района г. Тамбова в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» в присутствии представителя ОАО КБ «Восточный» - управляющего операционного офиса № 1119 Московского филиала ОАО КБ «Восточный» Гончаровой Н.Н. (действующей по доверенности № 82-М от 01.01.2010г. (л.д. 142-145) было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 128, 129).

Представителю ОАО КБ «Восточный» Гончаровой Н.Н., действующей по доверенности №82-М от 01.01.2010г., были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления от 24.03.2010г., о чем свидетельствует подпись Гончаровой Н.Н. в постановлении (л.д. 129).

С сопроводительным письмом № 02-21-2010 от 26.03.2010г. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.03.2010г. было направлено для рассмотрения в УФАС по Тамбовской области (л.д. 127).

Также в адрес УФАС по Тамбовской области было направлено ходатайство № 02-21-2010 от 26.03.2010г. об исправлении технической ошибки в тексте постановления (л.д. 126). Из содержания данного ходатайства следует, что техническая ошибка была допущена в абзацах 2 и 5 описательной части постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.03.2010г.: вместо слов «Крутой спуск» было указано «Крутой подъем», в связи с чем, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.03.2010г. следует правильно читать вместо слов «Крутой подъем» слова «Крутой спуск».

Определением руководителя УФАС по Тамбовской области от 26.03.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» было назначено на 08.04.2010г. на 15 час. 00 мин. в помещении УФАС по Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Державинская, д.1 (3 этаж, левое крыло) (л.д. 121, 122).

08.04.2010г. заместителем руководителя УФАС по Тамбовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №16-А, возбужденным Прокурором Октябрьского района г. Тамбова, в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №16-А об административном правонарушении (л.д. 104). Указанным постановлением ОАО «Восточный экспресс банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из содержания постановления о назначении административного наказания по делу №16-А об административном правонарушении от 08.04.2010г. следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явились следующие обстоятельства:

«В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе», реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности дорожного движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Реклама автокредита «Автокэш», предоставляемого ОАО КБ «Восточный», размещенная на рекламной конструкции, расположенной вдоль ул. Мичуринской г. Тамбова в районе дома № 130, сходна визуально с предупреждающим дорожным знаком «Крутой спуск», а, следовательно, распространяется в нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе», подтверждением чего является фотоснимок рекламной конструкции, расположенной вдоль ул. Мичуринской г. Тамбова в районе дома № 130, и изображение предупреждающего дорожного знака в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004.

В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» ненадлежащая реклама &; реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, указанная реклама в соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе», является ненадлежащей.

В соответствии со статьей 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Закона «О рекламе», несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Вышеуказанная реклама размещена на рекламной конструкции, расположенной вдоль ул. Мичуринской г. Тамбова в районе дома № 130, в соответствии с договором аренды средств наружной рекламы и оказания услуг по монтажу рекламных материалов и техническому обслуживанию № 23/9 от 25.09.2008, заключенным ОАО КБ «Восточный» с ООО «ИНФО-Ю», согласно которому Исполнитель (ООО «ИНФО-Ю») обязуется передать Заказчику (ОАО КБ «Восточный») во временное пользование (аренду) средства наружной рекламы (рекламные конструкции) для размещения Заказчиком на них рекламных материалов. В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора Заказчик должен обеспечить на рекламных материалах размещение информации, соответствующей действующему законодательству, ответственность за несоответствие рекламной информации действующему законодательству несет Заказчик (ОАО КБ «Восточный»).

Статьей 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, действия ОАО КБ «Восточный» по распространению указанной ненадлежащей рекламы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ в отношении ОАО КБ «Восточный».».

ОАО «Восточный экспресс банк» с вынесенным постановлением о назначении административного наказания по делу №16-А об административном правонарушении от 08.04.2010г. не согласилось, обратилось в суд с заявлением о его отмене. В своем заявлении Общество указало, что в соответствии с п. 3.2. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, дорожный знак - это устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов. Таким образом, дорожный знак - это специальная техническая конструкция, которая содержит определенную информацию. При этом характеристики дорожных знаков, в том числе их форма, размеры, используемые материалы также нормативно урегулированы, в частности на основании ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №121-ст,

Реклама автокредита «Автокэш» размещена на рекламном фанерном щите прямоугольной формы размером 3 м. х 6 м., закрепленном на стойке высотой 5 м. Данная рекламная конструкция, по мнению заявителя, не имеет никакого визуального сходства с дорожным знаком как технической конструкцией и, в том числе, с дорожным знаком «Крутой спуск», который имеет треугольную форму. Использование в тексте рекламы автокредита «Автокэш» треугольного изображения не может быть расценено как сходное с дорожным знаком, поскольку оно само по себе не является технической конструкцией. Кроме того, данное изображение занимает незначительную часть всей рекламной конструкции и в контексте рекламы кредита рассматривается как ее единая составная часть, что исключает возможность восприятия данного изображения как дорожного знака. Таким образом, вся рекламная конструкция и отдельные ее части в качестве дорожного знака визуально не воспринимаются.

Также, по мнению заявителя, необходимо учитывать, что рекламная конструкция расположена в нескольких метрах от обочины дороги, имеет значительные размеры, а потому не может расцениваться участниками дорожного движения как какой-то предупреждающий дорожный знак.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, третьего лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена (письмо Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007г. № АЦ/4624).

Статьей 5 Закона о рекламе определены требования к рекламе. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ, в силу п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, признается ненадлежащей.

Ответственность за нарушение п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель (п. 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе).

Статьей 3 установлено, что рекламодатель это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В рассматриваемом случае ОАО «Восточный экспресс банк» является рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы, так как является изготовителем и продавцом услуги, лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, а также лицом, осуществляющим распространение рекламы.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения в сфере рекламной деятельности, возникающие в процессе распространения, производства, размещения рекламных материалов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется нарушением требований законодательства о рекламе.

Судом установлено, что Общество на рекламной конструкции, расположенной вдоль ул. Мичуринской г. Тамбова в районе дома № 130 разместило рекламу автокредита «Автокэш», предоставляемого ОАО КБ «Восточный» следующего содержания: с левой стороны рекламного щита размещен текст «АВТОКЭШ», в центре левой стороны изображена копия дорожного знака «Крутой спуск», ниже – «8-800-100-7-100 Бульвар Энтузиастов, 41 www.express-bank.ru», с правой стороны рекламного щита расположена надпись «Автокредит наличными», ниже текст, ниже – «ВОСТОЧНЫЙ экспресс банк» (л. д. 141). С учетом представленной представителем ГИБДД УВД по Тамбовской области копии дорожного знака «Крутой спуск», суд приходит к выводу, что данная реклама не только сходна визуально с предупреждающим дорожным знаком «Крутой спуск», но и содержит его точную копию, расположенную в центре левой стороны рекламной конструкции.

Оспаривая постановление о назначении административного наказания от 08.04.2010г. по делу № 16-А об административном правонарушении ОАО КБ «Восточный» акцентировало внимание суда на то обстоятельство, что рекламная конструкция автокредита «Автокэш», размещенная на рекламном фанерном щите прямоугольной формы размером 3 м. х 6 м., закрепленном на стойке высотой 5 м не имеет никакого визуального сходства с дорожным знаком как технической конструкцией и, в том числе, с дорожным знаком «Крутой спуск», который имеет треугольную форму. Использование в тексте рекламы автокредита «Автокэш» треугольного изображения не может быть расценено как сходное с дорожным знаком, поскольку оно само по себе не является технической конструкцией.

Однако данный довод заявителя не соответствует действующему законодательству и не может быть принят судом.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

При этом суд полагает, что данная норма Закона о рекламе не конкретизирует, какой вид или способ рекламы подпадает под данное ограничение. В связи с чем, как наружная реклама, так и телевизионная, радийная, и иная информация, привлекающая внимание потребителей (неопределенного круга лиц), не должна выглядеть похожей на дорожный знак, поскольку ассоциация незнаков со знаками в любой обстановке способна ввести человека в заблуждение, тем более если в момент получения такой информации он является участником дорожного движения.

В силу п. 4.2 ГОСТ Р 5204402003 наружная реклама не должна иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-нибудь объекта.

Таким образом, схожесть рекламы с дорожными знаками указывает только на подобие, соответствие в чем-нибудь или определяет сходство как наличие одного или нескольких общих признаков изучаемых предметов и не говорит о том, что сама конструкция рекламы должна соответствовать по каким-то признакам конструкции дорожных знаков.

В соответствии с п. 1 приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Советом министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090 дорожный знак «Крутой спуск» является предупреждающим знаком, который информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, административным органом доказан факт сходства рекламной конструкции рекламы автокредита «Автокэш» ОАО КБ «Восточный», расположенной вдоль ул. Мичуринской г. Тамбова в районе дома № 130 с предупреждающим дорожным знаком «Крутой спуск» и угрожает безопасности движения автомобильного, что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО КБ «Восточный», являющегося в рассматриваемом случае как ракламодателем, так и рекламораспростанителем, имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Относительно соблюдения Прокурором Октябрьского района г. Тамбова и УФАС по тамбовской области процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности суд считает необходимым указать следующее.

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статей 28.4 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор и его заместители при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов имеют право возбуждать производство о любом административном правонарушении и направлять материалы и заявления о привлечении административной ответственности в суд, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. В силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители) прокуроров городов и районов и вышестоящие прокуроры (п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе осуществляет Федеральная антимонопольная служба (Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства от 30 июня 2004 г. №331). В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального Закона от 13 марта 2006 года «О рекламе» Мурманское УФАС России осуществляет в пределах своих полномочий контроль за соблюдением законодательства о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения этого законодательства.

24.03.2010г., рассмотрев материалы проверки, прокурором Октябрьского района г. Тамбова в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» в присутствии представителя ОАО КБ «Восточный» Гончаровой Н.Н. (действующей по доверенности №82-М от 01.01.2010г. (л.д. 142-145) было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 128, 129).

Данное определение было направлено в адрес ОАО «Восточный экспресс банк»: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д.1, а также в адрес: операционного офиса № 1119 Московского филиала ОАО «Восточный экспресс банк»: г. Тамбов, ул. Советская/Пролетарская, д.184/375, №42. Определение, направленное в адрес операционного офиса №1119 московского филиала ОАО «Восточный экспресс банк», было получено 01.04.2010г., о чем свидетельствует уведомление о вручении от 01.04.2010г. (л.д. 119). Определение, направленное в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» было получено 05.04.2010г., о чем свидетельствуют письмо отдела государственной фельдъегерской службы РФ в г. Тамбове № 71 от 06.04.2010г. (л.д. 116), письмо УФАС по Тамбовской области № 58-3-06/1401 от 05.04.2010г. (л.д. 117), реестр на корреспонденцию №10 от 30.03.2010г. (л.д. 118).

08.04.2010г. заместителем руководителя УФАС по Тамбовской области в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №16-А об административном правонарушении (л.д. 104), которым ОАО «Восточный экспресс банк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес ОАО «Восточный экспресс банк»: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д.1, а также в адрес: операционного офиса №1119 московского филиала ОАО «Восточный экспресс банк»: г. Тамбов, ул. Советская/Пролетарская, д.184/375, №42, и получено ими соответственно 12.05.2010г. и 30.04.2010г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении от 12.05.2010г. и от 30.04.2010г. (л.д. 101, 102).

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушен.

Суд также считает необходимым указать на то обстоятельство, что с 31 марта 2010г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2009г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым ст. 14.3 КоАП РФ была изложена в редакции, имеющей 4 части самостоятельных составов правонарушений.

В тоже время, Закон от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ ужесточил административную ответственность и увечил санкцию за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, тем самым, ухудшив положение лиц, совершивших административное правонарушения до вступления в законную силу указанного Закона от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания было вынесено 08.04.2010г. то есть после вступления в законную силу Закона от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что факт совершения Обществом соответствующего правонарушения был выявлен 22.03.2010г., то есть до вступления Закона от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ.

Суд считает, что административным органом правомерно квалифицировано совершенное заявителем правонарушение по ст. 14.3 КоАП, действовавшей в момент обнаружения правонарушения. Ненадлежащая квалификация в данном случае отсутствует.

Судом проверено, учитывались ли Управлением при назначении наказания обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитража Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность заявителя.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2), в данном случае 40000 рублей, УФАС по Тамбовской области применен минимальный штраф в пределах санкции статьи 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Ответчиком доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО «Восточный экспресс банк» к указанной административной ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», Амурская область, г. Благовещенск, пер. святителя Иннокентия, д.1, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 08.04.2010г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по делу № 16-А об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Плахотников