Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Березка» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Тамбовской области от 24 мая 2007 года № 6816/92 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

10.04.2007 года в 13 часов 35 мин. Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области, р.п.Ржакса проведена проверка ООО «Березка» на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники в кафе «Березка» , принадлежащем ООО «Березка» , расположенном по адресу : г.Уварово, 4МКР , дом 28 , продавцом ФИО1, работающей в указанном кафе, при покупке покупателем сосиски в тесте по цене 15 рублей продавец данный товар выдала покупателю, а денежную сумму в размере 15 рублей через контрольно-кассовую технику не провела, чек покупателю не был выдан.. По факту нарушения старшим государственным налоговым инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 6816\256 от 11 мая 2007 года.

На основании протокола от 11 мая 2007 года №6816\256 об административном правонарушении 24.05.07г в отношении ООО «Березка» вынесено постановление №6816/92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО «Березка» не согласно с постановлением и просит отменить его, мотивируя тем , что контрольно-кассовая техника использовалась .Представитель заинтересованного лица возражает против доводов заявителя, считает, что вина ООО «Березка» доказана материалами дела и оснований для отмены постановления не имеется.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств, при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

-выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты
отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Осуществление противоправных виновных действий продавцом ФИО1 не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица или индивидуального предпринимателя, производятся от его имени и в его интересах и, соответственно, принимая на работу продавца, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несет ответственность за выполнение им своих обязанностей в части применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о
несоблюдении ООО «Березка» требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», установлен судом , подтверждается актом рейдовой проверки от 10 апреля 2007 года, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 22.03.2007, объяснением продавца ФИО1, актом покупки (получения услуг) контрольно-кассовой лентой от 10 .04.2007 года, представленной ООО «Березка» в судебное заседание 17 июля 2007года , в которой значится пробитие чека на сумму 15 рублей в 13 час 45 минут(правонарушение же зафиксировано 10.04.2007 года в 13 час 35 мин.).К исковому заявлению п.3 приложения чек ООО «Березка» не прилагался (акт об отсутствии приложения № 3 к исковому заявлению),в судебное заседание 10.07.2007 года законным представителем юридического лица ФИО3 представлен нечитаемый чек (даже через лупу). ООО «Березка» было предложено в доказательство пробития чека 10.04.2007 года представить контрольно-кассовую ленту. Контрольно-кассовая лента была представлена в заседание 17 июля 2007 года , в которой значится пробитие чека на сумму 15 рублей 10 апреля 2007 года в 13 час 45 минут.

Кроме того, факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом ФИО1 при продаже товара на общую сумму 15 руб. подтверждается контрольно-кассовой лентой представленной МР ИФНС № 5 по Тамбовской области, в которой указано гашение 10.04.2007 года в 13 час 38 минут. Пробитие чека на сумму 15 рублей до момента гашения в ней не значится. При таких обстоятельствах факт неприменения контрольно-кассовой техники суд считает установленным .

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли" ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном Законом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом ( ст.ст. 28.3КоАП РФ), постановление вынесено уполномоченным лицом (статья 23.5 КоАП РФ ). Протоколы об административных правонарушениях согласно пункту 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с пунктом 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин). Таким образом, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин.

Статья 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает, что контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляется налоговыми органами, органами внутренних дел при взаимодействии с налоговыми органами.

Согласно приказу ФНС России от 02.08.2005 г. №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено право составлять протоколы об административных правонарушениях должностными лицами ИФНС, уполномоченными проводить мероприятия по контролю. При назначении наказания МР ИФНС № 5 по Тамбовской области назначено наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

При таких обстоятельствах руководитель Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области установил все обстоятельства дела, не нарушил нормы права, в связи с чем, оснований для отмены постановления от 24.05.2007 №6816\92 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000руб. не имеется, оснований для снижения штрафа также не имеется , в связи с тем , что штраф был назначен минимальный в пределах санкций , предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст.ст. 4.5, 23.5,29.5,29.6,29.7 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ) исследованы.

Обжалуемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и признанию незаконным не подлежит.

С учетом изложенного, заявление ООО «Березка» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области от 24.05.2007 №6816\92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежит. В силу п.4 ст. 208 АПК РФ заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Березка», г.Уварово Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области, г.Уварово Тамбовской области от 24.05.2007 года № 6816/92 о привлечении ООО «Березка» , Тамбовская область, г. Уварово , к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяЕ.И. Михеева