Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Тамбовской области, г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Уварово Тамбовской области, г. Уварово Тамбовской области, и к ООО «Дорожник», г. Уварово Тамбовской области, с требованием о признании недействительным электронный аукцион №016300006918000119 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 15.01.2019г.; о признании недействительным муниципальный контракт №1 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области, заключенный между Администрацией города Уварово Тамбовской области и ООО «Дорожник» 28.01.2019г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2019, в порядке ст. 87.1 АПК РФ, к участию в деле в качестве специалиста привлечен сотрудник АО «ЕЭТП».

В судебном заседании объявлен перерыв с 10.09.2019 до 17.09.2019, с вынесением протокольного определения.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация города Уварово Тамбовской области исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ответчик ООО «Дорожник» исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что Администрацией города Уварово Тамбовской области на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 07.12.2018 было опубликовано извещение №0164300006918000119 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей, тротуаров в городе Уварово Тамбовской области, с указанием начальной (максимальной) цены контракта- 13 442 830 рублей.

По окончанию срока подачи заявок до 10.01.2019 на участие в аукционе от участников поступило 3 заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3 (ООО «Дорожник», ООО «Благоустройство», ООО «Уваровская ДСПМК» соответственно).

Все участники закупки были допущены к участию в торгах (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2019).

Участниками были сделаны следующие ценовые предложения: ООО «Уваровская ДСПМК» - 11 090 334,75 руб., ООО «Благоустройство» -11 157 548,90 рублей, ООО «Дорожник» - 13 308 401,70 рублей.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Единой комиссией по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд городского округа - город Уварово Тамбовской области (аукционная комиссия) 15.01.2019 рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем заявку на участие в электронном аукционе. Принято решение о несоответствии заявки № 1 - ООО «Благоустройство» требованиям пункта 3.5. документации об электронном аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктом 7 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, поскольку в заявке участника отсутствует декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Федерального закона.

Основанием для признания заявки общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» несоответствующей требованиям документации об аукционе стало отсутствие в ней декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, проставленной посредством применения программно-аппаратных средств электронной площадки.

По этой причине документы и сведения, вложенные во вторую часть заявки Общества, аукционная комиссия не рассматривала.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок электронный аукцион, согласно части 13 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, признан несостоявшимся в связи с несоответствием заявок № 2 и № 3 предъявляемым требованиям (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2019).

28.01.2019 между Администрацией города Уварово Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (Исполнитель) был заключен Муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области (далее – Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязался собственными силами своевременно выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, тротуаров в городе Уварово Тамбовской области в полном соответствии с положениями Контракта, Локальным сметным расчетом и Техническим заданием, а Заказчик - принять результаты работ и оплатить их на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта общая цена Контракта составляла 13308401,70 руб.

П. 4.2, 12.1 Контракта устанавливалось, что он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не распространяется на гарантийные обязательства Исполнителя.

П. 4.3 Контракта стороны согласовывали сроки выполнения работ:

1 этап - с момента заключения по 15 апреля 2019 года;

2 этап - с 16 апреля по 31 октября 2019 года.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13.02.2019 аукционная комиссия администрации города Уварово Тамбовской области признана нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Заместителем Уваровского межрайонного прокурора 06.03.2019 в отношении членов аукционной комиссии вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые направлены для рассмотрения в Тамбовское УФАС.

Ссылаясь на то, что:

- у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку вторая часть заявки содержала необходимые сведения, сам электронный аукцион на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области был проведен с нарушением ч. 6, 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Контракт является недействительным в силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,

истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным электронного аукциона №016300006918000119 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 15.01.2019г. и муниципального контракта №1 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области, заключенного между Администрацией города Уварово Тамбовской области и ООО «Дорожник» 28.01.2019.

Ответчик администрация города Уварово Тамбовской области считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что 07декабря 2018 года администрация города Уварово Тамбовской области разместила на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение №016300006918000119 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог; проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области, начальная максимальная цена контракта - 13 442 830,00 руб. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 016300006918000119 от 15.01.2019 г. на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки от участников с порядковыми номерами 1, 2, 3, все участники закупки допущены к участию в торгах.

Ответчик отметил, что ч. 7 п. 3.5 аукционной документации устанавливалось, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектом малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в случае, если в Информационном паспорте аукциона установлено ограничение, предусмотренное ч. 3, ст. 30 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Ответчик пояснил, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №016300006918000119 от 15.01.2019, аукционная комиссия администрации Уварово Тамбовской области в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9 приняла в том числе решение о несоответствии участника ООО «Благоустройство» и поданной им заявки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ и документации аукциона в электронной форме, поскольку в заявке участника отсутствовала декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

По мнению ответчика, поскольку с 1 июля 2018 года в п.7, ч.5 ст. 66 44-ФЗ Федеральным законом от 31.12.2017 №504-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми с указанной даты декларация о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляется исключительно с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, т.е. представление документа уже не требуется, участником закупки ООО «Благоустройство» при подаче заявки не была предоставлена декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, сформированная с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки (т.е. в виде галочки), в связи с чем, поданная заявка ООО «Благоустройство» аукционной комиссией администрации города Уварово была правомерно признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

В подтверждение представленной позиции ответчик ссылается на практику рассмотрения аналогичных дел, в частности: решение УФАС по Владимирской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок №Г719-04/2018 от 02.08.2018 года; решение УФАС по Владимирской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г887-04/2018 от 20.09.2018 года; решение УФАС по Краснодарскому краю по делу №ВП-149/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 14.08.2018 года; решение УФАС по г. Москве по делу №2-57-10730/77-18 2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 29.08.2018 года.

Ответчик ООО «Дорожник» считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, от участников Аукциона (заинтересованных лиц) жалоб на ограничение конкуренции не поступало в связи с чем доводы Прокуратуры о допущении Администрацией нарушений правил проведения торгов, которые повлияли на их результат и ограничивают конкуренцию не соответствуют действительности, а право на обращение в суд, предусмотренное ч. 1 ст. 52 АПК РФ, не возникло.

Ответчик также отметил, что в исковом заявлении не содержится каких-либо доводов о неправомерности действий ответчика, являющихся основанием для признания недействительными аукциона и Контракта.

Ответчик пояснил, что им в полном соответствии с условиями Контракта с момента его заключения надлежащим образом осуществляется содержание дорог, а в случае удовлетворения исковых требований истца, содержание дорог до проведения повторного аукциона осуществляться не будет, что приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, разрушению дорог.

Как отмечает ответчик, предоставление спорной декларации предусмотрено документацией об аукционе №016300006918000119, п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона разъяснено, что указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, в связи с чем электронная площадка на которой размещен аукцион обязана самостоятельно предусмотреть и реализовать возможность предоставления участником аукциона во второй части заявки декларации о его принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Ответчик пояснил, что в ответе на запрос ООО «Дорожник» АО «Единая электронная торговая площадка» разъяснило следующее: «В силу положений ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Так, с учетом указанных положений Закона о контрактной системе в личном кабинете участника закупки на электронной площадке при формировании второй части заявки на соответствующую процедуру в специально отведенном окне предусмотрен функционал для прикрепления документа, подтверждающего принадлежность участника закупки к СМП и СОНО, либо проставления чек-бокса, подтверждающего такую принадлежность. При этом прикрепление каких-либо файлов в поле «иные документы» не является обязательным при формировании и дальнейшем подписании заявки».

Ответчик отметил также, что согласно пояснениям специалиста АО «Единая электронная торговая площадка», данным в судебном заседании 10.09.2019, при формировании второй части заявки на участие в аукционе в специально отведенном окне предусмотрен функционал для прикрепления документа, подтверждающего принадлежность участника закупки к СМП и СОНО, либо проставления чек-бокса, подтверждающего такую принадлежность, а иных программно-аппаратных средств не имеется, проставление чек-бокса, подтверждающего принадлежность участника аукциона к СМП и/или прикрепление документа подтверждающего принадлежность участника закупки к СМП в специально отведенном окне в случае установления заказчиком в извещении о проведении аукциона ограничения, является обязательным, прикрепление каких-либо иных документов ко второй части заявки не является обязательным, в связи с чем неправомочна оценивать прикрепленные ко второй части заявки ООО «Благоустройство» иные документы, как декларацию СМП.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснил, что при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области (извещение №0164300006918000119) в действиях аукционной комиссии Заказчика выявило нарушение порядка отбора участников закупки (решение от 13.02.2019 по делу №ВП-4/19 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе). Указанная внеплановая проверка была проведена на основании обращения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уваровский» о признаках нарушения законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии администрации города Уварово Тамбовской области, выразившихся в неправомерном решении о признании заявки общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» не соответствующей требованиям документации об аукционе №0164300006918000119.

Как отметило третье лицо, ссылаясь на п. 7 ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). Представление указанной декларации также было предусмотрено документацией об аукционе.

Третье лицо пояснило, что Закон о контрактной системе не содержит понятия «программно-аппаратные средства электронной площадки», а также не устанавливает обязательный формат декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Как первая, так и вторая часть заявки на участие в электронном аукционе подаются через оператора торговой площадки, т.е., с использованием «программно-аппаратных средств электронной площадки». Частью 8 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанные электронные документы подаются одновременно. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как отметило третье лицо, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований, на основании на основании которых заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается

Третье лицо пояснило, что согласно представленным Заказчиком и оператором торговой площадка документам, Тамбовским УФАС России установлено, что в составе второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» отдельным файлом был представлен документ «сведения об организации.pdf», декларирующий принадлежность данного участника закупки к субъектам малого предпринимательства. Сведения указанного документа носят ясный и определенный смысл, причем достаточные для рассматриваемого декларирования.

На основании этого третье лицо сделало вывод, что общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» продекларировало в составе второй части заявки на участие в Аукционе свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, а у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе. Указанная правовая позиция Тамбовского УФАС России согласуется с позицией ФАС России (письмо от 21.11.2018 № АД/94876/18).

Как пояснило третье лицо, исходя из материалов внеплановой проверки, а также устных пояснений представителя администрации города Уварово, аукционная комиссия фактически не рассматривала вложенные во вторую часть ООО «Благоустройство» документы и сведения, поскольку в указанной заявке, сформированной посредством применения только «программно-аппаратных средств электронной площадки», не было указания на принадлежность общества к субъектам малого предпринимательства, что, по мнению третьего лица, противоречит требованиям ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, обязывающей комиссию рассматривать все документы и информацию, представленные как участником закупки, так и оператором торговой площадки.

Третье лицо так же пояснило, что в судебном заседании 10.09.2019 представителем АО «Единая электронная торговая площадка» на вопрос представителя ООО «Дорожник» было дано пояснение о том, что документы «сведения об организации.pdf» в составе заявки общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» не относятся ко второй части заявки данного общества, что противоречит сведениям и документам, представленным АО «Единая электронная торговая площадка» в Тамбовское УФАС России.

Третье лицо отметило, что в уведомлении о проведении внеплановой проверки ВП-4/19 соблюдения законодательства о контрактной системе (исх. от 05.02.2019 № 58-2-09/400) оператору электронной торговой площадки (АО «Единая электронная торговая площадка») было поручено не позднее «7» февраля 2019 года направить в Тамбовское УФАС России заявки участников закупки, поданные на участие в электронном аукционе № 0164300006918000119. 06.02.2019 АО «Единая электронная торговая площадка» представило в Тамбовское УФАС России испрашиваемые сведения и документы в архиве «0164300006918000119.zip- ZIP архив, размер исходных файлов 57 228 287 байт», в котором в отдельных папках оператор по каждому из трех участников закупки представил как первые, так и вторые части заявок. В отношении заявки ООО «Благоустройство» оператор сформировал папку, в которой находились документы и папки: «Аккредитационные документы участника»; «Вторая часть заявки»; «Первая часть заявки», при этом папка «Вторая часть заявки» содержала вложения: «Вторая часть..rtf»; «Декларация. rtf»; «сведения_об_организации.rtf».

Как пояснило третье лицо, это однозначно свидетельствует, что именно во второй части заявки ООО «Благоустройство» на участие в электронном аукционе №0164300006918000119 были представлены документы «сведения об организации.pdf», в составе которых находилась декларация ООО «Благоустройство» о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, что свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» продекларировало в составе второй части заявки на участие в аукционе свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, а у аукционной комиссии администрации города Уварово Тамбовской области отсутствовали основания для признания заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Учитывая, что в настоящем деле прокурор выступает в защиту публичных интересов с требованием о признании недействительной сделки, совершенной от имени муниципального образования, данный иск направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение нарушений в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону, истец обратился в суд в рамках законодательно предоставленных ему полномочий (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из буквального толкования части 3 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе следует, что участник закупки обязаны декларировать свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Из материалов дела следует, что такое ограничение установлено п. 3.5 документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Благоустройство» во второй части заявки представила декларацию, в которой участник продекларировал свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, в виде отдельного файла «сведения об организации.pdf».

Ответчики считают, что данный документ не был представлен посредством программно-аппаратных средств электронной площадки, поскольку к таким средствам относит простановку чек-бокса или размещение декларации в специально отведенном окне.

Истец и третье лицо считают, что трактовка программно-аппаратных средств не содержится в действующем законодательстве, в связи с чем предполагает широкую трактовку, в том числе размещение на электронной площадке с помощью программного обеспечения, что и было сделано участником ООО «Благоустройство».

Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В судебном заседании 10.09.2019 был заслушан специалист АО «Единая электронная торговая площадка» ФИО10 (доверенность №197 от 20.04.2019), которая пояснила, что при формировании второй части заявки на участие в аукционе в специально отведенном окне предусмотрен функционал для прикрепления документа, подтверждающего принадлежность участника закупки к СМП и СОНО, либо проставления чек-бокса, подтверждающего такую принадлежность. Проставление чек-бокса, подтверждающего принадлежность участника аукциона к СМП и/или прикрепление документа подтверждающего принадлежность участника закупки к СМП в специально отведенном окне, в случае установления заказчиком в извещении о проведении аукциона ограничения, является обязательным. Прикрепление каких-либо иных документов ко второй части заявки не является обязательным, но включаются во вторую часть заявки. Специалист пояснил, что не наделен полномочиями оценивать прикрепленные файлы, площадка дает лишь платформу для размещения заявки и прикрепления файлов, саму оценку представленной документации осуществляет Заказчик, которому направляются все заявки с прикрепленными файлами. Специалист также отметила, что если не проставлены обязательные отметки о принадлежности участника закупки к СМП и СОНО, то это иные файлы, оцениваемые Заказчиком.

Таким образом, суд, оценив представленные пояснения специалиста, доводы и возражения сторон, приходит к выводу, что не проставление чек-бокса или не размещение в специально отведенном окне Декларации о принадлежности участника закупки к СМП и СОНО, а прикрепление ее в качестве самостоятельного файла ко второй части заявки, не освобождает Заказчика от необходимости оценки второй части заявки в совокупности с представленной информацией и прилагаемыми файлами, являющимися неотъемлемой частью второй части заявки. При рассмотрении второй части заявки ООО «Благоустройство», исходя из представленных документов и информации, Заказчик мог и должен был установить принадлежность участника аукциона к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем данная заявка необоснованно было отклонена, а муниципальный контракт был заключен по более высокой цене, что не соответствует принципу эффективного расходования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании изложенного, исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) электронного аукциона №016300006918000119 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 15.01.2019, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

П. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснил, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора аренды, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) Муниципального контракта №1 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 28.01.2019, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчиков. Ответчик администрация города Уварово Тамбовской области действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным (ничтожным) электронный аукцион №016300006918000119 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 15.01.2019.

2. Признать недействительным (ничтожным) Муниципальный контракт №1 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 28.01.2019, заключенный между Администрацией города Уварово Тамбовской области и ООО «Дорожник».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Уварово, Тамбовская область, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров