Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову № 671 от 19.01.2009г. в части отказа ООО «Вилион» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 206 946 руб. при использовании в расчетах векселей Сбербанка РФ на сумму 2 196 946 руб. , при зачетах взаимных требований на сумму 10 000 руб.), также признании незаконными пунктов 2 и 3 решения ИФНС России по г. Тамбову № 11 от 19.01.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО «Вилион» уплатить НДС в сумме 410 954 руб. и в части предложения налогового органа внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – представитель; доверенность б./н. от 02.06.2009г., ФИО2 – представитель, доверенность от 10.06.2009г.

от ответчика – ФИО3 – главный специалист-эксперт; доверенность № 05-24/07 от 15.01.2009г.; ФИО4 – госналогинспектор; доверенность № 05-02 от 09.06.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Вилион» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову ( далее налоговый орган, инспекция) № 671 от 19.01.2009г. в части отказа ООО «Вилион» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 617 900,26 руб. при использовании в расчетах векселей Сбербанка РФ.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований и просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Тамбову № 671 от 19.01.2009г. в части отказа ООО «Вилион» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 206 946 руб. при использовании в расчетах векселей Сбербанка РФ на сумму 2 196 946 руб. , при зачетах взаимных требований на сумму 10 000 руб.), также признать незаконными пункты 2 и 3 решения ИФНС России по г. Тамбову № 11 от 19.01.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО «Вилион» уплатить НДС в сумме 410 954 руб. и в части предложения налогового органа внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.

Инспекция ФНС России по г. Тамбову с заявленным требованием не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 08.06.09г. №05-30/81вх. -7 - т. 1 л.д.42-44.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с первичной (основной) декларацией по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г. обществом исчислен НДС с учетом восстановленных сумм налога – 9 268 272 руб., заявлено вычетов на 11 479 026руб., исчислен налог к уменьшению в бюджет в сумме 2 210 754 руб.- т. 1 л.д.80

Данная декларация налоговой инспекцией камерально проверена и на основе представленных к камеральной проверке документов (книги покупок, продаж за сентябрь 2007г.; счетов-фактур, подтверждающих приобретение и реализацию товаров; документов, подтверждающих оприходование товаров – анализ счета 41.1 по субконто за сентябрь 2007г. с карточками счета 41.1 по местам хранения; главная книга за сентябрь 2007г. -01, 10, 19.1, 41, 43, 60, 62, 66, 67,68.2, 76.5, 90, 91; анализ счетов 60, 62, 76.5, по субконто за сентябрь 2007г. сводные и по контрагентам; анализ счета 76.АВ; договора поставки пивоваренного ячменя, договора на представление услуг(кроме того, договора по хранению, подработке, по приемке и отгрузке зерна;) инспекцией сделан вывод об обоснованности налоговых вычетов в сумме 11 479 026 руб.

Решением № 929 от 29.01.2008г. обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 2 210 754 руб.- т. 1 л.д.21-22.

01.08.2008г. общество представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2007г. Согласно уточненной декларации исчислена сумм НДС с учетом восстановленных сумм налога – 9 272 080 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 11 479 026 730руб., исчислен налог к уменьшению на 2 206 946 руб. ( т. 1 л.д.76-80).

Уточненная декларация согласно пояснений налогоплательщика была представлена в связи с увеличением с себестоимости по недогрузам., что подтверждается дополнительным листом к книге продаж за сентябрь 2007г. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, увеличилась на 3 808 руб. (разница между первичной и уточненной налоговыми декларациями). Сумма налоговых вычетов, показанных в уточненной декларации, не изменилась.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. ИФНС принято решение № 11от 19.01.09г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС за сентябрь 2007г. в связи с отсутствием события налогового правонарушения,. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за сентябрь 2007г. в размере 410 954 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением № 671 от 19.01.09г. об отказе обществу в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумму 2 206 946 руб.

Налоговый органа посчитал необоснованным применение Обществом налоговых вычетов в сумме 2 617 900 руб. В связи с чем Обществу отказано в возмещении НДС , показанного в налоговой декларации к уменьшению в размере 2 206 946 руб. и доначислен НДС к уплате за сентябрь 2007г. в размере 410 954 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты за сентябрь 2007г. суммы НДС в размере 2 617 900 руб. (по контрагентам ООО «Веста», ООО «Инпрайз» и главе КФХ ФИО5), поскольку в нарушение п.4 ст. 168 НК РФ они не уплачены Обществом своим поставщикам на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении зачетов взаимных требований , при использовании в расчетах ценных бумаг (векселей Сбербанка ).

Не согласившись с указанными решениями Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 19.01.2009г. № 11 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 671 об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области .

Апелляционная жалоба ООО « Вилион» решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 18.03.2009г. № 07-41/27 ( т.1 л.д.13-14) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись со вступившими в законную силу решениями ИФНС России по г. Тамбову области № 671 от 19.01.2009г. в части отказа ООО «Вилион» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 206 946 руб. при использовании в расчетах векселей Сбербанка РФ на сумму 2 196 946 руб. , при зачетах взаимных требований на сумму 10 000 руб.), и пунктами 2 и 3 решения ИФНС России по г. Тамбову № 11 от 19.01.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО «Вилион» уплатить НДС в сумме 410 954 руб. и в части предложения налогового органа внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

Как усматривается из материалов дела основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты за сентябрь 2007г. суммы НДС в размере 2 617 900 руб. (по контрагентам ООО «Веста», ООО «Инпрайз» и главе КФХ ФИО5), поскольку в нарушение п.4 ст. 168 НК РФ они не уплачены Обществом своим поставщикам на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении зачетов взаимных требований , при использовании в расчетах ценных бумаг (векселей Сбербанка ).

Судом установлено, что согласно представленной уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. и книги покупок сумма налоговых вычетов составила 11 479 026 руб., в том числе по контрагенту ООО «Веста» НДС – 3 419 702,26 руб., по контрагенту ООО «Инпрайз» НДС 17 001,70 руб., по контрагенту – ИП глава КФХ ФИО5 НДС 10 000 руб.

В ходе анализа представленных ООО «Вилион» документов (актов приема передачи векселей, анализа счета 60, карточек чета 91.1,91.2) налоговым органом было установлено, что товары, полученные от ООО «Веста» и ООО «Интерпрайз» были оплачены векселями Сберегательного банка,

- оплата (частичная оплата) по счетам-фактурам, выставленным ООО «Веста», № 223 от 24.08.07г. на сумму 14983387,65 руб. (НДС 1 362 126,15 руб.), № 246 от 01.09.07г. на сумму 24931904 руб. (НДС 22665,37 руб.), № 153 от 28.07.07г. на сумму 39 618,03 руб. (НДС 3601,64 руб.), № 162 от 03.08.2007г. на сумму 191 842,13 руб. (НДС 17 440,19 руб.), № 175 от 05.08.2007г. на сумму 204 480,14 руб. (НДС 18589,10 руб.), № 209 от 20.08.2007г. на сумму 6 073 655,89 руб. (НДС 552150,54 руб.), № 277 от 11.09.2007г. на сумму 10466387,99 руб. (НДС 951489,82 руб.) , № 301 от 26.09.2007г. на сумму 2292959,20 руб. (НДС 208450,84 руб.) ( Итого общая сумма НДС – 3 136513,65 руб.) произведена векселями на сумму 2849988370 руб., в том числе НДС оплачен 2 590 897,60 руб.

- оплата (частичная оплата) по счету-фактуре № 82 от 10.09.07г. на сумму 187 01870 руб. (НДС – 17 001,70руб.), выставленному ООО «Инпрайз», произведена векселем на сумму 187 018,70 руб.

Также между заявителем и ИП глава КФХ ФИО5 был проведен зачет взаимных требований в счет оплаты по счету-фактуре № 18 от 28.07.07г. на сумму 110 000 руб. (НДС-11 000руб.). Налоговым органом было установлено, что в нарушение п.4 ст. 168 НК РФ заявителем не уплачен налог на добавленную стоимость отдельными платежными поручениями в сентябре 2007г., подтверждающими фактическую уплату НДС по переданным в счет оплаты за товары векселями и по взаиморасчетам.

Согласно решению № 11 от 19.01.2009г. налог на добавленную стоимость, подлежащий перечислению отдельными платежными поручениями составил:

-2 590 897,60 руб. руб. по счетам-фактурам ООО «Веста» № 223 от 24.08.07г., № 246 от 01.09.07г., №153 от 28.07.07г. , № 162 от 03.08.07г., №175 от 05.08.07г., № 209 от 20.08.07г., № 277 от11.09.07г.,№ 301 от 26.09.07г. частично оплаченным векселями на сумму 2849988370 руб.

- 17 001,70 руб. по счету-фактуре № 82 от 28.07.07г. ООО «Инпрайз» оплаченному векселем на сумму 187 01870 руб.

- 10 000 руб. (зачет взаимных требований)

На основании вышеизложенного ИФНС камерально уменьшена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за сентябрь 2007г. на 2 206 946 руб. по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007г., представленной 01.08.08г., и решением № 671 отказано в возмещении налога в сумме 2 206 946 руб. и доначислен НДС в сумме 410 954 руб. решением № 11 от 19.01.2009г.

Оспаривая названные решения Общество ссылается , что понесло реальные затраты в форме отчуждения части имущества на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Векселя Сбербанка приобретались по безналичному расчету, использовались исключительно как средство платежа при осуществлении расчетов с контрагентами и общество никакой прибыли от их выбытия не получало. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 08.04.2004г. №168-О фактически уплаченные суммы налога свидетельствуют не о способе уплаты сумм налога входного НДС, а о его размере, который исчисляется из балансовой стоимости.

Затраты общества обладают характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств – определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004г. №169-О

Введение законодателем в Налоговый кодекс пункта 4 ст. 168 НК РФ вступает в явное противоречие с введенным в действие с 01.01.2006г. моментом определения налоговой базы по НДС по дню отгрузки и статьей 172 НК РФ. При этом, оплата товаров как условие вычета НДС в п.1 ст. 172 НК РФ не указана.

ИФНС России по г. Тамбову, напротив, считает свое решение законным и обоснованным. По мнению ИФНС, одним из обязательных условий для применения вычетов в случае проведения взаимозачетов и оплаты векселями является наличие у налогоплательщика платежных поручений на перечисление сумм налога денежными средствами. При этом инспекция ссылается на абзац 2 п.4 ст. 168 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007г.) и п. 2 ст. 172 НК РФ (как основания для отказа в предоставление налоговых вычетов).

Суд, оценивая доводы и возражения представителей сторон, руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при применении вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику необходимо подтвердить приобретение товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятие их на учет (оприходование), у покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

По оспариваемым эпизодам условия для применения вычета соблюдены: товар принят для осуществления операций, облагаемых НДС, товар принят на учет, счета-фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ.

Единственной причиной отказа в возмещении налога в сумме 2 196 946 руб. послужило обстоятельство, что при проведении взаимозачетов и оплаты товара векселем необходимо кроме счета-фактуры наличие платежного поручения на уплату налога поставщику. По мнению инспекции, одним из обязательных условий для применения вычетов в случае оплаты товара и проведения взаимозачетов является наличие у налогоплательщика платежных поручений на перечисление сумм налога денежными средствами. При этом налоговый орган ссылается на положение абзаца 2 пункта 4 ст. 168 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007г.) и на п. 2 ст. 172НК РФ .

Согласно абзацу 2 п.4 ст. 168 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007г.) при осуществлении товарообменных операций, зачета взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Вместе с тем, условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость определены статьями 171, 172 и 169 НК РФ.

Согласно п.2 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007г. №255-ФЗ) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случае и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 ст. 168 НК РФ. Однако указанная норма введена в действие с 01.01.2008г.

В спорный период (сентябрь 2007г.) действовал п.2 статьи 172 НК РФ в следующей редакции: при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.2001г. №3-П и определении от 08.04.2004г. №168-О, экономическая обоснованность принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость при неденежных формах расчетов надлежащим образом обеспечивается порядком, который обязывает налогоплательщика осуществить реальные затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Таким образом, в рассматриваемом периоде применение налогового вычета не было однозначно связано с наличием платежных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетом взаимных требований.

В соответствии с пунктами 6.7 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал , какие налоги (сборы) , когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства т о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного, отказ налогового органа в применении налогового вычета. Обусловленный отсутствием платежных поручений на оплату сумм налога, является незаконным.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004нг. №168-О, норма абзаца 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008г.) определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляются сумма налога, подлежащая вычету, т.е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, положениями п.2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008г.) уплата налога поставщику платежным поручением не названа в качестве условия для применения налогового вычета при неденежных формах расчетов. Каких-либо пороков в оформлении счетов – фактур не выявлено.

Также , суд отмечает, что решением № 929 от 29.01.2008г. ИФНС возместило обществу за сентябрь 2007г. налог на добавленную стоимость в сумме 2 210 754 руб. Уточненной налоговой декларацией заявлен к возмещению налог в меньшей сумме ( 2 206 946 руб.). При этом, суд отмечает, что уточнения не касались размера налоговых вычетов, первоначально заявленных в основной декларации.

В соответствии с п.8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии с ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Камеральной проверкой, проведенной в период с 20.10.2007г. по 18.01.2008г., были запрошены и исследованы инспекцией документы, подтверждающие налоговые вычеты, те же, что и при камеральной проверке уточненной декларации. Таким образом, исследовав первичные документы, представленные обществом в соответствии с Кодексом (ст. 171, 172, 169 НК РФ) к первоначальной декларации инспекция не усмотрела каких-либо нарушений при заявлении налогового вычета. И, исследовав те же первичные документы, подтверждающие в соответствии с ст. 171, 172, 169 НК РФ налоговые вычеты по уточненной декларации, инспекция пришла к выводу, что данные первичные документы не подтверждают заявленные налоговые вычеты.

Из этого следует, что инспекцией пересмотрено свое собственное решение принятое ранее по тому же налоговому периоду и по тем же первичным документам, подтверждающими вычеты в соответствии с ст. 171, 172, 169 НК РФ, что не предусмотрено НК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обществом подтверждены налоговые вычеты, заявленные в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, и инспекцией неправомерно отказано в возмещении НДС за сентябрь 2007г. в сумме 2 206 946 руб. и необоснованно доначислен НДС в размере 410 954 руб.

На основании вышеизложенного решение ИФНС России по г. Тамбову № 671 от 19.01.2009г. в части отказа ООО «Вилион» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 206 946 руб. при использовании в расчетах векселей Сбербанка РФ на сумму 2 196 946 руб. , при зачетах взаимных требований на сумму 10 000 руб.), пункты 2 и 3 решения ИФНС России по г. Тамбову № 11 от 19.01.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО «Вилион» уплатить НДС в сумме 410 954 руб. и в части предложения налогового органа внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, подлежат признанию незаконными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ,

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищен стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

То обстоятельство, что в данном споре ответчик освобожден от уплаты госпошлины, не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с чем расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ следует отнести на ИФНС России по г. Тамбову.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Тамбову № 671 от 19.01.2009г. в части отказа ООО «Вилион» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 206 946 руб. при использовании в расчетах векселей Сбербанка РФ на сумму 2 196 946 руб. , при зачетах взаимных требований на сумму 10 000 руб.) как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Признать незаконными пункты 2 и 3 решения ИФНС России по г. Тамбову № 11 от 19.01.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО «Вилион» уплатить НДС в сумме 410 954 руб. и в части предложения налогового органа внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, подлежат признанию незаконными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ,

Инспекции ФНС России по г. Тамбову восстановить нарушенные права заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Тамбову (<...>) в пользу ООО «Вилион» (ИНН <***> КПП 682901001, <...>) расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч.7 ст.201 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья Е.В. Малина