Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову №12-20/11 от 26.03.2010г.

Определением суда от 25 мая 2010 г. заявление ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», г. Тамбов, принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу, представил дополнительные доказательства.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, дал пояснения по делу, представил дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества Тамбовский завод «Электроприбор» (далее - общество, налогоплательщик).

По результатам проверки 26.03.2010 г. инспекцией принято решение № 12-20/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –решение № 12-20/11).

На решение № 12-20/11 от 26.03.2010 г. обществом была направлена апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Тамбовской области. Вышестоящий налоговый орган изменил обжалуемое решение - уменьшил вменяемый пунктом 2 резолютивной части решения размер начисленных пени по налогу на доходы физических лиц на 353 рубля. В остальной части решение № 12-20/11 оставлено без изменений.

ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» считает решение № 12-20/11 от 26.03.2010 г. частично (пункт 3.4 — непризнание в целях исчисления налога на прибыль убытка от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств в сумме 7 696 063 руб., в т.ч. за 2007г. в сумме 2 566 654 руб., за 2008г. в сумме 5 129 409 руб.) незаконным, необоснованным и нарушающим права общества как налогоплательщика, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований . При этом суд руководствовался следующим.

В силу ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Пунктами 1,3,4 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В процессе судебного разбирательства суд установил следующие правовые позиции сторон:

Позиция заявителя.

По мнению заявителя налоговая инспекция в нарушение пп. 1, пп.5 п.1 ст. 32 НК РФ, п. 1 ст. 33 НК РФ неправильно применила положения налогового законодательства и необоснованно вменила обществу нарушение в части отнесения затрат по столовой в сумме 7 696 063 руб.. в т.ч. за 2007г. в сумме 2 566 654 руб., за 2008г. в сумме 5 129 409 руб.

Инспекция в решении указывает, что общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по прибыли от деятельности столовой, что не применило ст. 275.1 НК РФ, что Обществом не соблюдены три условия, указанные в названной статье, что Обществом не произведено сравнение со специализированными организациями по условиям, предусмотренным ст. 275.1 НК РФ.

Данные утверждения необоснованны законодательно и не соответствуют действительности.

Понятие услуг общественного питания содержится в ст. 346.27 НК РФ, из которой следует, что под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции, кондитерских изделий, создание условий для потребления и реализация готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и покупных товаров, а также по проведению досуга.

Столовая - общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей предприятие общественного питания, производящее и реализующее блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню.

Столовые различают:

- по ассортименту реализуемой продукции;

- по обслуживаемому контингенту;

- по месту расположения.

Столовая ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» находится на единой территории предприятия, не является обособленным подразделением, состоит в структуре предприятия, как и другие производственные объекты (цехи, склады), обслуживает трудовые коллективы. Кроме того, столовая, как объект, числится на балансе предприятия.

Деятельность столовой по обеспечению работников горячим питанием нельзя признать предпринимательской деятельностью по оказанию услуг общественного питания, т.к. она направлена на создание нормальных условий труда, а не на получение прибыли.

Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Режим работы столовой с 11.30 час. до 13.00 час. Столовая расположена на закрытой территории (пропускной режим, вход по пропускам).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность столовой не носит самостоятельного характера и не направлена на получение прибыли, т.е. не является предпринимательской деятельностью в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, а лишь служит источником создания работникам Общества комфортных условий осуществления трудовой деятельности и обеспечения нормальных условий питания.

Столовая Общества не подпадает под понятие объектов обслуживающих производств и хозяйств в понимании ст. 275.1 НК РФ. При этом факт питания в столовой работников «Элта-Сплав» не является квалифицирующим в признании столовой объектом обслуживающих производств и хозяйств. Столовая как объект обслуживающих производств и хозяйств в ст. 275.1 НК РФ не указан.

Только в случае если столовая предприятия не может быть отнесена к обслуживающим производствам и хозяйствам в соответствии со ст. 275.1 НК РФ и если она не осуществляет деятельность, подлежащую обложению иными режимами налогообложения, то в таком случае расходы, предусмотренные пп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ, учитываются при исчислении налоговой базы, налогообложение которой осуществляется в общеустановленном порядке.

В ст. 270 НК РФ содержится перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Затраты на содержание объектов общественного питания в данный перечень не входят. Следовательно, в таком случае они могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Правомерность отнесения Обществом затрат по столовой в уменьшение прибыли на основании пп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ отражена в письмах Минфина РФ. (№ 03-03-06/1/291 от 23 апреля 2008 г., №03-03-06/1/186 от 20.03.2007 г., №03-03-06/1/659 от 11.09.2007 г., №03-03-06/ 1/173 от 13.03.2008 г.и др.).

На основании того, что:

- столовая не является обособленным подразделением;

- столовая состоит в структуре предприятия и числится на балансе предприятия;

- столовая находится на закрытой территории;

- деятельность столовой является убыточной;

- деятельность столовой не является предпринимательской деятельностью;

- деятельность столовой не подлежит обложению иными режимами налогообложения;

- факт питания в столовой работников «Элта-Сплав», «Элта-Ремстрон» не является квалифицирующим в признании столовой объектом обслуживающих производств и хозяйств;

- в ст.270 НК РФ содержится перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения. Расходы по столовой в данном перечне отсутствуют;

- столовая, как объект обслуживающих производств и хозяйств, в ст. 275.1 не поименована.

Общество считает неправомерным вывод ИФНС по г. Тамбову о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 7 696 063 рубля.

Относительно запроса инспекции в специализированные организации, осуществляющие деятельность, аналогичную деятельности столовой Общества, заявитель не согласен с выводами по данным этих запросов в связи с тем, что все объекты общественного питания работают в различных условиях. Необходимо учитывать многочисленные отличия в работе объектов общепита. Применяемый ИФНС России по г. Тамбову подход носит явно упрощенный и необъективный характер, так как не отражает реальных условий осуществления деятельности по общественному питанию и, как следствие, является неправомерным.

Столовая предприятия не может быть сравнима с кафе «ST Меридиан» и другими. Столовая Общества обеспечивает горячим питанием трудовые коллективы, работает только определенное время обеденного перерыва, другой деятельностью не занимается в связи с особым пропускным режимом предприятия.

Аналогичными объектами являются не только совпадения профиля осуществляемых работ, оказываемых услуг, но и другие параметры. Такие как виды и характер деятельности, финансово-экономические показатели, штатная численность работников, их заработная плата и др.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о неправомерности признания обществом в целях налогообложения убытка от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств в сумме 7 696 063 руб., в т.ч. за 2007г. в сумме 2 566 654 руб., за 2008г. в сумме 5 129 409 руб. являются неправомерными, а решение № 12-20/11 в указанной части подлежит отмене как незаконное.

Кроме того, нарушением прав ОАО «Тамбовский завод Электроприбор» является следующее.

Ряд установленных Инспекцией ФНС России нарушений (в том числе и в обжалуемой части), основан на материалах ответов на запросы инспекции, протоколов допроса свидетелей.

Однако в материалах приложений к акту № 12-20/6 от 24.02.2010 г. выездной налоговой проверки и к решению № 12-20/11 от 26.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые получило ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», отсутствуют такие ответы на запросы.

Общество письмом от 09.03.2010 г. № 20юр-1090 запросило у налогового органа документы, инспекция ответила отказом (№ 18-24/006258 от 17.03.2010).

Между тем, приведенные инспекцией обоснования непредставления налогоплательщику материалов проверки, являющихся основанием для доначисления сумм налога, штрафа и пени являются, по мнению Общества, необоснованными и препятствуют реализации налогоплательщиком права на использование досудебных процедур разрешения налоговых споров.

Непредставление таких документов обществу, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля, нарушает конституционное право этого общества на защиту своих прав.

Помимо того, за несвоевременную уплату ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» налога на прибыль, налоговый орган начисляет пени в сумме 15451 руб., в т.ч. федеральный бюджет - 10613 руб., бюджет субъекта РФ - 4838 руб. Между тем, налоговым органом не приложен расчет пени относительно каждого основания (эпизода) доначисления налога на прибыль. Такие действия налогового органа не позволяют налогоплательщику убедиться в правильности и обоснованности начисленных пени по налогу на прибыль, следовательно, в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 15451 рублей решение № 12-20/1 является незаконным и подлежит отмене.

На основании чего открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Электроприбор» просит признать решение № 12-20/11 от 26.03.2010 г. инспекции ФНС России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части:

- непризнания в целях налогообложения убыток от деятельности общества, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств в сумме 7 696 063 руб., в т.ч. за 2007г. в сумме 2 566 654 руб., за 2008г. в сумме 5 129 409 руб. (пункт 3.4 решения);

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 15451 рублей (пункт 2 резолютивной части).

Позиция налогового органа.

В соответствии со ст.275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей гл.25 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобные хозяйства, объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если налогоплательщиком не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный им при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, он вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Кроме того, налогоплательщикам, осуществляющим деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, при предоставлении в налоговые органы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций следует заполнять Приложение №3 к Листу 02 «Расчет суммы расходов по операциям, финансовые результаты по которым учитываются при налогообложении прибыли с учетом положений статей 268, 275.1,276, 279, 323 и пункта 21 статьи 346.38 НK РФ».

При заполнении Приложения №3 к Листу 02 декларации в соответствии с Приказом Минфина РФ от 07.02.2006г. №24н «Об утверждении формы налоговой Декларации по налогу на прибыль организаций и порядок ее заполнения», зарегистрированного в Минюсте РФ 20.02.2006 № 7528 (с учетом изменений и дополнений), по строкам 180-200 показываются данные по операциям, связанным с деятельностью объектов обслуживающих производств и хозяйств. Отдельно указывается выручка по указанной деятельности и расходы, понесенные обслуживающими производствами и хозяйствами. По строке 200 указывается сумма убытков текущего (налогового) периода по указанной деятельности, не признаваемая для целей налогообложения в текущем (налоговом) периоде по причине невыполнения условий, предусмотренных ст.275.1 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что в состав Общества входит столовая, которая в соответствии со ст.275.1 НК РФ относится к объектам обслуживающих производств и хозяйств.

Данная столовая расположена на территории завода и реализует услуги как своим работникам, так и сторонним лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Общества. Этот факт подтверждается следующим.

Обществом заключены договора аренды нежилых помещений с ООО «Элта-Сплав» от 20.12.2006г. №100-АП-3 и от 29.12.2007г. №114-АП-3, с ООО «Элта-Ремстрой» от 20.12.2006г. №101-АП-14 и от 29.12.2007г. №112-АП-14, с ООО «Частное охранное предприятие «Прибор» от 25.12.2006г. №96-АП-0 и от 29.12.2007г. №111-АП-0. Предметом данных договоров является предоставление Обществом вышеперечисленным арендаторам в аренду нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных на территории завода.

Арендуемые помещения предоставляются арендаторам под производственные и вспомогательные помещения и офис для выполнения производственно-хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом арендатора, и генеральными договорами о взаимоотношениях.

Кроме того, Обществом были заключены генеральные договора о взаимоотношениях с ООО «Элта-Сплав» от 27.12.2002г. №6-ВО-3, с ООО «Элта-Мир» от 27.12.2002г. №8-ВО-20, с ООО «Элта-Ремстрой» от 27.12.2002г. №7-ВО-4 (далее по тексту - генеральные договора). В соответствии с генеральными договорами арендаторы организуют производство деталей, узлов для обеспечения деятельности завода, выполняют ремонтные, строительные и иные работы. Стороны свободны в своей деятельности, не отвечают по обязательствам другой стороны, взаимоотношения осуществляются на основании имущественных договоров.

Пунктом 3.2.5. генеральных договоров предусмотрено, что в течении действия договора Общество предоставляет арендаторам услуги по столовой, что нашло отражение в приложении №1 к генеральным договорам «Перечень предоставляемых слуг».

Генеральным директором Общества по согласованию с председателем профкома был утвержден на 2007г., 2008г. календарь работы ОАО «Тамбовский завод Электроприбор», где определено время обеденного перерыва и посещения столовой для всех подразделений Общества и для цехов ООО «Элта-Сплав», ООО «Элта-Ремстрой», ООО «Элта-Мир», ООО «ЧОП «Прибор».

По документам, представленным к проверке, установлено, что августе-сентябре 2007г. в столовой питались работники ОАО «Росхимзащита». В книге продаж столовой за 2007г.-2008г. отражены счета-фактуры, выданные Обществом ООО «Элта-Сплав», ООО «Элта-Ремстрой» за спецпитание работников этих организаций.

В ходе проверки в соответствии со ст.90 НК РФ проведены опросы работников столовой Общества, в т.ч. заведующей столовой ФИО5 (опрос от 16.12.2009г. №12-20/104), старшего контролера-кассира ФИО6 (опрос от 16.12.2009г. №12-20/103), буфетчицы ФИО7 (опрос от 16.12.2009г. №12-20/102). На вопрос: «Работники каких организаций питаются в столовой?» все опрошенные Подтвердили факт, что помимо работников Общества, в столовой питаются работники организаций, которые находятся на территории завода, в т.ч. работники ООО «Элта-Сплав». ООО «Элта-Мир», ООО «Элта-Ремстрой», ООО «ЧОП «Прибор». Вход в столовую для сторонних посетителей свободный, пропускной режим только при входе на территорию завода. Ассортимент и цены на продукцию одинаковы для всех посетителей столовой. Время работы и кормление работников производилось согласно графику, утвержденному генеральным директором Общества, где время кормления определено для каждой категории работающих и сторонних лиц.

Следовательно, столовая Общества относится к обслуживающим производствам и хозяйствам. В результате этого, в соответствии с порядком, предусмотренным ст.275.1 НК РФ, налоговая база по деятельности столовой должна определяться отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Кроме того, при предоставлении в налоговые органы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Обществу следовало заполнять строки 180-200 в Приложении №3 к Листу 02, в которых показываются данные по операциям, связанным с деятельностью объектов обслуживающих производств и хозяйств.

В ходе проверки требованием о представлении документов от 11.12.2009г. №12-20/7 затребованы налоговые регистры по отдельному определению налоговой базы по деятельности столовой за 2007г., 2008г.

Документы налогоплательщиком по требованию не представлены.

Кроме того, в ответе на требование о представлении документов от 29.01.2010г. №12-20/15 Общество представило пояснение об отсутствии отдельного учета налоговой базы от деятельности столовой.

Главный бухгалтер ФИО1 в опросе свидетеля от 04.02.2010г. №12-20/1 в соответствии со ст.90 НК РФ также подтвердил отсутствие отдельного учета налоговой базы от деятельности столовой.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, за отчетные (налоговые) периоды 2007г., 2008г., представленных Обществом в Инспекцию, в Приложение №3 к Листу 02 не заполнены строки 180-200.

Проверкой определена налоговая база от деятельности столовой за отчетные и налоговые периоды 2007г., 2008г.

Установлено, что от деятельности столовой получен убыток за 2007г. в сумме 2 566 654 руб., за 2008г. в сумме 4 166 759 руб.

В налоговом учете Общества расходы по столовой были учтены в составе косвенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль организаций.

Главный бухгалтер ФИО1 в опросе свидетеля от 04.02.2010г. №12-20/1 в соответствии со ст.90 НК РФ также подтвердил, что убыток от деятельности столовой уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Положением об учетной политике Общества не предусмотрены условия определения налоговой базы от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В соответствии с п. 48 ст. 264 НК РФ расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение и т.п.) относятся к прочим расходам, если подобные расходы не учитываются в соответствии со ст. 275.1 НК РФ.

Как следует из вышеизложенного, Общество в соответствии со ст. 275.1 НК РФ должно было отдельно определять налоговую базу по деятельности столовой, как от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Общество вправе учесть сумму полученного убытка при формировании налоговой базы в случае, если соблюдаются условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ. Следовательно, оно обязано иметь в наличии сведения, подтверждающие соблюдение трех условий, перечисленных в ст. 275.1 НК РФ.

Требованием о представлении документов от 11.12.2009г. №12-20/7 затребованы такие сведения за 2007г., 2008г.

Документы по требованию Обществом не представлены.

Кроме того, в ответе на требование о представлении документов от 29.01.2010г. №12-20/15 Общество представило пояснение об отсутствии сведений в связи с тем, что условия ст. 275.1 НК РФ не могут применяться к деятельности столовой Общества.

Таким образом, Общество не произвело сравнение со специализированными организациями по условиям, предусмотренным ст.275.1 НК РФ, не имеет сведений о соблюдении таких условий.

Между тем, если не выполняется хотя бы одно из указанных выше условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Общество не могло в проверяемый период признать полученный убыток от деятельности столовой при формировании налогооблагаемой базы за 2007г., 2008г. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций сумма убытка указывается по строке 200 Приложения №3 к Листу 02. На Листе 02 «Расчет налога на прибыль организаций» сумма убытка указывается по строке 050, увеличивая налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль.

Фактически Обществом на Листе 02 «Расчет налога на прибыль организаций» по строке 050 сумма убытка не указана. Тем самым, сумма убытка от деятельности столовой уменьшила налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль по отчетным периодам 2007г., 2008г.

Общество вправе перенести полученный убыток на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении данного вида деятельности.

В ходе проверки инспекцией направлены запросы в специализированные организации, осуществляющие деятельность, аналогичную деятельности столовой Общества, для подтверждения соблюдения одного из условий, предусмотренного ст.275.1 НК РФ, а именно: соответствует ли стоимость продукции, реализуемой в столовой Общества, стоимости аналогичной продукции в специализированных организациях.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, Инспекцией в ходе проверки был обоснованно сделан вывод о неправомерности признания Обществом в целях налогообложения убытка от деятельности столовой в сумме 7 696 063 руб.

Что касается сумм начисленных пени, то Инспекцией за несвоевременную уплату налога на прибыль Обществу в соответствии со ст.75 НК РФ по описанному выше эпизоду было начислено 10199 руб. (расчет прилагается).

Сам факт отсутствия расчета пени относительно каждого основания (эпизода) доначисления налога на прибыль не является достаточным основанием для признания такого начисления незаконным, так как действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов производить в ходе проверки расчет пени по каждому основанию (эпизоду) доначисления отдельно.

На основании вышеизложенного Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову просит суд в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» о признании недействительным в части решения Инспекции №12-20/11 от 26.03.2010г. отказать.

Позиция суда.

В силу ст. 247 Налогового Кодекса РФ объектом обложения признается прибыль, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Согласно подп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта, помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со ст. 275.1 НК РФ.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, действующим с 01.01.2006г., внесены следующие изменения в порядок признания расходов по объектам обслуживающих производств и хозяйств (ст. 275.1 НК РФ):

1) Положения ст. 275.1 НК РФ применяются по отношению к любым подразделениям организации независимо от их обособленности.

В 2005 году установленный ст. 275.1 НК РФ особый порядок признания убытка по объектам обслуживающих производств и хозяйств следовало применять только в том случае, если данные объекты обособленны территориально. В том случае, если обслуживающее производство (например, столовая) находилось на территории самой организации, имело тот же почтовый адрес, что и сама организация, убыток по ним признавался в общем порядке. Правомерность такого подхода указывалась и в разъяснениях финансовых органов (письмо Минфина РФ от 21.10.2004 N 03-03-01-04/1-78).

С 1 января 2006 года в связи с внесенными изменениями применять установленный порядок признания убытков следует по отношению ко всем обслуживающим производствам и хозяйствам независимо от того, обособлены ли они территориально от самой организации или нет. Следовательно, в отношении тех обслуживающих производств и хозяйств, которые обособлены территориально, порядок признания убытков не изменился, а в отношении обслуживающих производств, находящихся, в частности, в одном здании с самой организацией, с 1 января 2006 года необходимо отдельно определять налоговую базу.

2) К обслуживающим производствам и хозяйствам относятся не только те подразделения организации, которые осуществляют реализацию услуг как работникам организации, так и сторонним лицам, но также осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ и для своих сотрудников, и для сторонних лиц.

3) В случае, если подразделением организации при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, получен убыток, но в то же время на территории муниципального образования, где находится подразделение, отсутствуют специализированные организации (со стоимостью услуг или работ, размером затрат на содержание которых происходит сравнение), расходы на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств должны приниматься в пределах нормативов, установленных органами исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 275.1 НК РФ, действующей на период, охваченный налоговой проверкой заявителя налоговым органом (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, действующей с 01.01.2006), налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. Для целей данной главы НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

Следовательно, суду необходимо установить признаки, присущие столовой ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», на предмет возможности отнесения ее к правовому регулированию пп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ или п. 1 ст. 275.1 НК РФ.

Судом на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов установлено, что здание столовой находится на территории предприятия и является его структурным подразделением, что не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства.

С точки зрения второго критерия, а именно факта оказания услуг и осуществления реализации товаров для трудового коллектива или для своих сотрудников, и для сторонних лиц, судом установлено следующее.

При этом факт нахождения ООО «Элта-Сплав», ООО «Элта-Ремстрой», ООО «Частное охранное предприятие «Прибор» на территории ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» сторонами не оспаривается. Работники данных организаций проходят на свое место работы через пропускную ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор». Доказательств наличия внутренних пропускных систем на самой территории ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» с разделением на отдельные территории по каждому из вышеуказанных хозяйствующих субъектов, в материалы дела не представлено. В пояснениях сторон о них также не упоминалось.

Арендуемые помещения предоставлены указанным арендаторам под производственные и вспомогательные помещения и офис для выполнения производственно-хозяйственной деятельности, предусмотренной уставами арендаторов, и генеральными договорами о взаимоотношениях.

Кроме того, Обществом были заключены генеральные договора о взаимоотношениях с ООО «Элта-Сплав» от 27.12.2002г. №6-ВО-3, с ООО «Элта-Мир» от 27.12.2002г. №8-ВО-20, с ООО «Элта-Ремстрой» от 27.12.2002г. №7-ВО-4. В соответствии с генеральными договорами арендаторы организуют производство деталей, узлов для обеспечения деятельности завода, выполняют ремонтные, строительные и иные работы. Стороны свободны в своей деятельности, не отвечают по обязательствам другой стороны, взаимоотношения осуществляются на основании имущественных договоров.

По документам, представленным к проверке, установлено, что в августе-сентябре 2007г. столовой производился отпуск товаров ОАО «Росхимзащита». В книге продаж столовой за 2007г.-2008г. отражены счета-фактуры, выданные Обществом ООО «Элта-Сплав», ООО «Элта-Ремстрой» за спецпитание работников этих организаций.

Представленные в материалы дела первичные документы по отпуску молока Обществом сторонним лицам свидетельствуют о том, что отпуск данного товара мог быть осуществлен через столовую, поскольку к основным видам деятельности Общества не отнесено оказание услуг по питанию, реализация продуктов питания и т.п., в структуре Общества не имеется иных структурных подразделений, которые так или иначе связаны с продуктами питания, кроме столовой. Таким образом, реализация молока производилась через структурное подразделение Общества – столовую, в 2008г.

В ходе проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены опросы работников столовой Общества, в т.ч. заведующей столовой ФИО5 (опрос от 16.12.2009г. №12-20/104), старшего контролера-кассира ФИО6 (опрос от 16.12.2009г. №12-20/103), буфетчицы ФИО7 (опрос от 16.12.2009г. №12-20/102). На вопрос: «Работники каких организаций питаются в столовой?» все опрошенные подтвердили факт, что помимо работников Общества, в столовой питаются работники организаций, которые находятся на территории завода, в т.ч. работники ООО «Элта-Сплав». ООО «Элта-Мир», ООО «Элта-Ремстрой», ООО «ЧОП «Прибор». Вход в столовую для сторонних посетителей свободный, пропускной режим только при входе на территорию завода. Ассортимент и цены на продукцию одинаковы для всех посетителей столовой. Время работы и кормление работников производилось согласно графику, утвержденному генеральным директором Общества, где время кормления определено для каждой категории работающих и сторонних лиц.

К оценке показаний свидетелей суд подходит, исходя из исследования представленных доказательств в совокупности. При этом суд учитывает, что в судебном заседании ходатайств о допросе других свидетелей не заявлялось.

При наличии всей совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что столовой ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» оказывались услуги по питанию (своим работникам и третьим лица) и производилась реализация товара в спорный период, причем данные факты были неоднократными, хотя данный критерий не указан в качестве самостоятельного для применения ст. 275.1 НК РФ.

Таким образом, столовая Общества относится к обслуживающим производствам и хозяйствам, осуществляющим реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам. В результате этого, в соответствии с порядком, предусмотренным ст.275.1 НК РФ, налоговая база по деятельности столовой должна определяться отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В силу абз. 5 ст. 275.1 НК РФ в случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в ст. 275.1 НК РФ объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в ст. 275.1 НК РФ объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

В случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в данной статье объектов, и на территории муниципального образования по месту нахождения налогоплательщика отсутствуют специализированные организации, осуществляющие аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов, для целей налогообложения принимаются фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов в пределах нормативов, утверждаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту нахождения налогоплательщика.

Таким образом, законодатель установил, что убытки, полученные при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств могут быть отнесены на расходы по налогу на прибыль организации при соблюдении условий, предусмотренных ст. 275.1 НК РФ, в связи с чем, включая в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 2007-2008 г., убыток, полученный от деятельности столовой, общество должно было руководствоваться положениями ст. 275.1 НК РФ.

Между тем суд, проанализировав результаты проведенного налоговым органом анализа на соответствие столовой ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» критериям, установленным ст. 275.1 НК РФ, суд пришел к заключению о необоснованности выводов налогового органа в связи со следующим.

Относительно запроса инспекции в специализированные организации, осуществляющие деятельность, аналогичную деятельности столовой Общества, необходимо учитывать многочисленные отличия в работе объектов общественного питания. Применяемый ИФНС России по г. Тамбову метод носит явно упрощенный характер, так как не отражает реальных условий осуществления деятельности по общественному питанию.

Столовая ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» не может быть сравнима с кафе «ST Меридиан» и другими. Столовая Общества обеспечивает горячим питанием лиц, находящихся на территории ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», работает только определенное время обеденного перерыва, другой деятельностью не занимается в связи с особым пропускным режимом предприятия.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание вывод налогового органа о несоответствии столовой Общества критериям, определенным в ст. 275.1 НК РФ.

Однако обязанность доказать соблюдение условий, установленных статьей 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка. Согласно позиции заявителя он опровергает отнесение столовой Общества к объектам, указанным в ст. 275.1 НК РФ.

Вместе с тем, налоговый орган при проведении проверки должен опровергнуть указанные доказательства, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг в сравнении с соответствующими показателями специализированных организаций в конкретной сфере деятельности. Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 7841/08 по делу №А60-13433/2007-С6.

Но, несмотря на ошибочность выводов налогового органа о несоответствии столовой Общества критериям, определенным в ст. 275.1 НК РФ, это не привело к неправильным выводам по п. 3.4 Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-20/11 от 26.03.2010г., им обоснованно сделан вывод о неправомерности признания Обществом в целях налогообложения убытка от деятельности столовой в сумме 7 696 063 руб.

Что касается оспариваемых сумм пени в размере 15451 руб., в т.ч. федеральный бюджет - 10613 руб., бюджет субъекта РФ - 4838 руб., то налоговым органом в процессе судебного разбирательства разъяснено, что сумма пени по оспариваемой части решения налогового органа составляет 10199 руб., о чем в материалы дела представлен отчет. Оставшаяся сумма пени, которая составляет 5252 руб. начислена по иному эпизоду.

Поскольку сумма пени в размере 10199 руб. начислена на сумму оспариваемой задолженности по налогу на прибыль, то заявленные требования о признании решения № 12-20/11 от 26.03.2010 г. инспекции ФНС России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 10199 рублей является необоснованными и не подлежат удовлетворению.

.В отношении заявленного требования о признании решения № 12-20/11 от 26.03.2010 г. инспекции ФНС России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5252 рубля является необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку не вытекает из оспариваемого задолженности по оспариваемому эпизоду налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.

Судья А.А. Тишин