Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 3183989 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по государственному контракту № 0564100000112000021-0006604-03 от 01.06.2012г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2014, ФИО2, доверенность от 16.06.2014

ФИО3, доверенность от 16.06.2014

ФИО4, доверенность от 16.06.2014

от ответчика: ФИО5, доверенность от 19.05.2014г. (принимала участие в судебном заседании посредством ВКС)

установил:

Открытое акционерное общество «Тамбоваппарат», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЕН», Нижегородская область, Богородский район, г.Богородск с иском о взыскании 3183989 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по государственному контракту № 0564100000112000021-0006604-03 от 01.06.2012г.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании с ОАО «Тамбоваппарат», г.Тамбов 1 792 848 руб. 84 коп.

В судебном заседании от 07.10.2014г. встречный иск был принят судом к производству, рассмотрение дела произведено с самого начала. По ходатайству ответчика с целью мирного урегулирования спора рассмотрение дела было отложено на 22.10.2014г.

Подсудность установлена сторонами в п. 7.2 контракта в Арбитражном суде Тамбовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Новые доводы ответчика, относительно ненадлежащего истца не принимаются судом, как заявленные на стадии судебных прений, на который истец не имеет возможности представить возражения, судом к рассмотрению не приняты, поскольку это противоречит ч.4 ст. 164 АПК РФ, согласно которой, участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Между тем, правопреемство истца как универсального правопреемника подтверждено уставом организации.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2012 года между ООО «Эксен» (Поставщик) и ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат» (Заказчик) был заключен государственный контракт №0564100000112000021-0006604-03 на поставку фрезерных обрабатывающих центров (далее - Контракт).

Согласно п.2.1. Контракта, его цена составила 17 928 492 рубля 60 коп.

В соответствии с условиям Контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме, Ответчик (Поставщик) был обязан не позднее трех месяцев с момента выплаты аванса (п.3.1), поставить 2 фрезерных обрабатывающих центра БР-1200ВМс производства Российской Федерации с комплектом инструмента (далее - «Оборудование») и провести шеф-монтажные, пусконаладочные работы, инструктаж специалистов завода на рабочем месте, базовый курс по эксплуатации и программированию, и изготовлению детали по чертежу Заказчика (п.1.1 Контракта).

Однако Ответчиком были нарушены условия Контракта, поставка указанного оборудования произведена с нарушением сроков, установленных п.3.1. Контракта.

В соответствии с условиями Контракта, ответчик должен был поставить оборудование не позднее 06.09.2012г., поскольку аванс в размере 30% в сумме 5378547,60 руб. был перечислен на расчетный счет ответчика 06.06.2012г. Однако фактически поставка была произведена с нарушением сроков. Просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны ответчика составила 211 дней.

В соответствии с п.6.3 Контракта, неустойка за несвоевременную поставку станков составляет 0,5% от общей стоимости Контракта за каждый просроченный день.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку поставки оборудования составила 18 914 559, 69 руб.

На основании п.6.3 Контракта, истец при окончательном расчете с ответчиком удержал с последнего 1792848,84 руб. (10 % от суммы Контракта) в бесспорном порядке. Данная сумма была использована истцом для компенсации, причиненных несвоевременным исполнением ООО «Эксен» контрактных обязательств.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец понес убытки в виде реального ущерба. Из-за нарушения сроков поставки и ввода в эксплуатацию оборудования, необходимого для своевременного выполнения государственного оборонного заказа, администрация завода была вынуждена разместить на сторонних предприятиях заказы на изготовление и обработку деталей, которые планировались изготовить на непоставленном оборудовании.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма ущерба составила 4 976 838, 51 рублей. Таким образом, заявленной неустойки с учетом причиненного ущерба и штрафа составила 3183989 руб. 67 коп.

Поскольку в претензионном порядке (письмо от 05.11.2013г. №15/03-5350) разрешить спор стороны не смогли, ОАО «Тамбоваппарат», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «ЭКСЕН» с иском о взыскании 3183989 руб. 67 коп. за нарушение сроков поставки оборудования по государственному контракту №0564100000112000021-0006604-03 от 01.06.2012г.

Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, им был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Тамбоваппарат» задолженности по оплате поставленного оборудования по государственному контракту №0564100000112000021-0006604-03 от 01.06.2012г. в сумме 1 792 848 руб. 84 коп.

Рассмотрев исковые требования ОАО «Тамбоваппарат» и встречные исковые требования ООО «ЭКСЕН», суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходи из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В данном случае обязательства сторон установлены государственным контрактом №0564100000112000021-0006604-03 на поставку фрезерных обрабатывающих центров и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Данный Контракт заключен между ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат» и ООО «Эксен».

В связи с реорганизацией ФГУП «Тамбоваппарат» универсальным правопреемником всех его прав и обязанностей является открытое акционерное общество «Завод «Тамбоваппарат» (сокращенное наименование: ОАО «Тамбоваппарат»), в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» (л.д.137, том 1).

Учитывая изложенное, ОАО «Завод «Тамбоваппарат» является надлежащим истцом по данному делу.

Пунктом 8.2. Контракта предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде Тамбовской области, при недостижении согласия между сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Со стороны истца обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом. Аванс, в размере 30% от цены Контракта, в сумме 5 378 547,60 рублей был перечислен на расчетный счет «Эксен» 06.06.2012, что подтверждается платежным поручением № 877.

Однако после перечисления аванса, в нарушение п.3.1. Контракта, ответчик обязательства по поставке оборудования не исполнил.

В связи с непринятием мер по исполнению контрактных обязательств поставщику со стороны заказчика неоднократно направлялись письма и претензии об исполнении обязательств. В ответ на претензии Поставщик направлял письма из которых следует, что оборудование будет поставлено заказчику в ближайшие срок. Однако поставка не была произведена в сроки, установленные Контрактом.

В качестве доказательства переписки между истцом и ответчиком по вопросу просрочки исполнения обязательств по Контракту, ОАО «Тамбоваппарат» представил заверенные скриншоты писем ООО «Эксен», непосредственно подтверждающих просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования. Данные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, в соответствии со ст.ст.67,68 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Принимая во внимание предоставление Поставщиком информации о поставке оборудования в ближайшие сроки, а также высокую потребность Заказчика во фрезерных центрах, ОАО «Тамбоваппарат» перечислило ответчику денежные в размере 60% от стоимости Контракта в сумме 10 757 095,56 рублей, что подтверждается платежным поручением №1170 от 20.08.2013гю

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 16 135 643,16 рублей.

Материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика обязательства по Контракту исполнены ненадлежащим образом, оборудование в установленные сроки не поставлено.

Согласно п.3.1 Контракта, ответчик должен был поставить оборудование и выполнить соответствующие работы не позднее трех месяцев с момента выплаты аванса.

Аванс в размере 30% в сумме 5378547,60 руб. был перечислен на расчетный счет ответчика 06.06.2012г., следовательно, поставка оборудования должна была быть произведена не позднее 06.09.2012г.

В нарушение указанного пункта Контракта, ответчик поставил оборудование с просрочкой, а именно: 1 станок БР1200ВМс (серийный номер №029 - 2012) был поставлен 31.01.2013, а 2 станок БР1200ВМс (серийный номер №030 - 2012) был поставлен только 07.04.2013.

В соответствии с п.6.3 Контракта, неустойка за несвоевременную поставку станков составляет 0,5% от общей стоимости Контракта за каждый просроченный день. Заказчик вправе осуществить взыскание неустойки в бесспорном порядке, без согласия Поставщика, путем удержания Заказчиком суммы неустойки при окончательном расчете с Поставщиком.

Согласно ст.521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение ООО «Эксен» своих обязательств по Контракту привело к тому, что истец был вынужден разместить на сторонних предприятиях заказы на изготовление и обработку деталей, которые планировались изготовить на оборудовании, заказанном ответчику.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма ущерба составила 4976838,51 рублей.

Учитывая, что истец воспользовался предоставленным Контрактом правом (п.6.3.) на удержание неустойки в бесспорном порядке в сумме 1792848,84 руб., что составляет 10 % от суммы Контракта, его задолженность перед истцом составляет 3183989,67 руб.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт поставки оборудования по Контракту с нарушением установленных сроков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, согласно нормам гражданского права (ст.421, 422 ГК) стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом удержанного штрафа и понесенного ущерба, составляет 3 183 989,67
рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заявляя о снижении размера неустойки, сторона должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в данном случае начисление неустойки основано на положениях заключенного сторонами государственного контракта.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки до двухкратной ставки рефинансирования является правом суда и производится с учетом обстоятельств по конкретному делу.

Кроме того, истцом представлены доказательства понесенных дополнительных затрат на получение необходимых ему деталей, которые не были изготовлены им самостоятельно, поскольку поставщиком нарушены сроки выполнения обязательств по Контракту.

Учитывая изложенное, ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки судом отклонено.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 1792848,84 руб., которые просит взыскать ответчик, были правомерно удержаны истцом в бесспорном порядке, в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования. Данное право заказчика, стороны согласовали в пункте 6.3 Контракта.

Довод ответчика о том, что факт своевременной поставки подтверждается товарной накладной отклоняется, поскольку подлинник данной накладной в материалы дела не представлен.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по Контракту, требование поставщика об оплате поставленного товара в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ЭКСЕН» не представил доказательства, подтверждающие его встречные требования, заявленные в рамках данного дела.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЕН», <...> горького, д.193 В (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата и место государственной регистрации в налоговом органе: 10.01.2013г., г.Нижний Новгород) в пользу открытого акционерного общества «Тамбоваппарат», <...> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2012г., место государственной регистрации: г.Тамбов) с учетом удержанного штрафа и понесенного ущерба сумму неустойки в размере 3183989 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38919 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЕН», <...> горького, д.193 В (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата и место государственной регистрации в налоговом органе: 10.01.2013г., г.Нижний Новгород) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 30928 руб. 48 коп.

4. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова