Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Копырюлина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой М.Л.
рассмотрел дело № А64-3149/2016 по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов
о признании незаконным решения от 06.04.2016 №50.
при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.09.2016 №2954;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.11.2016г. №43

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее также – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УПФР в г.Тамбове и Тамбовской области (далее также – ответчик, Управление, пенсионный орган) о признании незаконным решения от 06.04.2016 №50.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 31.10.2010г., внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц; основной вид деятельности – управление эксплуатаций жилого фонда.

Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г., по результатам которой составлен акт №42 от 09.04.2015г.

Рассмотрев указанный акт и материалы проверки органом по контролю за уплатой страховых взносов принято решение от 06.04.2016г. № 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах:

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 31846,73руб.,

начислены пени по состоянию на 06.04.2016г. в сумме 34503,34руб. (по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 и ч.2.1. ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ);

Обществу предложено уплатить недоимку в размере 159233,67руб. (по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 и ч.2.1. ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ).

Не согласившись с вышеуказанным решением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что пенсионный орган незаконно накладывает на страхователя обязанность по начислению и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 и ч.2.1. ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в пользу работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, независимо от того, включается ли данный период работы в трудовой стаж для досрочного начисления трудовой пенсии. В силу специфики деятельности Общества (предприятие ЖКХ) сотрудники, работающие по профессии «электрогазосварщик» и «маляр», не имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии как лица, занятые на работах с вредными условиями труда, поскольку не имеют полную занятость в течение рабочего дня.

В обоснование законности принятого решения Управление ПФР указывает, что установленная с 1 января 2013 года статьей 58.3 Закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам поставлена в прямую зависимость от наличия в штате организации работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, а не в зависимость от того, занят на данных работах работник полный рабочий день или неполный рабочий день.Занятость работников на работах с тяжелыми условиями труда неполный рабочий день не является в соответствии с действующим пенсионным законодательством основанием для освобождения работодателя от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Как установлено пунктом 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Как следует из материалов дела, органом пенсионного фонда выявлено занижение базы при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному ч.ч. 2, 2.1. ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в 2013 г. поскольку Общество не включило в базу для начисления страховых взносов сумму 159233,67руб. выплат работникам, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда (профессии «электрогазосварщики» (позиция 23200000-19756) и «маляры» (позиция 23200000-13450) раздела ХХХIII«Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10).

Расчет суммы доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов представлен в Приложении №1 к Акту проверки (Т.1, лд.36-45).

Оспаривая решение пенсионного фонда, заявитель указывает на то, что данные работники не были заняты в течение полного рабочего дня на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, соответственно, не имели права на назначение досрочной пенсии.

Согласно части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: 2013 год в размере 2,0 процента, 2014 год – 4,0 процента.

Кроме того, с 01.01.2014г. вступила в силу ч.2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с которой для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации:

Класс условий труда	Подкласс условий труда	Дополнительный тариф страхового взноса
Опасный	4	8,0 процента
Вредный	3.4	7,0 процента
	3.3	6,0 процента
	3.2	4,0 процента
	3.1	2,0 процента
Допустимый	2	0,0 процента
Оптимальный	1	0,0 процента.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования норм статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ следует, что отсылка к положениям подпункта 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сделана в Законе № 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты.

В силу п. 3 ст. 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подп. 1 - 18 п. 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подп.1 - 18 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подп. 1 - 18 п.1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона №173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.

В ноябре 2011 года ООО «ТамбовЦентрСервис» по инициативе Общества на предприятии проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой для должностей электрогазосварщик (код 19756), маляр (код 13450) присвоена степень вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 2 (допустимый) (Т.2, л.д. 100-134). При аттестации установлена занятость на работах с тяжелыми условиями труда – 70% (5,60 час из 8,00 час.), а также сделан вывод о праве на досрочную трудовую пенсию, при занятости на таких работах менее 80% рабочего времени (строка 041).

В июле 2014 года ООО «ТЦКМС» по инициативе Общества проведена специальная оценка условий труда работников, по результатам которой для должностей электрогазосварщик (код 19756), маляр (код 13450) присвоена степень вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 3.1 (вредный) (Т.2, л.д. 76-99; 135-152). При проведении спецоценки установлено время негативного воздействия вредных веществ – 30% (электрогазосварщик) и 50% (маляр) от среднемесячного значения концентрации (100%), а также сделан вывод о необходимости назначения досрочной трудовой пенсии при занятости на вредных работах менее 80% рабочего времени (строка 050 – карта специальной оценки условий труда работников).

В судебном заседании на основании представленных в материалы дела приказов Общества о приеме работников на работу, должностных инструкций (маляра и электрогазосварщика), их трудовых договоров, штатных расписаний за проверяемый период, выписок из табелей учета рабочего времени, журнала производства работ, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат, пояснений представителей заявителя, установлено, что указанные в Приложении №1 к Акту проверки (Т.1, л.д.36-45) сотрудники выполняли работу на предприятии ЖКХ в условиях труда, предусмотренных Списками, менее 80% рабочего времени.

В ответе на запрос суда, направленном в ООО «ТамбовЦентрСервис», ООО «ТЦКМС» в порядке статьи 66 АПК РФ для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора (Т.4, л.д. 70-71), сообщено, что строка 041 карты аттестации заполнена с учетом рекомендаций по заполнению карты аттестации, утвержденному Приказом Минзравсоцразвития России от 26.04.2011г. №342н; в строке 50 Карты спецоценки отмечено, что право на пенсию имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени, предложено согласовать с Пенсионном фондом данный список.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что указанные работники не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основания для исчисления страховых взносов со стороны Общества по дополнительному тарифу отсутствовали.

Довод Управления ПФР о том, что установленная с 1 января 2013 года статьей 58.3 Закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам поставлена в прямую зависимость от наличия в штате организации работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, а не в зависимость от того, занят на данных работах работник полный рабочий день или неполный рабочий день судом отклоняется как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу №А64-4872/2015. Так, в Определении №310-КГ16-16567, принятом в рамках данного дела, Верховный Суд Российской Федерации, подтвердив позицию нижестоящих судов о том, что законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, указал, что поскольку право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), то работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, занятые на работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, права на досрочную пенсию они не имеют. Следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы.

В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение пенсионного органа не соответствует законодательству РФ о страховых взносах, возлагая на заявителя дополнительное бремя по начислению и уплате страховых взносов, законом в отношении Общества не предусмотренных.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частями 1, 3, 4 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (государственного учреждения) от 06.04.2016 №50.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (государственного учреждения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» государственную пошлину в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин