Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Тамак» ( далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области ( далее – Управление ) от 11.08.2008 №68-08/38 о назначении административного наказания.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Тамбовской таможней проведена проверка ЗАО «Тамак» по соблюдению требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено совершение правонарушения Обществом , ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары на сумму 15.450,08 евро, а именно ЗАО «Тамак»:

- не ввезло на таможенную территорию РФ по состоянию на 01.01.2008 (дата , следующая за днем истечения контрактного срока поставки до 31.12.2007) продукцию на сумму 15.450,08 евро и не осуществило в указанный срок возврат в РФ уплаченных нерезиденту денежных средств;

- осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ на сумму
15.450,08 евро по ГТД № 10114030/250108/П000167 с нарушением, установленного срока на 28 дней.

Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

27 мая 2008 г в присутствии представителя ЗАО «Тамак» ФИО3 (доверенность №19\2008 от 08.02.2008 года.) главным государственным таможенным инспектором (по валютному контролю) Тамбовской таможни ФИО4 в отношении ЗАО «Тамак» составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы по административному правонарушению были переданы Тамбовской таможней по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области.

Постановлением Управления от 10 июня 2008 года № 68-08\29 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию 416 377,03 рублей.

Не согласившись с данным постановлением , Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

ЗАО «Тамак» не согласно с постановлением и просит его отменить мотивируя тем, что 11.09.2007г. Общество заключило с фирмой Грекон Димтер Хольцоптимирунг ГмбХ КО.КГ (далее Грекон») ( Германия) договор купли-продажи запасных частей для линии деревообработки на сумму 17 701,12 евро. Контрактный срок поставки был указан до 31.12.2007 года.14.12.2007г авиатранспортом товар поступил в аэропорт «Шереметьево» г. Москва. 28.01.2008г. доставлен автотранспортом в Тамбовскую таможню, а 25.03.2008г. растаможен и выдан Обществу. Состав административного правонарушения , предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствует.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области возражает против доводов заявителя, считает, что факт административного правонарушения и вина Общества доказаны материалами дела оснований для отмены постановления не имеется.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 между ЗАО «Тамак», Россия,- «Покупатель» и фирмой «GreconDimterHolzoptimierungNordGmbH&Co.KG», Германия, - «Продавец», заключен договор купли-продажи № 50068227/2-0907/198 на поставку запасных частей для линии сращивания (код ТН ВЭД 8481101909, 8466928000, 9029900009) на общую сумму 17.701,12 евро. Дополнительными соглашениями к контракту от 09.10.2007 № 1 и от 13.12.2007 № 2 общая сумма контракта дважды изменялась. Окончательная сумма сделки составила 16.236,89 евро. Срок окончания действия контракта - 30.03.2008г.

Согласно п.1, § 3 контракта, Продавец поставляет продукцию на условиях DDU г.Тамбов. В соответствии с п. З этого же раздела, срок поставки продукции составляет примерно 8 недель (56 дней) после поступления 100% предоплаты от Покупателя. Дополнительным соглашением без номера от 14.11.2007 контрактный срок поставки продукции был продлен до 31.12.2007.

Частью 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон) установлена обязанность резидентов обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, что корреспондирует обязанности резидентов при заключении таких контрактов устанавливать в них срок возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам, в случае не ввоза товаров в установленный: контрактом срок.

Рассматриваемый контракт не содержит существенного в силу Закона условия об установлении срока возврата в РФ денежных средств, в случае не ввоза товаров в установленный срок, вследствие чего сроком возврата в РФ денежных средств, следует считать установленный контрактом срок поставки товаров.

В соответствии с указанным выше контрактом, ЗАО «Тамак» в филиале АК СБ РФ ОАО Тамбовское отделение № 8594 был оформлен паспорт сделки № 07090003/1481/1449/2/0 на сумму 16.236,89 евро.

15.05.2008 Тамбовской таможней в адрес ЗАО «Тамак» направлено письмо (исх. № 13-14/3360) о представлении информации о состоянии расчетов по рассматриваемому ПС.

22.05.2008 получено письмо ЗАО «Тамак» № 441-А от 21.05.2008 с приложением материалов, из которых следует, что покупатель осуществил в пользу иностранного контрагента денежный перевод на общую сумму 17.701,12 евро, а именно: платеж от 19.09.2007 на сумму 17.701,12 евро.

По соглашению контрагентов (дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2007г.), из договора исключена одна позиция поставляемой Покупателю продукции стоимостью 2.251,08 евро, вследствие чего уменьшена сумма сделки. Возврат излишне уплаченных Покупателем денежных средств в сумме 2.251,08 евро должен быть произведен Продавцом не позднее 19.10.2007г.

Продавцом осуществлен возврат денежных средств в установленные сроки,
а именно: платеж от 16.10.2007 на сумму 2.251,08 евро.

Продавцом осуществлена безвозмездная поставка Покупателю по ГТД №
10114030/160108/П000081 на общую сумму 300,00 евро.

В нарушении контрактных сроков ввоза товара (до 31.12.2007г.) на таможенную территорию РФ, на базисе поставки DDU, Тамбов Покупателем осуществлен ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД № 10114030/250108/П000167 на сумму 15.450,08 евро.

Покупатель, в рамках дополнительного соглашения от 13.12.2007 № 2 произвел в пользу иностранного контрагента денежный перевод на общую сумму 786,85 евро, а именно: платеж от 06.02.2008 на сумму 786,85 евро.

В установленные дополнительным соглашением от 13.12.2007 № 2 сроки, Покупателем осуществлен ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД №10114030/180208/0000336 на сумму 786,85 евро.

Продавцом осуществлена безвозмездная поставка Покупателю по ГТД №10114030/190308/0000557 на общую сумму 193,85 евро.

Принимая во внимание тот факт, что дополнением без номера от 14.11.2007г. предусмотрен срок поставки продукции Покупателю на условиях DDU, г. Тамбов до 31.12.2007г., ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД № 10114030/250108/П000167 был осуществлен с нарушением контрактных сроков поставки. Согласно штампу Тамбовской таможни на авианакладной от 24.01.2008 № 9957697864, товар поступил в г. Тамбов 28.01.2008г., т.е. с нарушением контрактных сроков поставки на 28 дней (срок истек 31.12.2007).

Письмом от 21.05.08 № 13-15/3477 Тамбовской таможней направлен запрос в филиал АК СБ РФ ОАО Тамбовское отделение № 8594 о представлении информации по ПС №07090003/1481/1449/2/0, а именно, какие дополнительные документы,в соответствии с п.п. 3.15, 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, были представлены ЗАО «Тамак» в банк для переоформления ПС.

Согласно информации, поступившей из уполномоченного банка, ЗАО «Тамак» представило в банк четыре дополнения к контракту на основании которых ПС переоформлялся, а именно:

- дополнительным соглашением от 09.10.2007г. № 1 уменьшена сумма контракта до 15.450,04 евро, ПС переоформлен 17.10.2007г.;

- дополнением без номера от 14.11.2007г. увеличен срок поставки продукции до 31.12.2007г., ПС переоформлен 14.12.2007г.;

-дополнительным соглашением от 13.12.2007г. № 2 увеличена общая сумма контракта до 16.236,89 евро, срок действия контракта до 31.01.2008г., а также установлен срок поставки продукции на сумму 786,85 евро в течение 4-х недель с даты получения оплаты Продавцом, ПС переоформлен 24.12.2007г.;

-дополнением без номера от 28.01.2008г., срок действия договора продлен до
31.03.2008г., ПС переоформлен 05.02.2008г. Какие-либо иные; документы, подтверждающие изменение условий контракта, в части сроков поставки товаров на таможенную территорию РФ в банк не представлены.

Из объяснения ФИО3 следует, что ЗАО «Тамак» признает факт нарушения сроков поставки по ГТД № 10114030/250108/П000167. В судебном заседании судом исследовалась авианакладная от 24.01.2008 № 9957697864;

Согласно отметке в данной накладной товар поступил в Тамбовскую Таможню 28.01.2008 года. 30.01.2008 года выпуск товара был разрешен, что подтверждается штампом на данной накладной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, несказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Возврат в РФ денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию РФ (неполученные на таможенной территории РФ) товары, должен быть осуществлен в сумме фактически уплаченных нерезидентам (полученных нерезидентами) денежных средств, то есть без вычета банковских расходов и комиссий.

Для возбуждения дела по ч.5 ст.15.25 КоАП необходимо и достаточно установить следующие факты и обстоятельства: денежные средства перечислены нерезиденту и не возвращены в РФ в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) для их возврата, а в случае отсутствия таковых в контракте - для ввоза (получения)
товаров на таможенную территорию РФ.

Если ввоз товаров состоялся позднее указанных сроков, то невозвращение в эти сроки ранее перечисленных денежных средств за данные товары свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП.

Исходя из определения вины юридических лиц, изложенного в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлена обязанность резидентов обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, что корреспондирует обязанности резидентов при заключении контрактов устанавливать срок возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам, в случае не ввоза товаров в установленный контрактом срок.

Заключенный 11.09.2007 договор № 50068227/2-0907/198 не содержит существенного в силу Закона условия об установлении срока возврата в РФ денежных средств в случае не ввоза товаров в установленный срок, вследствие чего сроком возврата в РФ денежных средств следует считать установленный контрактом срок поставки товара.

Таким образом, в действиях ЗАО «Тамак» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары на сумму 15450,04 Евро:

- по состоянию на 01.01.2008 (дата, следующая за днем истечения контрактного срока
поставки - 31.12.2007) ЗАО «Тамак» не ввезло на таможенную территорию РФ товара на
сумму 15450,04 Евро и не осуществило в указанный срок возврат в РФ уплаченных
нерезиденту денежных средств;

- ЗАО «Тамак» осуществляло ввоз товаров на сумму 15450,04 Евро по ГТД №
'114030/250108/П000167 с нарушением установленного контрактного срока на 28 дней.

Доказательствами факта нарушения валютного законодательства являются:

копия письма ЗАО «Тамак» от 21.05.2008 № 441-А (вх. Тамбовской таможни от 22.05.2008) с приложением материалов;

копия внешнеторгового контракта от 50068227/2-0907/198 от 11.09.2007 с дополнениями;

копия ведомости банковского контроля по ПС № 07090003/1481/1449/2/0;

копия авианакладной с указанием даты доставки товара от 28.01.2008;

объяснение начальника отдела внешнеэкономической деятельности ЗАО «Тамак» О.В. Опалева от 27.05.2008.года.

Из объяснения ФИО3 следует, что ЗАО «Тамак» признает факт нарушения сроков поставки по ГТД № 10114030/250108/П000167.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая установлена ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 15.25 рассматриваются Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, территориальными органами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (статья 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Положением о Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области является федеральным органом исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и органа валютного контроля.

Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области контролирует осуществление валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Письмом Тамбовской таможни от 21.05.2008 № 13-14/3478, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 27.05.2008г вызван генеральный директор ЗАО «Тамак» ФИО5. На основании доверенности от 26.05.08 № 08/08, подписанной генеральным директором ФИО5, при составлении протокола присутствовал представитель юридического лица -начальник отдела внешнеэкономической деятельности ЗАО «Тамак» ФИО3.

Рассмотрение административного дела состоялось в присутствии представителя юридического лица по доверенности Ширина Валерия Алексеевича (доверенность № 19/2008 от 8 февраля 2008 года ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области процедуры привлечения ЗАО «Тамак» к административной ответственности, постановление рассмотрено с учетом подведомственности; протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением административного законодательства.

Исходя из содержания приведенных выше норм, а также исследовав и оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта совершения и наличия в действиях ЗАО «Тамак» вины во вменяемом ему правонарушении.

Однако, сроки , предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением не соблюдены.

Деяния, предусмотренные частью 5 ст. 15.25 КоАП, совершаются на следующий день после истечения срока исполнения обязанности, установленной ч.1 ст. 19 Закона. С этого же дня исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом официального нормативного толкования закона (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") нарушение административным органом срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для признания незаконным и отмены его решения о привлечении лица к административной ответственности. За пределами этого срока вопросы целесообразности и эффективности привлечения правонарушителя к административной ответственности утрачивают правовое значение.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что срок исполнения обязанности - по состоянию на 01.01.2008 (дата, следующая за днем истечения контрактного срока поставки - 31.12.2007) ЗАО «Тамак» не ввезло на таможенную территорию РФ товара на сумму 15450,04 Евро и не осуществило в указанный срок возврат в РФ уплаченных нерезиденту денежных средств;

Контрактный срок поставки истек 31.12.2007 года. С 1 января 2008 года исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца и заканчивается 29 февраля 2008 года. Постановление № 68-08\29 вынесено Управлением 10 июня 2008 года с нарушением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление Управления о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 Кодекса, вынесено с нарушением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ 10 июня 2008 года , то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 10.06.2008 №68-08/29 о привлечении закрытого акционерного общества «Тамак» (п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию в сумме 416 377,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный суд , находящийся по адресу : <...> Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Михеева Е.И.