Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, р.п.Мучкапский Тамбовской области обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МУП электросетей – «Энергоснабжающая организация», р.п.Мучкапский Тамбовской области об обязании подачи электроэнергии в павильоне для пошива и ремонта обуви, расположенному по адресу: Тамбовская область, р.<...> «а», а так же о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Тамбовской области м (номер дела №А64-511/07-23).

В процессе рассмотрения указанного иска, к участию в деле были привлечены: Администрация Мучкапского района, Рассказовский филиал ОАО «Тамбовская сетевая компания», ООО «Трансэнергетическая компания», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

Указанными сторонами в материалы дела был представлен Акт проверки пользования электрической энергией индивидуальным предпринимателем ФИО1

Все организации, участвующие в данном деле, кроме МУП «Электросетей» представили доказательства того, что не производили отключение электроэнергии ФИО1

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, в отношении ОАО «ТОСК», Рассказовского филиала ОАО «ТСК», ООО «Трансэнергетическая компания» и администрации Мучкапского района производсто по делу было прекращено, а требование истца к МУП «Электросетей» выделено в отдельное производство, с согласия всех сторон, участвующих в деле.

Истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с МУП «Электросетей» материальный ущерб в размере 104091 руб. 46 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что сумма транспортных расходов, понесенных истцом, доказана и обоснована в части 1529 руб. 10 коп., что подтверждено билетами на автобус, копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, истец представил доказательства понесенных им расходов на бензин в размере 835 руб. 50 коп. и доверенность на машину №5879726 от 03.04.2008г.

Таким образом, в части взыскания транспортных расходов в размере 2364 руб. 60 коп., исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на дорогу в судебные заседания, следует отказать, так как доказательств, подтверждающих указанные расходы, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на проведение экспертизы, в размере 3500 рублей, расходов на услуги почтовой связи в размере 179 руб. 20 коп., а также расходов на изготовление копий документов в размере 138 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг эксперта и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

Указанные расходы истца (на проведение экспертизы и на услуги почтовой связи) материалами дела доказаны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с МУП «Электросеть» расходов, затраченных истцом на перечисление арендной платы за 2006-2007 гг. в размере 630 руб., а также расходов за подключение электроэнергии в размере 550 руб. и задолженности по счетчику в размере 66 руб. 83 коп. Данные требования истца правомерны, материалами дела доказаны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неполученных доходов в размере 59876 руб. при первом отключении электроэнергии и 21512 руб. при втором отключении электроэнергии не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскание упущенной выгоды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (см. ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Истец не обосновал причинно-следственную связь между отключением электроэнергии и неполучением истцом доходов от осуществляемой им деятельности. Предприниматель не доказал действительную возможность получения им дохода в заявленном ко взысканию размере.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неполученных доходов не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания единого налога и пени по нему, государственной пошлины за свидетельство, справку нотариуса следует отказать, так как в соответствии со ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств в обоснование требования истца о причинении ему морального вреда.

На основании изложенного требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: в пользу истца с МУП электросетей - «Энергоснабжающая организация», р.п.Мучкапский Тамбовской области следует взыскать расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере -179 руб. 20 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 138 руб., транспортные расходы, понесенные истцом, в размере 1529 руб. 10 коп., что подтверждено билетами на автобус, копии которых представлены в материалы дела, расходы, понесенные истцом на бензин, в размере 835 руб. 50 коп., расходы по арендной плате за 2006-2007гг. в размере 630 руб., расходы на подключение электроэнергии в размере 550 руб., расходы, вызванные оплатой по счетчику (сверх потребленной электроэнергии) в размере 66 руб. 83 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

1.Взыскать с МУП электросетей - «Энергоснабжающая организация», р.п.Мучкапский Тамбовской области (Тамбовская область, р.п. Мучкапский) в пользу ФИО1 (Тамбовская область) <...>) 7428 руб. 63 коп. их которых: расходы, затраченные истцом на проведение экспертизы в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере -179 руб. 20 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 138 руб., транспортные расходы в размере 2364 руб. 60 коп.., расходы по арендной плате за 2006-2007гг. в размере 630 руб., расходы на подключение электроэнергии в размере 550 руб., расходы, вызванные оплатой по счетчику (сверх потребленной электроэнергии) в размере 66 руб. 83 коп.

2.Взыскать с МУП электросетей - «Энергоснабжающая организация», р.п.Мучкапский Тамбовской области (Тамбовская область, р.п. Мучкапский) в пользу ФИО1 (Тамбовская область) <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья С.А. Сучков