Гражданский кодекс часть 1

МОМВД России «Знаменский» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Сампурский кооператор» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам на оказание услуг по приготовлению и поставки питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и служебного помещения для задержанных МОМВД России «Знаменский» от 26.04.2018 № 45 и от 28.06.2019 № 58 в размере 86 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

26 апреля 2018 г. и 28 июня 2018 г. между МОМВД России «Знаменским» (Заказчик) и потребительским обществом «Сампурский кооператор» (Исполнитель) были заключены Договоры на оказание услуг по приготовлению и поставки питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и служебного помещения для задержанных МОМВД России «Знаменский» № 45 и № 58.

По условиям договоров Должник обязался оказать услуги в соответствии с нормами, утвержденными установлением Правительства РФ от 51.04.2005 № 205 и приказом МВД России от 19.10.2012 №966.

Исполнитель выполнил свои обязательства в виде приготовления питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и служебного помещения для задержанных выполнил ненадлежащим образом. Истец в доказательство факта нарушения ссылается на результаты, проведенной УМВД России по Тамбовской области в феврале 2019г. ревизии хозяйственной деятельности. Согласно приложениям к договорам и требованиями постановления Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205 установлена норма довольствия на одного человека в сутки. Суточная норма молока коровьего или продуктов заменителей, установленных п. 12 приложения №5 к приказу МВД России от 19.10.2012 № 966 для мужчин составляет 100 мл., для женщин - 200 мл., суточная норма рыбы или ее заменителей составляет 100 гр. Проверкой корешков - требований установлено, что за указанный период 86 дней (из 91 дня) меню не соответствовало вышеуказанным требованиям (вместе молока и рыбы поставлялись продукты, не являющиеся их заменителями). Исполнитель так же не исполнял свои обязательства в виде поставки питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и служебного помещения для задержанных, чем нарушил существенное условие Договора.

Согласно п. 5.1 Договора от 26.04.2018 № 45, п. 5.1 Договора от 28.06.2018 № 58 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с требованиями п.6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" размер штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения договора составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа за период действий договоров составила 86000руб.

Претензию МОМВД России «Знаменский» об оплате штрафа в связи с ненадлежащим выполнением обязательства по Договорам № 45 от 26.04.2018 и № 58 от 28.06.2018 ПО «Сампурский кооператор» добровольно не исполнило.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

- свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, как по качеству и объему оказанию услуг, так и по предоставлению бухгалтерских документов;

- в нарушение условий Договоров Истцом заранее не согласовывался ни меню, ни режим питания;

- из актов об оказанных услугах №4 от 30.04.2018 г., №5 от 131.05.2018 г., №6 от 29.06.2018 г. следует, что услуги выполнены полностью и в срок, Истец (заказчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данные акты подписаны сторонами без претензий и скреплены печатями. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.201 по 10.09.2018 г. по состоянию на 11.09.2018 г. также подписан истцом без претензий.

Допрошенные судом в качестве свидетелей:

- ФИО3 сообщил суду, что в спорный период курировал закупки. Закупка осуществлена путем запроса котировок. О номере извещения и о наличии аудиозаписи сказать не может. Предметом договора была поставка трехразового питания спецконтенгенту. В качестве исполнителя выступало ПО «Сампурский кооператор». Информация о количестве лиц, для которых необходимо было поставить питание, доводилась дежурной частью в 6-7 утра ПО «Сампурский кооператор» по телефону. С исполнителем достигалась договоренность по завтракам, обедам и ужинам. Сотрудничали с ПО «Сампурский кооператор» примерно три года. По качеству продукции и о несоответствии меню условиям контракта, претензий не заявлялось.

- ФИО4 (председатель ПО «Сампурский кооператор») пояснила обстоятельства заключения Договоров и их исполнения, как происходил прием оказанных услуг со стороны Заказчика;

- ФИО5 (повар ПО «Сампурский кооператор») непосредственно занимается отпуском готовой продукции и принимает заказы от Заказчика, пояснила, каким образом происходит согласовании меню;

- ФИО6 (главный бухгалтер ПО «Сампурский кооператор») пояснила непосредственно как происходило заключение договоров, при каких обстоятельствах, и по каким причинам дата заключения договоров расходится с фактическим сроком оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела спорные правоотношения возникли в связи с заключением 26 апреля 2018 г. и 28 июня 2018 г. Договоров на оказание услуг по приготовлению и поставки питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и служебного помещения для задержанных МОМВД России «Знаменский» № 45 и № 58.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.3.1 Договоров - Заказчик обязуется заранее согласовывать и утверждать режим питания с Исполнителем.

Из материалов дела также следует, что согласно п.2.3.2 договоров заказчик обязуется проверять оказываемые услуги на соответствие их количества, объема, качества и другим требованиям. В соответствии с п. 4.2 Договоров Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи исполнителем Акта приема-передачи оказанных услуг обязан проверить соответствие результата услуг условиям Договоров и в случае отсутствия претензий принять их.

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах №4 от 30.04.2018 г., №5 от 131.05.2018 г., №6 от 29.06.2018 г., из которых следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Истец (заказчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в актах не указал. Акты подписаны сторонами без претензий и скреплены печатями.

Истец претензий относительно качества и объема оказанных услуг, согласно п. 4.3 договоров не заявил, акт с указанием выявленных недостатков в письменной форме и мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг в адрес Ответчика не направил. В п.3 Соглашения о расторжении договора №58 от 28.06.2018 г. также не заявлено о наличии претензий со стороны Заказчика. Отсутствуют претензии истца и в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2018 г. по состоянию на 11.09.2018 г. Истец оплатил услуги по договорам.

Положения Постановления № 1042 от 30.08.2017г. не могут быть применены в настоящем случае, поскольку применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещение об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок. Доказательства такого размещения истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил бесспорных доказательств, которые послужили основанием для наложения штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам на оказание услуг по приготовлению и поставки питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и служебного помещения для задержанных МОМВД России «Знаменский» от 26.04.2018 № 45 и от 28.06.2019 № 58 в размере 86 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.