Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 03.06.2013г. к Тамбовскому филиалу Закрытого акционерного общества «Тандер» об обязании возвратить по акту приема-передачи складское помещение, расположенное по адресу: <...>; о взыскании суммы понесенных убытков в размере 520000,00 руб. и процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2012 по 31.05.2013 в сумме 13337,50 руб.

Определением арбитражного суда от 04.09.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Тамбовский филиал ЗАО «Тандер» на ЗАО «Тандер».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности 957/1000 доли ФИО1 принадлежит здание общетоварного склада с административным зданием, назначение: нежилое, общей площадью 2650,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии 68-АБ 062188.

Из искового заявления следует, что по устному обращению директора Тамбовского филиала ЗАО «Тандер» ФИО4 о предоставлении в аренду складского помещения, индивидуальный предприниматель ФИО1 передала указанному лицу во владение отдельный склад, площадью 393,8 кв.м., расположенный в здании по адресу: <...>, о чем составлен акт приема-передачи склада от 15.11.2012.

В связи с тем, что договор аренды не заключен, устное требование о возврате помещения оставлено без удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу приведенных норм права, в предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество, наличие имущества в натуре, а также обстоятельства нахождения имущества в фактическом владении ответчика при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований такого владения.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии 68-АБ 062188, согласно которому на праве общей долевой собственности 957/1000 доли ФИО1 принадлежит здание общетоварного склада с административным зданием, назначение: нежилое, общей площадью 2650,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Доля 43/1000 в праве общей долевой собственности на указанный объект принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы судебных приставов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2006 серии 68АА №561929. Согласие сособственника на сдачу в аренду имущества подтверждается письмом УФССП России по Тамбовской области от 24.04.2012 №68/04-6247-ИП.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В доказательство чужого незаконного владения ЗАО «Тандер» помещением площадью 393,8 кв.м., расположенный в здании по адресу: <...>, представлен акт приема-передачи склада от 15.11.2012, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) передала, а ЗАО «Тандер» (арендатор) в лице директора Тамбовского филиала ЗАО «Тандер» ФИО4 принял в аренду указанное нежилое помещение.

Согласно пункту 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Как следует из пояснений сторон, договор аренды не заключен. Доказательств обращения за заключением договора, равно как и доказательств обращения за возвратом имущества в адрес ответчика в материалы не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Документы подписываются лицами, уполномоченными этим юридическим лицом, и заверяются печатью.

Аналогичные требования по оформлению документов установлены в постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" ("ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"). Так, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи, документы заверяют печатью организации.

Из свидетельских показаний следует, что ФИО4 в ноябре 2012 г. осуществлял поиск складских помещений в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области для хранения оборудования ответчика, в связи с чем принял спорное имущество по акту приема-передачи склада от 15.11.2012 от имени ЗАО «Тандер».

Представленный в материалы дела акт приема-передачи склада от 15.11.2012 не заверен печатью ЗАО «Тандер». Лицо, подписавшее указанный документ, а именно ФИО4 состоял с ЗАО «Тандер» в трудовых правоотношениях с 21.02.2011 по 31.01.2013 в должности директора Тамбовского филиала. На момент рассмотрения спора указанные трудовые правоотношения прекращены. Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника не позволяют прийти к выводу, что имущество перешло к ответчику. Иных доказательств в обоснование иска истцом не представлено. В связи с тем, что надлежащих доказательств передачи спорного имущества именно ЗАО «Тандер», равно как и доказательств нахождения спорного имущества в незаконном владении ЗАО «Тандер» на момент истребования не представлено, в то время как ответчик отрицает факт владения спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по виндикационному иску.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков виде упущенной выгоды по неполучению дохода от сдачи имущества в аренду в сумме 520000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 31.05.2013 в сумме 13337,50 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и понесенными убытками, а также размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Наличие совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде убытков не доказано.

Спорные отношения возникли при истребовании имущества из чужого незаконного владения, расчеты при возврате которого регулируются статьей 303 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъясняется соотношение положений о расчетах при виндикации (ст. 303 ГК РФ), где указано, что правила о расчетах при виндикации (ст. 303 ГК РФ) являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов из незаконного владения имуществом, и обладают преимуществом перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.

Нормы ст. 303 ГК РФ подлежат применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. Статья 303 ГК РФ определяет особенности возврата (возмещения) всех доходов, которые извлек или должен был извлечь незаконный владелец. При этом под доходом в смысле указанной нормы понимается увеличение наличного имущества незаконного владельца.

Исходя из толкования положений статьи 303 ГК РФ в совокупности с пунктом 1 ст. 1107, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, следует, что доходы, извлеченные из чужого имущества, обособляются законом от сбережений, допущенных при его использовании. Их возмещение регулируется отдельными положениями права.

Из ст. 303 ГК РФ следует, что не подлежат удовлетворению требования о возмещении доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения имуществом, при отказе в удовлетворении виндикационного иска собственника.

Факт возможности получения истцом дохода от коммерческой деятельности в помещении не позволяет сделать вывод о том, что истец получил бы данный доход в последующем. Также истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы прибыль в указанном размере. Приведенный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер: расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода. Справки Тамбовской областной торгово-промышленной палаты от 03.06.2013 №04-03/141 и от 16.07.2013 №04-03/164, представленные истцом и ответчиком имеют взаимоисключающий характер. Доказательств несения расходов истцом по содержанию имущества, на которые имеется ссылка в иске, не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 15.12.2012 в сумме 13337,50 руб. отсутствуют.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере, установленном НК РФ, за каждое требование.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17666,75 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья Т.В. Егорова