Гражданский кодекс часть 1

к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, 392000, <...> - Публичное акционерное общество(ПАО) «МРСК Центра» )

третьи лица: ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 10.07.2015

от ответчика – ФИО2 , доверенность от 27.05.2015г.

от третьих лиц – не явились

установил:

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4534166, 68 руб. - стоимости услуг по передаче электроэнергии за октябрь-декабрь 2013г., январь - июнь 2014г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014г. требования по иску удовлетворены ; суд решил :

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***> ИНН <***> <...>) неосновательное обогащение за периоды с октября по декабрь 2013г. и с января по июнь 2014г. в сумме 4534166,68 руб., а также 43549,8 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, в доход федерального бюджета- 2121,03 руб. госпошлины.».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015г по делу № А64-3694/2014 решение суда оставлено без изменений ; в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства истец по иску - ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в связи с реорганизацией заменен на правопреемника – Открытое акционерное общество «ТКС «Электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.06.2015г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014г и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015г по делу № А64-3694/2014 отменены в части ; суд постановил :

«Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А64-3694/2014 отменить в обжалуемой части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1697373руб.52 коп., а также в части распределения судебных расходов. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.».

Таким образом , предметом при новом рассмотрении дела являются требования по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1697373руб.52 коп.- стоимости услуг по передаче электроэнергии за октябрь-декабрь 2013г.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Согласно представленных сторонами сведений по делу в установленном законом порядке изменены наименования организаций – сторон по делу в указании организационно-правовой формы :

- Открытое акционерное общество «ТКС «Электрические сети» на Акционерное общество «ТКС «Электрические сети» (сокращенное наименование -АО «ТКС «Электрические сети») ;

- Открытое Акционерное Общество "Межрегиональная распределительная компания «Центра» (ОАО «МРСК Центра») на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания «Центра» (ПАО «МРСК Центра»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда требования истца отклонил, по мотивам необоснованности заявленных требований.

Истец (представитель) в заседании требования по иску поддержал.

ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» в заседание суда не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в заседание суда не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 между ОАО "Тамбовэнерго" (заказчик) ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (исполнитель) и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4668000381, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, а Заказчик оплачивает данные услуги. Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя установлен сторонами в приложении N 1 к договору.

01.08.2013 между ОАО "Тамбовмаш" (арендодатель) и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 116-2013/08-061, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование кабельные линии (имущество) согласно Приложению N 1 к договору (кабельная линия N 23, протяженностью 1620 м; N 29, протяженностью 1800 м; N 26, протяженностью 2200 м).

Кабельные линии (электрические сети) переданы истцу по акту приема-передачи (Приложение N 2 к договору).

Энергопринимающие устройства конечных потребителей технологически присоединены к сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы". В свою очередь, энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям ответчика через оборудование филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", в связи с чем между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и филиалом ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" оформлен соответствующий акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 17.10.2013 N 01-05-3174 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2008 N4668000381 в отношении точек приема электрической энергии, принятых истцом в аренду по договору аренды N 116-2013/08-061 от 01.08.2013.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2008 N 4668000381 отказался, договорные отношения между сторонами в отношении спорных точек приема электрической энергии отсутствуют.

В связи с тем, что за оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии он не производит оплату, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Согласно возражений ответчика по иску , при установлении тарифа на 2013 год для ОАО "ТСК" спорные арендованные объекты электросетевого хозяйства не учитывались,и , соответственно , отсутствуют основания полагать, что ответчик получил в указанный период неосновательное обогащение при распределении совокупной НВВ.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

В подтверждение своей правовой позиции ответчик ссылается на письмо Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24.04.2015 N 02-18/749, которым подтверждается, что при утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" на 2014 год объем полезного отпуска электрической энергии и заявленная мощность потребителей, присоединенных к электрическим сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы" сформированы с учетом арендованных у предприятия ОАО "Тамбовмаш" линий электропередачи.

Объем оказанных услуг ОАО "Тамбовские коммунальные системы" по арендованным сетям ЗАО "Агротехмаш" и ОАО ТЗ "Электроприбор" не учитывался, так как договоры аренды имущества, заключенные между ОАО "Тамбовские коммунальные системы", ЗАО "Агротехмаш" и ОАО "ТЗ Электроприбор" не были представлены в материалах дела на тарифное регулирование на 2014 год.

В отзыве на исковое заявление ( «пояснениях по делу») от 12.10.2015г. исх.№01-31-2125 Управление по регулированию тарифов Тамбовской области так же сообщило что :

«Тарифы для расчетов между правопредшественником истца ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и ответчиком на 2013 и 2014 годы были установлены приказам Управления от 29.12.2011 №232-3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2012 - 2014 гг.» (в редакции от 30.06.2014). Затраты истца на содержание, эксплуатацию и развитие недвижимого имущества, арендованного у ЗАО «Агротехмаш», ОАО ТЗ «Электроприбор» и ОАО «Тамбовмаш» при регулировании индивидуальных тарифов на 2013 год не учитывались. Согласно пунктам 7-8 Методики долгосрочной индексации размер активов (условных единиц), величина мощности и объем полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации относится к планируемым значениям параметров расчета тарифов, которые определяются перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования. Объемы электрической энергии и заявленной мощности ЗАО «Агротехмаш», ОАО ТЗ «Электроприбор» и ОАО«Тамбовмаш» не учитывались при корректировке индивидуального тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2013 год, т.к. при окончательном формировании тарифно-балансовых решений на 2013 год данные объемы не были заявлены сетевой организацией. Иными словами, при тарифном регулировании и формировании НВВ на содержание электрических сетей ОАО «ТКС» в 2013 году затраты на содержание сетей, арендованных истцом у ЗАО «Агротехмаш», ОАО ТЗ «Электроприбор» и ОАО «Тамбовмаш»» не учитывались и не участвовали в расчетах единых (котловых) тарифов, а также индивидуального тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком. Учитывая изложенное, в 2013 году у ответчика не могло быть необоснованного обогащения, даже с учетом перехода потребителей на расчеты за услуги по передаче электрической энергии по единым «котловым» тарифам со ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа по уровню напряжения ВН на одноставочный тариф по уровню напряжения СН II».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- Гражданского кодекса РФ) , по общим правилам , лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ , лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных по делу доказательств не следует , что ответчик за счет истца получил неосновательное обогащение или сберег какие либо денежные средства.

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона , иных нормативных правовых актов требования по иску неосновательны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>)

Судья И.И.Белоусов